Отказ от принудительной вакцинации

[Dr.asist.Raimonds]

Круто у вас, в прочем, страна такая, еще промытые мозги аля RenTV . У нас так нельзя, но тут и с мозгами получше. Народ (медики) в очереди записывались на прививку сами, зарание. И незнаю ниодного коллегу, который был бы не привит. 

[Ядовитый]

А у нас три лагеря. 1. Сторонники вакцинации 2. Противники вакцинации из-за того, что вакцинация это навязанные происки гнусной администрации (всей, от президента и правительста до главного врача и руководителей на местах), которая против трудового коллектива . 3. Противники вакцинации считающие, что в вакцине сатанаилово семя с эмбрионом непорочного младенца синтезированные рептилоидами для травли великой русской нации (этих к счастью меньшинство)

[чУмNick]

Из свеженького. Немного текста для тех, кто может в чтение. Не Лисовец, и не Песков.

https://www.nature.com/articles/d41586-021-01813-2

[KAS]

А я не хочу, я болела, титр до сих пор забубенный. Купаюсь в ковидных соплях ежедневно. Прививаться не желаю по причине описанных тромботических и не столь уж редких осложнений, склонность есть, желания заполучить нет, мое право. А телевизор я вообще не смотрю, Раймо. Я давно вас знаю, и за всяческую помощь в довольно важных вещах очень благодарна, но  давно хотела поинтересоваться - а вот такое поплевывание в сторону соседней страны, когда-то имевшей к вам весьма опосредованное отношение - это у вас там норма, да?) С удовольствием убедиться что там все плохо, сравнить с хорошим собой и переполниться нирваническим самодовольством?)) С возрастом люди как правило мудреют...Ну, обычно. Мне по сути, все равно. Просто...It's like repping someone's sports team so bad you're willing to get into bloody brawls even though nobody on the team is even from your hometown, let alone your country and the team's owner isn't even from your home planet. Не перестаю удивляться, то бишь.

6 часов назад, Dr.asist.Raimonds сказал:

Круто у вас, в прочем, страна такая, еще промытые мозги аля RenTV . У нас так нельзя, но тут и с мозгами получше. Народ (медики) в очереди записывались на прививку сами, зарание. И незнаю ниодного коллегу, который был бы не привит. 

[Admin]

1 час назад, KAS сказал:

а вот такое поплевывание в сторону соседней страны, когда-то имевшей к вам весьма опосредованное отношение - это у вас там норма, да?)

Поучать и радоваться за Европу - многолетнее и стабильное свойство Раймо. Он как комсомолец - "твердой поступью следует единожды выбранному курсу". И кстати, он большой молодец - хоть и европеец, но натурал!

[KAS]

20 минут назад, Admin сказал:

Поучать и радоваться за Европу - многолетнее и стабильное свойство Раймо. Он как комсомолец - "твердой поступью следует единожды выбранному курсу". И кстати, он большой молодец - хоть и европеец, но натурал!

LOL  

 

[MicDoc]

2 часа назад, KAS сказал:

но  давно хотела поинтересоваться

Я так год назад у него спросил, он на пердячной тяге вокруг европы облетел походу, меня в ЧС занёс, так что м.б. и в этот тоже такое приключится.

Выявил некую закономерность, его активность носит относительно регулярный характер, обычно короткими пробежками, не чаще чем раз в 2-3 мес. Первый пост из пробежки это как правило такое вот х-сосное нечто, в духе рашкеканец, последующие посты как правило лучше и адекватнее. Если случается внеплановый пост-он обычно вообще норм и по теме, как будто вменяемый человек пишет, содержательно и интекресно.

 

[lubezniy]

22 часа назад, MicDoc сказал:

Но наблюдая как пропадают из противопоказаний к спутнику все те противопоказания которые там были

 

У меня тоже есть и погибшие, и пострадавшие вокруг. Но я не наблюдаю взаимосвязи между тем что это могло быть предотвращено или было предотвращено прививкой. Ложный посыл-и ложные выводы, точнее посыл на основе веры-и вера в последствия. 

 

Какие все противопоказания? В прошлом году после небольшого открытого исследования на 110 человек 60+ пропала верхняя граница возраста. Недавно по итогам анализа большого исследования убрали беременность. Что ещё?

А взаимосвязь, пожалуй, придётся определять косвенным методом по соотношению кол-ва привитых после 42 дней и непривитых/недопривитых в ковидных терапиях и реанимациях, ну и на кладбищах. Разумеется, с учётом общего количества больных.

[чУмNick]

В 07.07.2021 в 00:14, Лис сказал:

...тому же Раймо, например, писать грамотно ни национальность, ни иностраное гражданство не мешает...

Этточно! Ага!

9 часов назад, Dr.asist.Raimonds сказал:

...зарание. И незнаю ниодного коллегу, который был бы не привит. 

 

[MicDoc]

3 часа назад, lubezniy сказал:

Какие все противопоказания?

Потрудитесь найти аннотации к первым выпускам, сравните. Я помню и бронхиальную астму. и аллергические реакции в анамнезе, и химиотерапию с онкозаболеваниями (последнее смутно).

[KAS]

Я еще в инструкции вычитала, что должен пройти месяц с момента последнего подтвержденного контакта с ковидными, кхм. А они каждый день) робко сообщила об этом иммунологу, она меня послала по пешему эротическому с напутствием, что ходют тут всякие, инструкции читают...небось тоже скоро поменяют

[Петрович]

Ни коим образом не относясь к антипрививочникам и даже допуская, что тот же Спутник лучший, наилучший в мире и на все времена, в случае с Короной я на прививку последний и только под дулом пистолета. Чего так?

Да просто родное ведомство за время эпидемии потеряло всякое доверие. Само собой, медики это видят лучше других и "бастуют" против вакцинации. Вопросов много, ответов по сей день нет. Многие удивлялись бессмысленности весеннего карантина,  особенно когда  потом "открыли" летом побережье. "Маршрутизация" с закрытием больниц и огромными потерями времени на транспортировку убила, наверно, больше, чем Корона. А сложности с плановой медпомощью!  Рекомендации по ведению коронавирусных , мягко скажем, спорные. Понятно, что  вначале никто не знал, чем лечить, но за месяц-два можно понять (и на местах поняли!), что коронавир и гидроксихлорохин скорее травят, чем исцеляют. Теперь вакцинация. Утверждение, что прививка даёт больший защитный эффект, чем перенесённая инфекция, очень смелое и требует доказательств. Отсутствие осложнений? Чушь. Да, в масштабах страны польза явно превышает вред случающихся осложнений, но ВРАТЬ зачем? Почти каждую смену приходится выезжать на осложнения вакцинации, иногда курьёзные. иногда очень тяжелые. Учитывая масштабы вакцинации, осложнений не так уж и много, но вот еще что интересно. Есть неофициальное "табу" на постановку диагноза реакций на прививку! так откуда возьмётся статистика осложнений?

[Kinchev]

Тоже абсолютно не антипрививочник . Все в своё время сделано. Ну от tbc  например не уберегло . Бесит просто вещи , где я и многие не видят логики . Прививаться когда антитела зашкаливают ? Да , я особо не болел официально . Кроме аносмии ничего не испытал - все ПЦР тесты в тот период показывали отрицательный результат . Но нафига , имея 400 прививаться ( почти постоянно работаю без должной защиты , тк давно стала ясна ее бесполезность) . Хорошо , привился . Так с температурой давно не колбасило , ну лет 15 наверное . Ну да , реакция на прививку . Постоянно меняются условия Игры для обывателя - прямо противоположные друг другу . Люди сами уже понимают . Во временных приказах по мед части вообще караул . Вчера на кт поехать - заслужить надо Сегодня всех на кт - даже при смерти никаких больниц , а завтра - забиваем дружно стационары новые открытые , минуя КТ . Игра статистикой , всем  кто работает в сфере - видна не вооруженным глазом . Вот и довели к недоверию . 

[Bembis]

13 часов назад, Admin сказал:

… И кстати, он большой молодец - хоть и европеец, но натурал!

Был бы пеНдерастом - сидел бы в Брюсселе

[lubezniy]

14 часов назад, MicDoc сказал:

Потрудитесь найти аннотации к первым выпускам, сравните. Я помню и бронхиальную астму. и аллергические реакции в анамнезе, и химиотерапию с онкозаболеваниями (последнее смутно).

Пробовал. Тяжёлые аллергические реакции в анамнезе как были исходно в противопоказаниях, так и остались в нынешней версии. Бронхиальная астма не помню, чтобы была в противопоказаниях; аналогично с ЗНО (есть в "с осторожностью", отдельно есть особые указания на иммуносупрессивную терапию и иммунодефицит).

[Лис]

20 часов назад, чУмNick сказал:

Этточно! Ага!

Ну...)

Чухонец уже не тот, как сказал бы, наверное, дедушка Тараван)

А вообще - делайте скидку на сезонное обострение, видно же невооруженным взглядом, что там пальцы мозг опережают на две таблетки минимум.

В 07.07.2021 в 17:43, чУмNick сказал:

Или не привиться, заболеть ковидом, получить КТ-4 / цитокиновый шторм и умереть...

Вот в отношении этого самого цитокинового шторма как раз вопросы и возникают.

Судя по клинике и схеме лечения, все осложнения ковидные именно на фоне имунной гиперреактивности происходят, что как бы подводит к прямому выводу о том, что лишний раз дразнить иммунитет белковыми шипами, при наличии фоновой повышенной/пониженной активности  - не лучшая стратегия.

Тем не менее, именно это и предлагают делать, причем массово, и, что более всего напрягает - сейчас уже без оглядки на анамнез. Мало того, что противопоказания спешно редуцировали, так теперь драконят врачей так, что медотвод стало в принципе нереально.

И это, мягко говоря, выглядит диковато - вся концепция информированного согласия, взвешенного индивидуального подхода и учета всех особенностей паациента просто идет по причинному месту.

Я уже не говорю о том,  что за прошедшие полтора года в Москве в принципе процент людей, не контактировавших с ковидом, и не перенесших инфекцию в той, или иной степени, в принципе должен стремиться к нулю - переболели, практически, все, даже те, кто сидел в бункере, с редкими вылазками на выгул собаки. Это чистая эпидемиология плюс математика.

Плюс вирус, проходя через популяцию, постепенно должен терять патогенность, как симбионт, а у нас все наоборот, как всегда - типа, новый штамм опаснее предыдущего, приобретеный иммунитет против него не работает, поэтому давайте всех будем вакцинировать вакциной, которая дает иммунитет непонятно от какого штамма, непонятно насколько, и непонятно зачем.

И это если за скобками всю остальную дурь оставить, которую творили  и творят с этой пандемией.

14 часов назад, Kinchev сказал:

Вчера на кт поехать - заслужить надо Сегодня всех на кт - даже при смерти никаких больниц , а завтра - забиваем дружно стационары новые открытые , минуя КТ . Игра статистикой , всем  кто работает в сфере - видна не вооруженным глазом . Вот и довели к недоверию . 

Угу. И если бы только статистикой - весь этот дичайший круговорот инфекционных больных с формированием мега-очагов внутрибольничной инфекции и рассадников микст-инфекций - одного этого достаточно, чтобы без всякого ковида вызывать коллапс здравоохранения и рост смертности.

 

[lubezniy]

10 минут назад, Лис сказал:

Плюс вирус, проходя через популяцию, постепенно должен терять патогенность, как симбионт,

Эммм... А почему должен? Не компетентен утверждать, но разве та же натуральная оспа, пока её не задавили, за столетия сосуществования с человеком облегчала своё течение?

[Лис]

UPD: Попова: привитые не могут распространять коронавирус

Ну вот, отлично же просто.

О каком вообще доверии речь идти может, после таких вот на голубом глазу заявлений?)

[lubezniy]

14 минут назад, Лис сказал:

UPD: Попова: привитые не могут распространять коронавирус

Ну вот, отлично же просто.

О каком вообще доверии речь идти может, после таких вот на голубом глазу заявлений?)

Кагбэ да... но в конце мая американо-буржуйский CDC обновил свои рекомендации для полностью привитых: https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/fully-vaccinated-guidance.html

Лично я не очень представляю себе основания для таких рекомендаций сильно отличающиеся от того, что Попова сказала сейчас.

[Лис]

2 минуты назад, lubezniy сказал:

Эммм... А почему должен? Не компетентен утверждать, но разве та же натуральная оспа, пока её не задавили, за столетия сосуществования с человеком облегчала своё течение?

Задача вируса - выжить в организме, уничтожения носителя ему невыгодно.

Эволюционно, те вирусы, которые не смогли адаптироваться к человеку, не убивая его при этом, привели к постепенному формированию в популяции стойкого пожизненного иммунитета, как это имеет место в случае с оспой. Тут прямой антагонизм - либо ты вирус, либо он тебя. 

Группа вирусов острых респираторных инфекций в принципе способна к персистенции - т.е. адаптации к существованию в организме без выраженного иммунного конфликта и клинических проявлений.

Это не совсем симбиоз в классическом смысле, т.к. о взаимовыгодном сотрудничестве речь тут не идет - скорее, о шатком перемирии.

Но, соотвественно, у тех штаммов вируса, которые приспособились к подобному существованию, шансов на дальнейшее распространение и существование больше.

Собственно, история эпидемий гриппа это, в общем, также иллюстрирует - изначально высокопатогенный штамм со временем, становится менее вирулентным и патогенным.

[Лис]

6 минут назад, lubezniy сказал:

Лично я не очень представляю себе основания для таких рекомендаций сильно отличающиеся от того, что Попова сказала сейчас.

Ну, лейтмотив одинаковый примерно - вакцинируйтесь, мол,и прививка сделает вас свободными.

За их логику меня не спрашивайте - я давно оставил попытки понять её в рамках базовых понятий эпидемиологического процесса.

Я лишь могу сказать, что, когда главный санитарный врач, эпидемиолог, профессор и действительный государственный советник,  во всеуслышание заявляет о том, что прививка - это гарантия того, что человек не может быть носителем вируса, мне остается только развести руками.

Видимо, это очень сильное вуду, не иначе.

 

 

[чУмNick]

4 часа назад, Лис сказал:

1)...Чухонец уже не тот, как сказал бы, наверное, дедушка Тараван)...

2) ...Судя по клинике и схеме лечения, все осложнения ковидные именно на фоне имунной гиперреактивности происходят, что как бы подводит к прямому выводу о том, что лишний раз дразнить иммунитет белковыми шипами, при наличии фоновой повышенной/пониженной активности  - не лучшая стратегия...

1. Т.е. слив своего безаппеляционного однозначного мнения про эталон правильнописания Раймо, да ещё и с переводом стрелок на непричастного Таравана...

Защитано, чо!

2) Ни вопрос, мэй би, мэй би, да.

Вот только теоретизирование - наше всё, но не вся реальность!

Ить не все теории в практику укладываются.

Короче, есть фактические подтверждения данным теоретически "верным" своеумствованиям или как?

А как насчёт публикаций в Nature и т.п.?

 

[lubezniy]

5 часов назад, Лис сказал:

Задача вируса - выжить в организме, уничтожения носителя ему невыгодно.

Эволюционно, те вирусы, которые не смогли адаптироваться к человеку, не убивая его при этом, привели к постепенному формированию в популяции стойкого пожизненного иммунитета, как это имеет место в случае с оспой. Тут прямой антагонизм - либо ты вирус, либо он тебя. 

Группа вирусов острых респираторных инфекций в принципе способна к персистенции - т.е. адаптации к существованию в организме без выраженного иммунного конфликта и клинических проявлений.

Это не совсем симбиоз в классическом смысле, т.к. о взаимовыгодном сотрудничестве речь тут не идет - скорее, о шатком перемирии.

Но, соотвественно, у тех штаммов вируса, которые приспособились к подобному существованию, шансов на дальнейшее распространение и существование больше.

Собственно, история эпидемий гриппа это, в общем, также иллюстрирует - изначально высокопатогенный штамм со временем, становится менее вирулентным и патогенным.

Здесь вопрос в том, сможет ли в принципе такая способность развиться в конкретном случае - хватит ли времени на то, чтобы вирус приобрёл соответствующие свойства, не успев угробить при этом всех хозяев и не забыв передаться другим. Насколько я помню школьную биологию, изменчивость основана на случайных ошибках при копировании генома в процессе размножения (в случае с вирусами - репликация). А случайность - вопрос в какой-то степени теории вероятности. Какова вероятность того, что всё это в совокупности случится (появится соответствующее свойство, обладающий оным вирус выделится из хозяина в реплицируемом виде и не осядет на какой-то поверхности, где высохнет и инактивируется, а попадёт в соседнего хозяина, сядет где надо, проникнет уже ему в клетки, начнёт реплицироваться в них и т. д.)? У SARS-CoV-1 вроде не получилось.

[Лис]

1 час назад, чУмNick сказал:

Т.е. слив своего безаппеляционного однозначного мнения про эталон правильнописания Раймо, да ещё и с переводом стрелок на непричастного Таравана... Защитано, чо!

Ну, засчитайте, если для вас это так важно)

Я, правда, не совсем понимаю, где вы в моем посте увидели "однозначное мнение про эталон правильнописания Раймо", ну да ладно.

Безапеляционность же, на мой взгляд - это когда человек на нейтральный вопрос ТСа, в резкой форме советует ему валить, тыкая в лицо зарплатой, при этом сам не будучи в состоянии освоить базовые правила грамматики. Для меня - это маркер, да. 

1 час назад, чУмNick сказал:

Ни вопрос, мэй би, мэй би, да.

Вот только теоретизирование - наше всё, но не вся реальность!

Ить не все теории в практику укладываются.

Короче, есть фактические подтверждения данным теоретически "верным" своеумствованиям или как?

А как насчёт публикаций в Nature и т.п.?

Эмм. Честно говоря, я не очень понимаю, каких именно фактов вы хотите.

Про цитокиновый шторм вы сами упомянули - стало быть, факт для вас известный.

Клиническое течение и схемы лечения - тоже вроде как ссылок на источники не требуют, ибо у всех на виду.

Состав вакцины (антиген к белку шипа) - тоже в открытом доступе опубликованы.

Напрашивается резонный вопрос - в чем смысл дополнительной антигенной нагрузки для людей с имеющимся титром антител/переболевших, и насколько это безопасно для людей со скомпрометированным иммунным анамнезом?

Заметьте, это вопрос, а не теория - и задаваться им, по моему мнению, должен любой человек, у которого в дипломе написано "лечебное дело".

У меня ответа на него нет, у вас - видимо, тоже.

Ну так почему бы тогда просто не признать это открыто,  без вот этих вот высокоироничных эскапад про "своеумствования" и совсем уж одиозных запросов публикаций в Nature?

 

 

 

[lubezniy]

4 минуты назад, Лис сказал:

Состав вакцины (антиген к белку шипа) - тоже в открытом доступе опубликованы.

Несколько поправлю. Пептидные антигены, взятые из S-белка SARS-CoV-2 (который шип), содержатся в ЭпиВакКороне. Сам S-белок вместе с другими белками инактивированного вируса есть в КовиВаке. А Спутник (так же, как его векторные аналоги и mRNA-вакцины) заставляет миоциты организма в месте введения наработать некоторое количество S-белка иммунке на разборку и выработку гуморального и клеточного звеньев; сам он S-белка ни в каком виде не содержит.