чУмNick

Привитые вполне могут болеть, просто в более лёгкой форме. Разносчиками они от этого быть не перестают. Нашли кого слушать - Попову...

Ага, Брюссель не допускает, понял. Вот только в научных публикациях медицинских оснований для этого мне не встретилось. А уж исходя из чего принимают политические решения всякие бюрократические организации (EMA, ОЗХО, Олимпийский комитет) - да кто ж его знает!

Мик, это ты привёл примеры, как Раймо был прав, а остальные только потом это догнали? Чой-та мне казалось, что правота как-то иначе выглядит... Впрочем, давайте все же заслушаем начальника транспортного цеха самого автора - Раймо...

Честно говоря, меня намного больше интересует доказательная база помянутого Раймо преимущества вакцины Пфайзер перед Спутником. Так что жду от него реальных достоверных доказательств в студию или как частенько он балабол (политкорректно выражаясь).

Оставляя в стороне межличностные и межгосударственные срачи, хочу поинтересоваться у Раймо, как автора тезиса, чисто медицинским аспектом (ну, медицинский форум же тут или где)... А вот эта идея про преимущество Пфайзера перед Спутником V, она откуда взялась, на чем основывается, чем доказана? Чисто с медицинской точки зрения, РЕНТВ не предлагать! Раймо, помоги в борьбе с Альцгеймером! Напомни пример такого (лучше со ссылками). Спасибо!

Вообще-то стойкий иммунитет популяции к оспе (и исчезновение её возбудителя) был достигнут не "методом самовыгорания" и естественного отбора, а именно что массовой вакцинацией. Массовой и обязательной, без всяких вот этих либерализЬмов! Спасибо Э. Дженнеру и последующим усилиям! Правда, и тогда "люди боялись, что после прививок их дети обзаведутся рогами, копытами и коровьим хвостом", ну дикие они были, невежественные, что с них взять-то! https://biomolecula-ru.turbopages.org/turbo/biomolecula.ru/s/articles/ospa-zabytaia-pobeda-nebolshoi-epidemiologicheskii-detektiv Есть сейчас популяционный иммунитет к оспе - не уверен, прививки-то отменили. Впрочем, природных очагов вируса оспы уже вроде нет. Задавили заразу, загеноцидили прививками. Про полиомиелит и корь тоже, кстати, весьма познавательные експиеренсы у человечества были...

Для тех, кому претит чтение на английском, нашёл примерный перевод статьи https://inosmi-ru.turbopages.org/turbo/inosmi.ru/s/science/20210707/250061583.html

Ну так, как обладатель соответствующего диплома, я пытаюсь анализировать происходящее, только на более-менее достоверной информации. Ну и не без своеумствований, разумеется. Все известные случаи цитокиновых штормов описаны только для случаев заболевания не в лёгкой форме. Т.е. похоже, что развивается он только при уже имеющимся немаленьком поражении вирусом клеток организма и наличии достаточного воспаления. При этом антитела к S-белку как раз и препятствуют попаданию вируса в клетки, снижая тот самый риск массивного вирусной поражения, воспаления и, соответственно, цитокиновых гадостей. Случаи заражения после вакцинации описаны, но тяжёлых форм среди них не было. Описания же цитокиновых штормов в ответ на введение каких-либо вакцин (хоть с S-белком, хоть с их генами), а их введено уже достаточно много, мне не попадалось. Надо ли прививаться при имеющемся высоком титре антител? Думаю, что не надо, это лишнее. Вот у жены титр повышен раз в 20, прививаться её мы не взяли. У дочки повышен в 1,5 раза - пошла позавчера привилась вместе с нами, безантительными. Но это чисто мои прикидкам, а не официальные рекомендации, которые пишут неизвестно мне кто и неизвестно мне на чем базирующиеся. Про заболевших/незаболевших, полагаю, что дело в личном уровне чувствительности. Кто-то более склонен, кто-то менее. М.б. рецепторов к вируса меньше, м.б. они другие. Я, несмотря на факторы риска и достоверные и тесные контакты с источниками, не заболел. А кто-то и без внятного контакта поимел тяжёлую форму и не пережил. Были ж люди и чумой не заразившиеся, не вся ж Европа вымерли. В принципе, наверное можно вообще никак с пандемией не бороться, вирус "почистит" популяцию от "слабых звеньев" и угомонится, когда для него субстанция мало останется. Вот только это больно похоже на тушение пожара методом "контролируемого самовыгорания" и цена будет немалой. Так почему бы не пользоваться имеющимися возможностями, та же массовая вакцинация и пр.? То что у нас все это организовано через задний проход, так а что у нас руководители иначе делают? Уж как могут... Но это же не повод не пытаться самому разобраться и что-то полезное для себя делать. Журнал Nature, да и Lancet, где были статьи про Спутник V, я бы к одиозным не относил. Это все же не Лисовец, Роспотребнадзор или Песков. К тому же у меня был не запрос Вашей публикации, а предложение ознакомиться с статьёй оттуда, ссылку на которую я давал выше.

1. Т.е. слив своего безаппеляционного однозначного мнения про эталон правильнописания Раймо, да ещё и с переводом стрелок на непричастного Таравана... Защитано, чо! 2) Ни вопрос, мэй би, мэй би, да. Вот только теоретизирование - наше всё, но не вся реальность! Ить не все теории в практику укладываются. Короче, есть фактические подтверждения данным теоретически "верным" своеумствованиям или как? А как насчёт публикаций в Nature и т.п.?

Этточно! Ага!

Из свеженького. Немного текста для тех, кто может в чтение. Не Лисовец, и не Песков. https://www.nature.com/articles/d41586-021-01813-2

1. И слава Богу, я действительно рад... 2. Через дорогу можно переходить на зелёный свет и озираясь как положено, а можно не смотря по сторонам и на светофор, надев наглухо наушники и капюшон, для полного счастья ещё и на самокате / велосипеде... Ну да, ну да, все проблемы ы будут только от факта перехода дороги 3) Отчего такой вывод? 4) И отчего тут же диаметрально противоположный вывод? 5) Ну, не так уж и мало. А насчёт как чего считать... Видите ли, большинство смертей происходит от острой или прогрессирующей ССН (в т.ч. как части СПОН), отека и дислокации головного мозга, ну ещё иногда от травматической декапитации. И если не учитывать, что привело к этому, то у нас и от рака не будут умирать, и от инфарктов, и от инсульта и от прочих гусиных фигнёй... А то что без ковида тромбофилии ещё много лет не было бы, и человек не умер сейчас от ТЭЛА / ОКС / ОНМК и пр. ну... Можно и не считать, да...

Увы, личный опыт с отдельными наблюдениям в текущую эпоху EBM, уже давненько не пляшет. Ещё раз увы!

То что у нас противоэпидемические мероприятия проводятся через ЖПП, абсолютно согласен. Что зело удручает, но, представляя уровень действующих управленцев (разных уровней), ни капли - увы! - не удивляет. Данные "пианисты" играют как умеют. Примерно как президент соседней незалежной на рояле. Только хуже. "Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашей реманации!" 😀 Чисто для кругозора про 100%, навскидку: https://medportal-ru.turbopages.org/medportal.ru/s/mednovosti/zaberemenevshaya-posle-hirurgicheskoy-sterilizatsii-avstraliyka-suditsya-s-gospitalem/?turbo_uid=AABQH_dbVrTsH3YvJqBhBOPl5H-K3JVXEMfAMhdS3FD-lf1lpLnhOGTiELpgAI8_ptGWu9HvP-i-ZfUlLrM4lwPiXN0i9qg3goN-zV1jzY4%2C&turbo_ic=AAB1lP99r5J6qSo0InU_LMT-ifIii-4iv3wqlIy2j_YfM0y-HxQuuMNO2mAqDlmOalcESYoQ961VOfiJ5kJjM1AKWlSrYugfIb1FmbdfLGI%2C&sign=dc1354f96637776c57e6bba6b1de7c4e9f60336150af3a0051dd9317aa876f33%3A1625680416&parent-reqid=1625680416760648-870276734339619743-balancer-knoss-search-yp-sas-9-BAL-7799&trbsrc=wb

ЗЗЫ. Да, кстати, вопросы административного принуждения меня за/против прививки меня не колышат от слова совсем. Ну так вот я устроился и могу отмазаться в любую сторону (во всяком случае пока что). Меня более волнуют интересы мои и моей семьи... Короче, как обычно история рассудит кто из нас был прав, а кто нет. Но хотелось бы до этого дожить. А как привитые гриппом заболевали тоже не слышалось? А сколько туберкулеза у получивших БЦЖ? Так что не аргумент. Как не аргумент и доказательство от "противного" Лисовца, ЕР и прочих функционеров - да не слушайте вы их перед обедом. И вообще не слушайте, тоже мне источник мед. информации! Вы б ещё мнение Пескова в этом вопросе предложили учитывать (хоть за, хоть против)... Хрен я буду делать что-то значимое (да и не особо значимое тоже) для меня только лишь назло "бабушке", "Лисовцу" или ещё коллективному, но не репрезентативному кому-то. А главное вы и сами назвали: "вероятности - безусловно разные"!