Bembis

Видел подобное на складе старой аппаратуры в 1988. Размером в двухдверный шкаф. Вместо экранов - стрелочные приборы, как у аналоговых вольтметров. И люминисцентные цифры (табло) тоже вроде как. Имел гордое название - комплекс для оценки гемодинамики, по моему - Салют. Или Союз. Что то космическое было в названии точно. Настройка перед использованием, говорят, сложная былa. И ломалось часто. Где то на старых фотках есть, не могу найти правда.

Местами. Для трезвой последовательности иногда помогает. Без понтов.

Дык молодое поколение 24 часа в сутки с airpods в ушах живут. Удобные они и не выпадут так просто. В отличии от тех же Sony. Смены там по 3 часа - в начале смены практически все одевают, кто музыку послушать чуток а кто - чтоб на звонок ответить.

Да кто жеж говорит что говно? Я только о том, что использование рук/глаз/ушей и прочих «датчиков» персонала вкупе с процессором в их головах не должно отменяться оксиметрами. В первый план - понимание патофизиологии, а уж потом - гаджеты в помощь.

Пульсоксиметр конечно прикольная штука, кто то использование пульсоксиметра даже называет гордым словом - инструментальный метод. Что в принципе верно - на равне с аускультацией при помощи стето/фонендоскопа, даже утренней газетой свёрнутой в трубку. По мне - инспекция и пальпация в 99,9 % случаев полностью информативна и исключает необходимость в пульсоксиметрии, и вместе с другой находкой позволяет правильно оценить состояние пациента. А уж если у доктора голова на плечах - то информативность на все 100%. ...Что не всегда можно сказать об «инструментальных методах»

EKO core digital attachment и иже с ними. Наверное для тех кому в кайф гаджеты и наушники, сам естественно не пользовал. https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=ToOzFClXUD0&feature=emb_logo

Про головные уборы - может и аутентично. С точки зрения музыкального исполнения - бред, хуже наверное некуда, постыдились бы такое показывать. Жесть, даже если это пародисты. Остальное мне не доступно, перевёл бы кто в двух словах.

Абсолютно точная формулировка. Но слабо (не) доступная для бюрократии. Кстати да - как справедливо заметили, разведка и эвакуация это немного разные задачи на разных этапах. Ибо такое не имеет отношения к медицине катастроф, т.к. Нет проблемы с дефицитом медресурса. Далеко не каждая ЧС есть медицинская ЧС Безусловно так. Но из этого не надо делать выводов в принципе

Мои поздравления Саша! Самые, самые!!! Где можно получить мой кусочек торта?

Да это видимо я несовсем логично написал

Навеяло... Будучи студентом сам видел по вечерам записки на дверях ординаторских, для сестёр видимо - «Не будить, запишите только время»

Нет, оплата за 24 часа. И работа 24. Просто последний час без выездной работы.

И табличку рядом положить - НЕ БУДИТЬ!

А в чём бардак Вам кажется? Бригада на линии 23 часа, последний 24 час - работает на подстанции, пополнение, карты, сдача смены.

По разному решалось у нас. В одном варианте на СП суточные бригады на линию планировались 23 часа в сутки, в тоже время оплачиваемое и рабочее время - 24. Т.е. час на пересменку. Кто то начинал в 8-00, кто то в 9-00, а кто то в 10-00. И работу на линии заканчивали соответственно через 23 часа, а потом сдача. В стационарах ( в ОРИТ) опять же есть примеры, когда вчерашняя смена один час работает с сегодняшней сменой вместе и оплачиваемое время за сутки - 25 часов.

С лёгкой руки Таравана - на люмбальную пункцию, для исключения Африканского эээ... трипо..., триперо..., тфу, трипаносомоза.

говорят что боязнь заблудиться одна из самых сильных

Причин много. Главная причина тривиальна - это образ жизни пациента, сопутствующие патологии определяющие прогрессирующую КБ. Опять же, то, что пациенту сделали АпИрацию, вовсе не означает, что его вылечили. Другие причины - мало или неэффективное лечение после стентирования, неверно определены показания к оптимальному методу реваскуляризации (стент вместо шунта и на оборот), низкое качество стентов (и/или не верный выбор), криво установлены и.т.д. От сюда современные подходы - расширенный Харт Тим (Heart Team)... Принято считать так - чем раньше назначен препарат снижающий смертность, тем меньше риска.

Ребята, достаточно. Устное замечание для Лис и Терра.

1. Для примера - вазотропная и инотропная подержка по идее должна быть реализована в ЦВ и через насос. Всё остальное - по моему, примеры не очень хорошей практики. Проведение ТВ ТЭКС. Уже упомянутый тяжёлый геморрагический шок. Так называемая Малообьёмная реанимация (SVR). И.т.д.и.т.п 2. Про какие такие швы речь? Не уж то про фиксацию катетра?

Предупреждение за мат, с бонусом по прейскуранту, SazMed-у.

Вашу маму, простите, случаем не Еленой зовут?

Для простоты понимания сути связанной с венозным возвратом. С давлениями в желудочках (а их несколько, они разные :)) немного сложнее, запутаетесь.

Основная задача - это воздействие на порочный круг, в более так сказать его уязвимом месте. Учёт этиопатогенетического момента важен, что бы не писалось в книжках. Однако основной принцип простой - он в понимании того с каким шоком дело - с низким давлением предсердиях или высоким. И дело даже не в том - можете ли Вы этот параметр измерить. Дело в понимании реальной клинической ситуации, которая, как правило, подскажет этот необходимый момент при выборе основных/дополнительных методов лечения, в том числе и инфузионной терапии.

С оценки ситуации и определения вероятных причин. Не все ситуации имеют одинаковые индикации. Патофизиологические механизмы у гипотонии могут различаться, вследствии чего подбор метода лечения по симтоматическому диагнозу без учёта этиологического момента не есть хорошая практика. Опрос требует некоторых уточнений.