Короткоствольное оружие

[ФОРМАлин]

Коллега Dream,то есть преступнику можно иметь оружие,а простому обывателю нельзя.

Хоть и не мне адресовано, но отвечу. Как вы не поймёте нашу позицию. Никому нельзя иметь оружия (кроме армии и прочих силовых органов). Чтобы поставить всех в равные условия, надо отлавливать и обезоруживать преступников до совершения ими преступления при помощи этого оружия. Вот тогда все будут в равных правах. С легализацией оружия пресекать его неправомерное применение станет труднее, ибо злой умысел владельца оружия придётся ещё доказывать. Если же будет тотальный запрет, то умысел доказать не составит труда, ведь, как здесь говорили, единственная функция оружия - убивать (и не важно как и кого).Проще говоря. Если при человеке обнаруживается оружие, то сам этот факт является правонарушением, требующим выяснения, с какой целью человеку оно понадобилось, и не использовалось ли оно раньше по назначению.

[velomas]

В чем заключается ваша позиция? Запретить? Особенно позабавило-"отлавливать преступников и обезоруживать их" Кто будет этим заниматься?Тотального запрета не будет.Повторяю в который уж раз-ЛЮДИ ВСЕ РАВНО ВООРУЖАЮТСЯ.Пока сами кто во что горазд кто шокером кто пистолетом.Сегодня в Харькове убит судья с семьей-отрубили головы ему,жене,сыну и сожительнице сына.На Украине оружие под запертом-ну продают в магазинах "пукалки" вроде стартовых пистолетов.Еще пример.Днепропетровск набережная идет компания молодежи,пьют пиво,но никого не трогают к ним подходит внештатник -милицейский стукач -агент говоря официальным языком и начинает делать замечания потом достает пистолет-травматику и открывает огонь.Результат в больнице трое один удрал.Стукача конечно не тронули он же сексот опора власти.Вообще о сексотах у нас в больничке работает такое чудо чинит рации на авто скорой помощи.Под мышкой кобура с пистолем.Личность явно неадекватная но вооружен -он же сексот,ему положено.

[Taravan]

http://avvakoum.livejournal.com/665608.html Вот тут мнение одного неглупого человека.И я с ним полностью согласен ( ну не могу себя не похвалить таким хитрым образом).

[docent]

...Сегодня в Харькове убит судья с семьей-отрубили головы ему,жене,сыну и сожительнице сына...

Это болезнь государства, которую надо лечить серьезно и радикально. И поверьте, что раздачей пулеметов она не вылечится. Должны быть законы и они должны работать, чтобы от одной мысли причинить вред судье, полицейскому, медику, учителю, да и просто гражданину у преступника холодели кончики пальцев и расслаблялись сфинктеры. А так нам предлагается взамен всего этого первобытный способ защиты - государства нет, каждый защищает себя как может.

Абсолютно согласен с Формалином.

[BoB]

Если при человеке обнаруживается оружие, то сам этот факт

Ну да, как в том анекдоте - "И сразу судить за изнасилование .... Аппарат же есть!"

Если же будет тотальный запрет

Он для простых граждан действует и сейчас. Вы не заметили? Вооружены мажоры и криминал...

единственная функция оружия - убивать

Странно, многие считают иначе "Эб Линкольн, может, и освободил всех людей, зато Сэм Кольт сделал их равными".

Это болезнь государства, которую надо лечить серьезно и радикально.

Так и лекарство только одно и есть - легальный гражданский оборот...

Должны быть законы

Они - есть. И работают (по тюрьмам народу - немеряно) Не боятся.

А так нам предлагается взамен всего этого первобытный способ

К сожалению, если Государство берется за эту функцию со всем старанием и рвением... Опять -"Лэс рубят - щщепки лэтят..." Опять - полстраны по тюрьмам, другая половина - их караулит...

[БРИТый]

2ВоВ.

Гражданскому населению иметь оружие не нормально, на то оно и гражданское. Вы приводите какие-то доводы, но они не состоятельны в принципе. Основаны на том, что "в других странах есть, я тоже хочу". Вы приводите примеры стран, где уровень преступности после легализации снизился и прочее, но упускаете как минимум два момента.

Первое - легализация произошла там, где общество достигло определенного уровня социального развития. Другими словами, расчет был на высокое самосознание и этот расчет сработал.

Второе - Вы говорите о снижении уровня преступности, где произошла легализация, но почему молчите, что этот уровень изначально был низкий, не в сравнении с нашими странами. Другими словами, легализировали не для снижения уровня преступности, а тогда, когда он уже был низкий.

Против незаконно вооруженного населения нужно бороться не увеличением количества легальных стволов, а уменьшением количества нелегальных. И разрешить оружие можно будет примерно тогда, когда криминальные новости будут состоять из краж , мошенничества, а не из пьяной поножовщины, наркомании, мажорства на дорогах и прочего. Нельзя пока иметь оружие на руках.

[BoB]

достигло определенного уровня социального развития. Другими словами, расчет был на высокое самосознание и этот расчет сработал.

Итак, Россия : Высокое самосознание (всю историю, до 1924)- сменилось на низкое(до 1927) - опять высокое - (до 1939 , правда, кроме селькоров, комсомольцев и партийных активистов с членами комитетов бедноты) - (по наши дни ) снова низкое, прием, характерно последнее- в Украине и России , когда в Молдавии и Эстонии наоборот, высокое... Или Великобритания высокое (до 1181года когда испортилось) - в потом, снова, резко исправилось, до 1539, опять упало, и исправилось к 1649 году, в 1689 более конкретизировалось - всем, кроме католиков (1869), до 1903 года , когда им пришлось конкретизировать: Всем, кроме пьяниц и сумасшедших....Ага. Только начали:

 

1937 год - новый Закон об огнестрельном оружии запрещает любое автоматическое оружие.

1967 год - введены лицензии для ружей.

1968 год - устанавливается плата за лицензию на карабин.

1988 год - запрещены все полуавтоматы, помповые ружья, короткие дробовики с магазинами и любые самозарядные винтовки.

 

"Консервативное правительство в 1997 году вносит законопроект, запрещающий весь "короткоствол", кроме малокалиберного .22. При этом, выиграв выборы, вносит в законопроект поправку, запрещающую и калибр .22. Казалось бы – можно спать спокойно, преступность лишена оружия и мирные граждане в безопасности... однако реалии совсем не такие позитивные.

Начиная с 1996 по 2003 годы число преступлений с применением насилия выросло в Англии на 88 процентов; число вооруженных ограблений – на 101 процент; число изнасилований – на 105 процентов и убийств – на 24 процента. Показательно, что 53% английских ограблений происходят, когда кто-либо находится дома, в Америке, где грабители признаются в боязни вооруженных домовладельцев больше, чем полиции, таких только 13%."

типа, дозапрещались. Или, оказались "неготовы" к запрету? *101 *101 Ничего ,они на верном пути:

"трое британских врачей два года назад выступили с призывом запретить использование кухонных ножей с лезвием длиннее пяти сантиметров или острым кончиком.<p>Эмма Херн (EmmaHern), УиллГлэйзбрук (WillGlazebrook) и Майк Бэкетт (MikeBeckett) из лондонского университетского госпиталя утверждают, что именно этот вид холодного оружия чаще всего используется при драках и убийствах. Медики отметили, что хотя никакой официальной статистики на этот счет не существует, но из собственного опыта, а %

[чУмNick]

Стрельба в США продолжается...

 

Разрешить, разрешить, ога!

Профессионалам прикольнее же кататься на массовые огнестрелы, а не очередных бабок-дэповок или бомжей!

[BoB]

массовые огнестрелы

http://www.rg.ru/2012/11/11/reg-pfo/perm-draka-anons.html

http://www.rosbalt.ru/federal/2012/11/09/1056870.html

http://www.ntv.ru/novosti/357160

 

Вы не заметили? Уже , и довольно давно. Несмотря на фактический запрет.

[БРИТый]

Относительные числа тем и хороши, и плохи, что относительны. Без абсолютных просто пустой звук. 2 больше 1 всего лишь на 1 и на целых 100%. Так что все это очень не показательно.

Пример, когда вольная продажа ничего хорошего не принесла, США и хотя бы недавнее происшествие. Люди постоянно воюют, ввязываются в войны по всему миру, развит бандитский мир, проблемы с алкоголем и наркотиками. И сколько проблем имеют. Вы найдете много различий например с Россией?

[BoB]

<p>

Относительные числа тем и хороши, и плохи, что относительны.

Просто любопытно, какие аргументы (кроме цифр) - не пустой звук?

Пример, когда вольная продажа ничего хорошего не принесла, США и хотя бы недавнее происшествие.

Ой ли?

"Отчет ООН в 2002 поместил Англию и Уэльс в верхние строки таблиц криминальности среди 18 развитых стран. Через 5 лет после всеобщих запретов на огнестрельное оружие преступность с его применением удвоилась. Как и было тогда предсказано противниками запрета, эффектом криминализации владения оружием стало то, что владеть им стали только криминальные элементы.Отчет ООН в 2002 поместил Англию и Уэльс в верхние строки таблиц криминальности среди 18 развитых стран. Через 5 лет после всеобщих запретов на огнестрельное оружие преступность с его применением удвоилась. Как и было тогда предсказано противниками запрета, эффектом криминализации владения оружием стало то, что владеть им стали только криминальные элементы."

 

Вот вам немного относительных цифр:

 

В штатах, где разрешено скрытное ношение оружия, уровень насильственных преступлений ниже, чем в штатах, где такое право отсутствует. В целом, насильственных преступлений меньше в штатах с вооруженными гражданами на 18%, убийств меньше на 21 %, грабежей на 32%. С тех пор как в штате Флорида в 1987 г. было разрешено ношение оружия, убийств стало на 36% меньше, убийств с применением огнестрельного оружия - на 37% меньше, с применением пистолетов и револьверов - на 41 % меньше. В то же время, согласно данным ФБР, уровень убийств в стране в целом уменьшился на 0,4%, а уровень убийств из огнестрельного оружия вырос на 15%, из пистолетов и револьверов - на 24%.С 1976 г. в Вашингтоне, столице США, запрещено владение пистолетом или револьвером. К 1991 г. уровень убийств в городе вырос втрое (в целом по стране - на 12%). В городах с наибольшим уровнем преступности

 

http://www.hrights.r...pons_in_usa.htm

[БРИТый]

Пример из Королевской Британии вообще не показателен. Уже давно журналисты неодноразово доказывали несостоятельность их полиции и Королевской службы охраны, когда проносили запрещенные предметы во дворец и по поддельным документам(причем подделка была довольно грубой) пробирались аж в королевские покои. Легендарный Скотланд-ярд примерно на том же уровне. Они все полагаются на джентельменское поведение граждан. В некоторых населенных пунктах даже дорожных знаков нет, все такие правильные.

А в оптимистическую американскую статистику на фоне повторяющихся известных событий верится с трудом. Как делаются показатели, нам ли с Вами не знать. Официально мы тоже неплохо живем.

 

А по поводу относительных цифр. Для объективности их нужно подавать всегда с абсолютными. Для пустить пыль в глаза можно и без.

[BoB]

О как! В Англии - полиция плоха... Поэтому и запретили? В Американскую статистику - прям по Станиславскому - " Не Верю!!!" , и всё тут.... Ага. Очень удобная позиция. Видите ли, при таком раскладе - спор лишён смысла, так как цифру вам неугодную можно игнорировать, а нужных вам просто нет.

Да, и для справки, в штате Коннектикут - самое суровое (практически, запрет на гражданский короткоствол) законодательство. Может, и тянет таких "стрелков" в те места, где отпору нет, а люди - есть?

[БРИТый]

Мне, в принципе, все равно, что Вы думаете по этому поводу. Ваша оценка ситуации довольно однобока и предвзята. Потому и по этой причине какой-либо спор с Вами бессмыслен.

Вопрос: сколько раз в жизни Вам было необходимо огнестрельное оружие и сколько раз Вы думаете Вам оно пригодится в будущем? За себя отвечу, что на 99,9% уверен, что такой необходимости иметь не буду как и остальные 99,9% мирного населения. Отсюда еще один вопрос: зачем?

[BoB]

Мне, в принципе, все равно, что Вы думаете по этому поводу.

Как , впрочем, и ваши мысли мне. Я понимаю вашу позицию - не имея ни цифр, ни фактов, упираться до последнего. На вопрос "почему, собственно" - ответ один - я так решил...

какой-либо спор с Вами бессмыслен.

полностью согласен.

Вопрос: сколько раз в жизни Вам было необходимо огнестрельное оружие

это не один вопрос, а три, ну да ладно. Это о роли цифр. По порядку:

1. Не считал. Много. Больше 1000.

2. Наверняка да

3. Интересно,

остальные 99,9% мирного населения

, эта цифра опять -из разума или какой-то более-менее объективный источник информации?

4. Как средство безопасности, например.

[БРИТый]

Тут, видимо, следует уточнить, что для Вас является "применением" оружия? Вариант достать, попугать, показать, что оно есть, не катит, с той же целью можно использовать газовое оружие или травматику. "Применение" значит использовать по назначению, а именно, произвести выстрел по цели. Значит, в Вашей жизни было как минимум 1000 ситуаций, когда нужно было произвести выстрел?(надеюсь, Вы не воевали, если да, то это не в счет). И наверняка еще столько может пригодиться? Знаете, страшно быть на улице, если там находятся такие "добропорядочные" граждане, как Вы.

А цифра моя да, взята с потолка. Но не думаю, что я ошибся более, чем на десятую процента.

"Средство безопасности..." А Вы, часом, не задумывались, что Ваша безопасность является опасностью других, причем неоправдано? Или "пусть весь мир подождет"?

[docent]

1. Так и лекарство только одно и есть - легальный гражданский оборот...

2. Они - есть. И работают (по тюрьмам народу - немеряно)

1. То есть другие пути решения просто отсутствуют? Наверное в Сомали население так же думает... Очень тоскливо, что выход из всего этого бардака мы видим в одном - в вооружении. А если у нас, как в Сомали не будет работы, зарплат, продуктов (ну, например, как в 90-х было у нас), так же грабить-пиратствовать пойдем?

2. Да работают, но через одно место - за украденную булку или бутылку водки человек сядет, за безобидную хулиганку сядет, за лечение больного сядет, а за убийство, разбой, многомиллионные взятки не сядет, в лучшем случае девять лет условно ( http://lenta.ru/russ.../10/03/kovalev/ http://viperson.ru/wind.php?ID=364751)...

Мне кажется в этом плане надо порядок наводить, если мы хотим стать цивилизованным государством. Вооружение населения это отнюдь не признак цивилизации, а вовсе наоборот, как мне кажется.

[Dream]

Вооружение населения это отнюдь не признак цивилизации, а вовсе наоборот, как мне кажется.

 

Полностью соглашусь ... не следует возвращаться в средние века. Хочется верить что в недалеком будущем (после ещё нескольких массовых расстрелов) в штатах наконец-то пересмотрят закон о свободном владении оружием, ибо судя по опросам общественного мнения, проведенным незадолго до трагедии в кинотеатре городка Денвер (20.07.2012), 49% американцев выступали за сохранение нынешних законов о личном оружии и 45% за их ужесточение. А уж после расстрела детей соотношение наверняка изменится, и не в пользу "милитаристов". Только вот преодолеть мощнейшее лобби в лице Национальной Стрелковой Ассоциации будет очень непросто ... но это их проблемы. А уж в России думаю не дойдут до такого маразма чтобы слепо копировать чужие ошибки и легализовывать оружие ... и это правильно.

[velomas]

Не люблю споров-потому что в споре не рождается истина ,а рождается собственно спор.Никто в штатах ничего не пересмотрит по оружию-это их хабеас корпс их фишка,раз гражданин владея оружием направляет его не против власти,а против громил значит в обществе есть общественный договор.А психопаты,маргиналы,если хотите генетический брак есть в любом обществе-вот только ТАМ им быстро указывают их место.По закону,который должен защищать граждан у нас.Господа,а что Вам дало государство?Просьба ответить честно-адекватную зарплату,нормальные условия труда,социальную защиту?Вот тут уповают на закон и прокуратуру(грешен и я в некоторых темах уповал на нее)а сотрудники прокуратуры что не берут взяток?Почему вы собственно решили,что ОНИ будут защищать ВАШИ права-оно ИМ надо?Наша правоохранительная система сгнила сверху донизу и не может разрешить простейшего конфликта между двумя соседями возникшего на бытовой почве-участковые инспектора милиции-полиции фактически бездействуют.А вы берете -разбойное нападение это для них,правоохранителей -запредел.Пострадавший-"терпила",как его презрительно называют менты и уголовники никому не нужен.Центральной фигурой нашего судопроизводства является преступник если нет денег посадят есть развалят дело -распустят на лоскуты.По штатам которые у нас так любят критиковать(для патриотов пиндостан) там у них такая программа защиты свидетелей,которая нам не приснится и в кошмарном сне.Вот тут темка была мажор скорую протаранил и ничего сидит на подписке.Трудяги-адвокаты отрабатывая гонорар прицепились к водителю скорой-не пропустил увидел мчащийся "мерседес" стань в сторону и делай КУ,как оно хорошему холопу и положено -барин промчится,а ты езжай помаленьку.Не выгорело тогда пристали к матери погибшего врача-клевета(за возмещение ущерба 2 миллиона деревянных),но тут уже поднялся такой "вал" в прессе и интернете,что адвокаты поняли что перегнули палку и заявили интревьюерам что их дескать не так поняли.А вы говорите закон-в эти игры можно играть имея большие деньги.Имею ввиду судиться.

[Kinchev]

Так рождаются Брейвики.

[BoB]

Хочется верить что в недалеком будущем (после ещё нескольких массовых расстрелов) в штатах наконец-то пересмотрят закон о свободном владении оружием, ибо судя по опросам общественного мнения, проведенным незадолго до трагедии в кинотеатре городка Денвер

И американцы (как всё прогрессивное человечество) вольются в строительство "современногопрогрессивного" общества. Итак. Попробуем оторваться от цифр.

Призабавный итог последних трагических событий: Мы ограничиванием права и свободы НОРМАЛЬНЫХ людей, дабы УМАЛИШЁННЫЕ какого -нибудь зверства не учинили... Это не кажется вам странным? Не умалишенных вовремя выявлять, лечить или изолировать, а бездушные железки запрещать- изымать... Не с наркоманами и наркоторговцами бороться, а с наркотиками, а когда и их маловато будет - с органическими веществами вообще. Когда они кончатся - с неорганикой. Кажется, это проще, НО...Абсолютно лишено смысла...Конечно, контролировать небольшой процент БОЛЬНЫХ людей (ах, карательная психиатрия, ох, они просто думают иначе, и вообще, они - убогие, их нужно всяко ублажать ) общество не в состоянии, в истерике пытается контролировать ВСЕХ. Ага. Само по себе деяние ничего не даст, это очевидно, но.. Мы ещё и усугубим: (рекламная компания в прессе,"люди так не делятся", и прочая вата...) Делятся. Ещё как. Приспосабливая и совершенствуя общественные институты под нужды преступников, учитывая потребности и возможности умалишенных ... постепенно ограничиваем права и возможности нормальных граждан.

Психов и преступников это не остановит. А государство... История учит, что государство неспособно контролировать не то, чтобы граждан, но даже своих сотрудников...

Так, что с нетерпением ждем продолжения. Не с огнестрельным оружием, так с газом и химиками - самородками (аум сенрикё помните?), не с газом, так с самолётами, не с самолётами, так с параходами Ну а этого не выйдет, придумают что-то иное - современная цивилизация уязвима. А у нормальных - конечно нужно оружие изъять! Это же так опасно...

[vedmed]

"Разоружая народ, власть таким образом оскорбляет его недоверием, и это говорит о трусости и подозрительности правительства"

Макиавелли.

Любопытная ссылка

Ещё одна

И ещё... , Но некоторым этого не понять...

И вот здесь почитайте

А теперь прочтите здесь... , к примеру...

И сделайте для себя выводы....

[БРИТый]

Ни о чем...

[ФОРМАлин]

Очень удобная позиция. Видите ли, при таком раскладе - спор лишён смысла, так как...

Одно Ваше мнение справедливо. Остальные - ерунда.

[velomas]

Так рождаются Брейвики.

Брейвики рождаются по другим причинам и это отдельная тема.Брейвик не защищал,а напал чтобы так сказать выразить свою политическую позицию.А вот у тех на кого он напал оружия не было,что и привело к печальным для них последствиям.ИМХО:пример неудачный.