Перейти к содержанию

Рекомендуемые сообщения

В СССР здравоохранение характеризовалось колоссальными структурными диспропорциями. В 1990 году, по данным Мирового банка, подушевые расходы на здравоохранение в СССР составляли 49,2% от среднемирового уровня или 5,7% от уровня США, 6,8% - от уровня Швеции, 8,5% - от уровня Франции, 10,3% - от уровня Японии, 15% - от уровня Великобритании. По этому показателю СССР был в то время близок к Бразилии и лишь в 1,5 раза превосходил средний уровень стран Латинской Америки и Карибского бассейна. Обращал на себя внимание и тот факт, что в технологическом отношении советское здравоохранение было в целом несопоставимо с западным здравоохранением. В 1979 году стоимость больничного оборудования на одну больничную койку в здравоохранении составлял 350 рублей, а в США – 70 тыс. дол. Сколько тогда стоил доллар США помните? На одного врача в СССР приходилось почти вдвое меньше среднего медицинского персонала, чем в США. Это приводило к тому, что не менее половины рабочего времен врачи тратили на выполнение функций, не требующих врачебной квалификации. В то же время объем знаний, навыков, умений среднего медперсонала искусственно ограничивался на уровне "жопокола по приказу", отбивалась потребность думать, обучение сводилось к формальному принципу выполнения врачебных назначений. Значительно худшим, чем в любой из стран Запада, было и остается соотношение госпитальной и амбулаторно-поликлинической помощи. Стационарная помощь в общем объеме лечебно-профилактического обслуживания до настоящего времени составляет 65-70%, в Западной Европе – 35-50%. Доля врачей, оказывающих первичную медико-санитарную помощь, составляет 20-25%, в Западной Европе – 60-60%. По оценке В.П.Корчагина, потери от неэффективной структуры медицинской помощи достигают 20% общей суммы финансирования здравоохранения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
они невежды в этом плане и помрут довольные собой и своими "достижениями"
Специалисты клиники Рамбам не дадут умереть...
  • Медицинские услуги мирового уровня
  • Ведущие врачи Израиля, богатый опыт, знания и международная репутация
  • Лидер научных исследований и технического прогресса в медицинском оборудовании

Получив приглашение в Ведущую Израильскую Клинику, Вы получаете статус частного пациента, что даёт нам возможность осуществить программу Вашего лечения без очереди и под руководством многопрофильной команды специалистов самого высокого уровня.

  • Оплата напрямую в кассу клиники — без посредников
  • Личное сопровождение с момента прибытия и на весь период пребывания в Израиле

Пациенты медицинского центра окружены заботой и благоприятной атмосферой.

Воплощение в реальность программы «Видение Человека» позволяет лечащему персоналу реализовать главную цель – гуманное и профессиональное отношение к больному человеку.

  • Фууууу.... 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
... была создана одноканальная система государственного финансирования здравоохранения в СССР. Она замечательно справилась с эпидемиями, лечением раненых, но оказалась не готова к задачам длительного мирного периода, именно, по причине одноканальности.

Весьма спорное рассуждение, хотя бы по причине несоответствия утверждения историческим реалиям того времени и настоящего момента истории "развития" эдравоохранения отдельно взятой страны.

В самом принципе "одноканального финансирования" нет ничего плохого, при условии выполнения некоторых принципов:

1) Финансирование по фактической потребности, с учетом 100% себестоимости лечения одного случая заболевания по наиболее эффективному методу, напишем так.

2) Соответствия финансирования количеству населения фактически присутствующего на данной территории.

3) Контроль, внятный и жесткий, расходования средств...

4) Отсутствие изъятия неизрасходованных средств в конце отчетного периода, с добавлением их в соответствующие статьи расходов на следующий отчетный период.

Последний пункт поясню на примере бензина для асмп, например в году ХХХХ на сто км выдавалась денежная сумма УУУ руб, допустим пробег был меньше на 10% (ну в силу обстоятельств), на следующий год эти 10% добавляются в бюджет организации, в виде денег на гсм. Ранее изымались, как неизрасходованные, или "неосвоенные".

К тому же в СССР просто не было других источников финансирования здравоохранения...

  • Поддерживаю! 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
К тому же в СССР
Ничего лучше государственно-бюджетной модели развития здравоохранения с элементами добровольного медицинского страхования, современная цивилизация не придумала!
«Некоторые эксперты считают, что государственно-бюджетная модель – это «тупик» и как бы возврат к советской системе здравоохранения, но это далеко не так, и многие не возражали бы против такого «тупика» в здравоохранении, как в Австралии, Новой Зеландии, Швеции, Финляндии, Канаде, Дании и др., где нуждающимся оказывается весь спектр медицинской помощи, а лекарства по рецепту врача предоставляются бесплатно. Конечно, в здравоохранении каждой страны есть свои достоинства и недостатки, но в данном случае речь идет не о странах, а о моделях здравоохранения. И совершенно очевидно, что государственно-бюджетная модель демонстрирует весьма заметные преимущества в организационном и финансовом аспектах, а также в результативности по сравнению со страховой моделью. Кстати, в Канаде существует далеко не самая дешевая модель здравоохранения, но она является предметом зависти для жителей США. Важно отметить, что в странах с медицинским страхованием темпы роста расходов на здравоохранение опережают темпы прироста ВВП, (а это со временем – экономический тупик) и потому там рано или поздно придется решать вопрос о выбранной модели здравоохранения и его финансирования».
«И хватит сравнивать себя с другими странами, тем более, что эти сравнения часто недостоверны. Там тоже хватает проблем. Поэтому задача состоит в том, чтобы взять оттуда лучший и приемлемый для наших условий опыт и продуманно его использовать. Может быть ради этих «мутных» дел Минздрав уже на протяжении 25 лет не заказывает исследования состояния здоровья населения с выходом на определение потребностей граждан в различных видах медицинской помощи».
Чтобы управлять, клиницистом от бога быть не обязательно, мозги на чердаке, конечно нужны, но для управленца главное не клиника. И, чтобы эффективно выстроить службу, надо понимать как она работает изнутри. Это всего касается, любой службы, не зависимо от профессии.
*123
  • Фууууу.... 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
То же самое с поликлинической службой. Чтобы управлять, клиницистом от бога быть не обязательно...И, чтобы эффективно выстроить службу, надо понимать как она работает изнутри. Это всего касается, любой службы, не зависимо от профессии.

Вот прям так с институтской скамьи, и в начальники... А знаете как такие представляют руководимые службы? А потом ходят и ведро компрессии ищут. Ну или реформируют вот как сейчас... Некоторые министры некоторую службу... Чо, машинкиж ездют, диспетчера гуторят, это же не инсультников в бассейне с пираньями топить... Для реабилитации..

skvorzovaa450-267.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вы п

Вот прям так с институтской скамьи, и в начальники... А знаете как такие представляют руководимые службы? А потом ходят и ведро компрессии ищут. Ну или реформируют вот как сейчас... Некоторые министры некоторую службу... Чо, машинкиж ездют, диспетчера гуторят, это же не инсультников в бассейне с пираньями топить... Для реабилитации..

Вы путаете функционал организатора здравоохранения и экспертную функцию. Для экспертной работы существует институт главных внештатных специалистов. Эксперты доносят до организаторов экспертные решения, которые те после шлифовки юристов, реализуют.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Михаил, плюсую однозначно. Скиньте, пожалуйста, ссылку Вашу давнюю про лицевой счёт пациента, не могу найти что-то. Захотелось освежить в памяти здравые мысли, а то нынешнего реформаторского бреда уже блевать хочется.

Пожалуйста. Статья называется "Кризис медицины и пути его преодоления" Одно из трёх предложений (основное) - введение индивидуального счёта за лечение. Подробной калькуляции прихода и расхода денежных средств, используемых в лечении пациента.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вы путаете функционал организатора здравоохранения и экспертную функцию. Для экспертной работы существует институт главных внештатных специалистов.

Я то вашу фразу понял, т.к живу в России. Но внештатный специалист-специалист находящийся вне штатного расписания организации/службы, объясните например финскому парамедику где он главный.... Если не в России... *21

Так что пока у нас будут руководители не от сохи, а прям с института, усе умные, но с нулевыми познаниями практических потребностей "реформы" будут продолжаться архиуспешно... *21

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В самом принципе "одноканального финансирования" нет ничего плохого, при условии выполнения некоторых принципов:

1) Финансирование по фактической потребности, с учетом 100% себестоимости лечения одного случая заболевания по наиболее эффективному методу, напишем так.

2) Соответствия финансирования количеству населения фактически присутствующего на данной территории.

3) Контроль, внятный и жесткий, расходования средств...

4) Отсутствие изъятия неизрасходованных средств в конце отчетного периода, с добавлением их в соответствующие статьи расходов на следующий отчетный период.

Последний пункт поясню на примере бензина для асмп, например в году ХХХХ на сто км выдавалась денежная сумма УУУ руб, допустим пробег был меньше на 10% (ну в силу обстоятельств), на следующий год эти 10% добавляются в бюджет организации, в виде денег на гсм. Ранее изымались, как неизрасходованные, или "неосвоенные".

К тому же в СССР просто не было других источников финансирования здравоохранения...

Суть кроется в деталях. Позвольте спросить, а зачем, в условиях заведомой нехватки средств, отметать другие шесть возможных источников финансирования? Все они перечислены в моей статье. Дело-то в том, что лишь объединенные посредством счёта, все эти источники могут обеспечить сносный уровень финансирования и не только...

 

Ничего лучше государственно-бюджетной модели развития здравоохранения с элементами добровольного медицинского страхования, современная цивилизация не придумала!

Лучшего для кого? Прежде всего, надо признать существование государственных интересов в медицине и моих, Ваших, частных интересов. Скажу не популярную вещь, это не одно и тоже. Зачем, например, государству пересаживать Вам сердце, случись кардиомиопатия? Большинство здоровых людей в моей стране никак в том не заинтересованы. Впрочем, Вы, не одиноки. Парадокс, но талантливый Путин, почему-то, в массовом количестве терпит во власти чиновников, путающих личное и государственное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
...Парадокс, но талантливый Путин, почему-то, в массовом количестве терпит во власти чиновников, путающих личное и государственное...
Шикарное высказывание! Плюс стопицот!!! Только давайте перейдем к частностям *120 Потому как:
...впечатление от ОМС ужасн<О>е...
А вот я с этим, ну, никак согласиться не могу!!! Проверено собственными зарплатами, возросшими в 2013-2014 годах на порядок 40-50 тыров :)))) Повторю вслед за коллегой:
В самом принципе "одноканального финансирования" нет ничего плохого, при условии выполнения некоторых принципов:

1) Финансирование по фактической потребности, с учетом 100% себестоимости лечения одного случая заболевания по наиболее эффективному методу...

2) Соответствия финансирования количеству населения фактически присутствующего на данной территории...

3) Контроль, внятный и жесткий, расходования средств...

4) Отсутствие изъятия неизрасходованных средств в конце отчетного периода, с добавлением их в соответствующие статьи расходов на следующий отчетный период...

Именно на этих принципах наше ГБУЗ и вошло под юрисдикцию ФОМС... Не пожалели ни разу! *128

  • Фууууу.... 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Шикарное высказывание! Плюс стопицот!!! Только давайте перейдем к частностям.

Перешёл. Охотно перешёл к частностям. Опыт, знаете. Никак не мог предположить, когда писал "Кризис медицины и пути его преодоления", что "собака порылась" в менталитете людей. Далеко не все сверху, мыслят государственными категориями. Напротив, государственное мышление отсутствует, как факт. "Государство, это я!" - их лозунг. Не дураки они и не неумехи. Просто, другие.

Потому как: А вот я с этим, ну, никак согласиться не могу!!! Проверено собственными зарплатами, возросшими в 2013-2014 годах на порядок 40-50 тыров. Повторю вслед за коллегой:

Именно на этих принципах наше ГБУЗ и вошло под юрисдикцию ФОМС... Не пожалели ни разу!

Не надо передёргивать. Сейчас не 2013 и не 2014 годы. В 2015 году выплаты врачам в ГУЗ снижаются, несмотря на курс рубля и рост цен. Даже, квитки свои поднимать не буду. Большинство, думаю, подтвердит. И не всё зависит от санкций и дотаций Крыму, хотя. по этой причине, не высказываюсь резче. Более того, понимаю и поддерживаю ВВ в некоторых вопросах за пределами экономики здравоохранения. Кстати, модель "оптимизации" была обкатана на окраинах (комменты смотрите, как раз, в тему). Сегодня она докатилась до Москвы и Питера.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Именно на этих принципах наше ГБУЗ и вошло под юрисдикцию ФОМС... Не пожалели ни разу! *128

Однако большинству ГБУЗ это сделать не дали... Видите ли в чем проблемка, если все ЛПУ финансировать как должно денег тупо не хватит... Посему нескольким "успешным" разрешам-с ( ну тем, где социальные протесты заметны по пути на работу, или где Аврорку зарядить могут), остальных....

  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Позвольте спросить, а зачем, в условиях заведомой нехватки средств, отметать другие шесть возможных источников финансирования? Все они перечислены в моей статье. Дело-то в том, что лишь объединенные посредством счёта, все эти источники могут обеспечить сносный уровень финансирования и не только...
В настоящее время источники финансирования не ограничиваются, единственное условие - они должны аккумулироваться на одном счёте МО! Внимательно ознакомился с Вашей статьёй «Кризис медицины и пути его преодоления»: с идеей калькуляции фактических расходов за оказание помощи конкретному пациенту и ужесточения контроля за приходом и расходом средств медицинской организации – согласен!
… С введением "счёта" появляется законный вариант расширения базы финансирования лечебного процесса. Расходование средств становится подконтрольным и строго обоснованным. Ставится предел расходованию денег, поскольку дотации государства ограничены, а личные средства и другие источники не бесконечны. В то же время, объем негосударственного финансирования обеспечит необходимый приток средств в отрасль … счёт должен быть подробным, отражать приход средств из всех возможных источников, содержать детальный расход средств, должен выписываться в лечебном учреждении и быть доступным пациенту. Целесообразна предоплата в условиях дефицита средств, необходимо посредством счёта объединить и упорядочить все легальные и возможные источники финансирования.
Следующее Ваше утверждение
Попутно увеличивается заинтересованность пациента и врача в исходах лечения; стимулируется здоровый образ жизни, улучшается дисциплина медиков и пациентов, ...
спорно, поскольку не указан механизм и мотивация, так как в статье нет ответа на вопрос: «Кому счёт будем предъявлять ТФОМСу, страховой медицинской компании, пациенту или бюджету?». К Фонду ОМС отношение у Вас вполне однозначное
…Введение промежуточного звена не способствует экономии средств и затрудняет решение вопросов, поскольку Фонд является лишней инстанцией для согласований… Фонд собирает налог. Иными словами, дублирует налоговую инспекцию. Может он и свою полицию заведёт? Для упразднения организационных структур Фонда ОМС достаточно главного – он не способен выполнить своего предназначения – гарантированной оплаты лечения пациента. Вместо этого он гарантирует утечку средств…поэтому взимаемый налог на ОМС правильнее передать в местный бюджет здравоохранения, гарантировав его целевое использование без лишних промежуточных инстанций… существует реальная возможность уменьшить негативные последствия, отказавшись от посредников в лице страховых компаний, сделав Фонд ОМС фактическим придатком местного бюджета здравоохранения…
Следовательно, ТФОМС и бюджет отпадают! Пациенту затраты не по карману (если он не буржуин)! Остаётся СМО, которое реально сможет оплатить счёт только в системе добровольного медицинского страхования (ДМО).
Лучшего для кого? Прежде всего, надо признать существование государственных интересов в медицине и моих, Ваших, частных интересов. Скажу не популярную вещь, это не одно и тоже. Зачем, например, государству пересаживать Вам сердце, случись кардиомиопатия? Большинство здоровых людей в моей стране никак в том не заинтересованы
В Вашем утверждении прослеживается «социальный эгоизм». Как ни покажется парадоксальным, но
«При бюджетной модели ситуация такова, что здоровье становится экономически выгодно лечебному учреждению. Чем здоровее люди, тем меньше они обращаются, тем меньше издержек денег и труда на оказание помощи…» © А.В. Рагозин
Кроме того, Вы сами указываете, что
… в случае войн, кризисов, катастроф государственное финансирование вообще единственно возможное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В настоящее время источники финансирования не ограничиваются, единственное условие - они должны аккумулироваться на одном счёте МО!

Ну, да! Это я озвучил глупость про одноканальное финансирование? Мне чужих глупостей не надо. Своих хватает.
Следующее Ваше утверждение спорно, поскольку не указан механизм и мотивация, так как в статье нет ответа на вопрос: «Кому счёт будем предъявлять ТФОМСу, страховой медицинской компании, пациенту или бюджету?». К Фонду ОМС отношение у Вас вполне однозначное Следовательно, ТФОМС и бюджет отпадают! Пациенту затраты не по карману (если он не буржуин)! Остаётся СМО, которое реально сможет оплатить счёт только в системе добровольного медицинского страхования (ДМО).
Отношение- отношением, но, в первую очередь, тому, кто обязан оплачивать лечение по закону! Причём, с участием суда, если не оплатят. Спасибо Конституции. Другое дело, что это будет механизмом банкротства ТФМС. Заслужили изначально ошибками при создании и практикой недофинансирования ЛПУ. С остальными источниками финансирования предполагаю работу в более мягком режиме. По принципу заплатишь - сделаем, но с обязательным отчётом о недоплаченной ФОМС сумме и её предполагаемом покрытии. А почему бы Вам не изучить вопрос, каким образом Фонд регулярно и без последствий недофинансирует лечебные учреждения? Очень меня интересуют моральные терзания главврачей и их логика, а также перспектива пребывания в должности при разумном подходе к вопросу.

В Вашем утверждении прослеживается «социальный эгоизм».
Я бы претендовал только на реализм. Поймите, что эффективное восстановление трудоспособности, борьба с эпидемиями, лечение раненых и больных во время кризисов, медицинская составляющая демографических вопросов, пропаганда, медицинская наука - интересы государства. Кроме того, не о войне речь. С войной всё ясно, если не хочешь проиграть. А, вот, все прихоти, выходящие за рамки интересов государства или нормативов финансирования, целесообразно возложить на другие источники финансирования.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот прям так с институтской скамьи, и в начальники... А знаете как такие представляют руководимые службы? А потом ходят и ведро компрессии ищут. Ну или реформируют вот как сейчас... Некоторые министры некоторую службу... Чо, машинкиж ездют, диспетчера гуторят, это же не инсультников в бассейне с пираньями топить... Для реабилитации..

skvorzovaa450-267.jpg

Пардоньте, но не очень понял, что вы хотели сказать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ну, да! Это я озвучил глупость про одноканальное финансирование? Мне чужих глупостей не надо. Своих хватает.
Как Вы обратили внимание, об одноканальном финансировании я даже не заикался. А вот интересное мнение по поводу особенностей российской страховой медицины и ее перспектив высказал ещё 2013 году Рагозин Андрей Васильевич, к.м.н., заведующий лабораторией проблем информационного и правового обеспечения здравоохранения Первого МГМУ им. И. М. Сеченова
«Переход на «одноканальное» финансирование «по полному тарифу» объективно повышает риски для стабильности финансирования общедоступной медицинской помощи, в первую очередь для сельской местности и малых городов, а в случае экономического кризиса – и для мегаполисов, – считает эксперт. – При этом необходимо учитывать, что по своему механизму оно совершенно не подходит для финансирования таких видов помощи, как, например, борьба с социально значимыми болезнями или скорая помощь. Представьте, что будет с пожарной службой, если ее будут оплачивать исходя из числа выездов на пожары». С его точки зрения, российскую систему ОМС нельзя рассматривать как финансово устойчивую («для ее поддержания всегда был необходим «костыль» в форме дополнительного бюджетного финансирования»). Причина – «система ОМС по-прежнему неспособна управлять рисками финансирования медицинской помощи в силу своего псевдострахового характера – страховщики не формируют и не инвестируют резервы, тариф определяется не риском наступления страховых случаев и прогнозом выплат, а потребностями в финансировании деятельности лечебно-профилактических учреждений и бесконтрольно растущими медицинскими обязательствами государства перед населением». © А.В. Рагозин
Страхование с «костылем» и «Страховая медицина в России – лимузин на бездорожье»

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Потому как: А вот я с этим, ну, никак согласиться не могу!!! Проверено собственными зарплатами, возросшими в 2013-2014 годах на порядок 40-50 тыров :))))

Наверное, только у вас всё так красиво.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Извиняюсь, что влезаю. Не обязательно "от сохи", но соображать что и как в службе надо. Одно дело знать, что СМП по вызовам выезжает, и другое дело, знать как это реально происходит. То же самое с поликлинической службой. Чтобы управлять, клиницистом от бога быть не обязательно, мозги на чердаке, конечно нужны, но для управленца главное не клиника. И, чтобы эффективно выстроить службу, надо понимать как она работает изнутри. Это всего касается, любой службы, не зависимо от профессии.

Очень хорошее выступление. Добавлю от себя и уточню, что участковая служба - а именно так нужно понимать основную работу поликлиники , это не расхожая фраза , а именно сама суть. Если доктор СМП прискакал и поминай как звали, что участковый врач и участковая медсестра в норме это если хотите организаторы здравоохранения на вверенном им участке. Тут и учёт населения и прививочная компания и диспансеризация и ещё более 40 разных обязанностей вплоть до санитарного контроля, в том числе и торговых точек, расположенных на участке. Последнее конечно формальность и участковый врач никаких прав реально в этой области никогда не имел, а зря - наделив его полномочиями санитарного врача и гарантировав ему малую долю в рэкете ,мы, глядишь и извечную кадровую проблему бы решили.

 

Я бы претендовал только на реализм.

В реале есть всеобщая проблема перенаселённости как результат НТР и масса ненужных людей, которых мои коллеги почему то предлагают лечить. Радуйтесь, что в газовые камеры не загоняют.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

...участковый врач и участковая медсестра в норме это если хотите организаторы здравоохранения на вверенном им участке.

Абсолютно согласен! Нечто, вроде участкового Анискина. До всего и до всех должно быть дело. Проблема в том, что такой подход потребует ограничения соотношения числа проживающих на участке и участковых врачей/участковых сестёр. А не как у нас сейчас - по 2-3 участка на врача, в лучшем случае. И вот куда бы нужно было бы направить силы вначале. Однако, считаю, что всё-таки полностью делегировать уч. терапевту функции педиатра, акушера-гинеколога и некоторых других специалистов нельзя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Все бухтите, все членами меряетесь. Я вот в травматологии лежу, ногу и руку сломал, и всю оптимизацию изнутри вижу. Спасибо хоть кровать жесткая. За всеми нами ухаживает родственница соседа по палате. Медсестрам ты нахрен не нужен. Да и врачам тоже по большому счету. И разруха кругом...... Положить бы хоть одного чиновника от медицины в обычную российскую больничку......

  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
даже во время СССР здравоохранение никогда не финансировалось "по потребности", всегда "по остаточному принципу"..

 

А вот мне непонятно. Чем лично Вам плохо работалось в СССР? Насколько я помню, о финансировании здравоохранения обычный сотрудник не думал вообще. Что уже обеспечивало спокойную и стабильную жизнь.

 

В Москве на "03" начинающий врач свои 200 руб. получал легко и без переработок. В принципе, неплохая по тем временам сумма. Хочешь больше - флаг в руки и на заработки.

 

Всяких льгот, профсоюзных путевок, талонов на товары, продуктовых наборов - хоть объешься. Всегда оставалось лишнее.

 

И что не так?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
И вот куда бы нужно было бы направить силы вначале. Однако, считаю, что всё-таки полностью делегировать уч. терапевту функции педиатра, акушера-гинеколога и некоторых других специалистов нельзя.
Кадровая проблема - one number! *77 По поводу функций разных специалистов уч.терапевту вопрос ведь не стоит - это удел ВОП, которого специально учат, частично делегируя функции других специалистов.
Медсестрам ты нахрен не нужен. Да и врачам тоже по большому счету. И разруха кругом..
Тут два пути: написать про безобразия ВВП или Министру В.Скворцовой, или почитать её доклад по итогам работы Министерства за 2014 год и вместе с ней порадоваться и успокоиться. *17

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

...это удел ВОП...

Насколько я понимаю, смысл существования ВОП - это работа "за семерых" там, где нет поликлиник с кучей узких специалистов. Поселковые амбулатории. Мы опять приходим к пониманию, что структура и организация системы здравоохранения в нашей стране не может быть однородна.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А вот мне непонятно. Чем лично Вам плохо работалось в СССР?

И что не так?

Забыли фразу: "Дуть деньги в гроб"? Это, когда месячный бюджет отделения уходит за неделю на безнадёжного больного, зато, все пациенты отделения остаются без лекарств. Не помню ни одного лекарства, от папаверина до димедрола, от листенона до фентанила, которое бы, однажды, в советское время, не оказывалось в дефиците. И простор для творчества, когда делали полостные операции без релаксантов. А внутривенные катетеры из изоляции проводов. А многоразовые катетеры для эпидуральной анестезии? А иглы для подключички из воздушек? А кетгут в растворе Люголя? Три случая несостоятельности швов за неделю. Нет, не шовный материал, врачи были виноваты! В 1986 году ездил на экскурсию, так из всего туристического поезда, один врач скорой помощи купил путёвку за свои деньги! И из профсоюза медработников, я вышел по этой причине. Ага, талоны на водку и десять бутылок в шкафу! Вот, счастье!

Ни одному пациенту не придёт в голову экономить на шовном материале и антибиотиках! Только государству! Не выпрашивали пенициллин на конном заводе? Я выпрашивал и успешно лечил им сотрудников этого самого конезавода!

Ну, не способно государство оперативно реагировать на нужды и прихоти каждого человека! Вон, выше реклама израильской клиники. Да если эти деньги, тупо, сегодня израсходовать в России на те же цели, сколько сэкономим и выиграем? Пожалуй, хватит, чтобы и специалиста из центра в район пригласить, и производство операции с наркозом оплатить. И не таких специалистов, которые уехали и успешно трудятся в Израиле. По-странности, лучшие специалисты из моих знакомых, в России трудятся.

  • Поддерживаю! 1
  • Фууууу.... 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


×