Короткоствольное оружие

[velomas]

В Британии полицейские ходят без оружия,имею ввиду обычных полисменов вооружены только некоторые юниты(подразделения полиции).Сравнивать нас с Великобританией.....В США на руках приличное количество пистолетов,цифру не помню,если это оружие не обращается против власти значит в обществе существует Общественный договор между властью и народом.По оружию -можно нельзя ведь все равно вооружаются..

[BoB]

Может я как то не совсем ясно поясняю........

1. Оборот (как легальный так и не легальный) уже ЕСТЬ.ЗАКОНА нет.

2. В ЛЕГАЛЬНЫЙ оборот УЖЕ включены АРМЕЙСКИЕ образцы (как немного модернизированные) запрещённые в большинстве стран. Они запрещены, так как более опасны против гражданского короткоствольного.

3. ЛЕГАЛЬНЫЙ оборот (в отсутствие ЗАКОНА) допускает на сегодняшний день попадание оружия в ЛЮБЫЕ руки, кроме законопослушных граждан.

Тут постоянно поднимаете вопрос о "законе о скорой помощи" ситуация примерно такая же. Скорая - есть , но закона - нет. Плохо? С оружием - ещё хуже. Нелегальный оборот с вилкой в наказании от штрафа до серьёзного срока, позволяет сытно кормиться полиции, и никак не ограничивает нелегальное оружие ни в обороте ни в применении...

[Микроб]

Может я как то не совсем ясно поясняю........

1. Оборот (как легальный так и не легальный) уже ЕСТЬ.ЗАКОНА нет.

Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии".

[BoB]

Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии".

Который пытается "объять необъятное", и регулировать всё - от кистеня , до "основанного на поражающем действии радиации", и по которому вроде как можно, но на самом деле нельзя? Самая весёлая дыра в этой фигне, на мой взгляд, про антиквариат - недавно как раз 100 лет Кольту 1911 стукнуло. Ага. У нас - "культурный образец".ну, а во всём мире вполне себе приличное служебное оружие. И как это может что-то регулировать?

[БРИТый]

"Оружие образца..." и дата производства - суть разные вещи. По сути, это все копии, а это не антиквариат.

И вообще, может быть, лучше прислушаться к массам? Кроме Вас лично тут никому это не нужно. Информация к размышлению.

[velomas]

Мда вот уж вопрос-вопросище.Наше общество представляет собой сборище совершенно чуждых и враждебных друг-другу людей,которые боятся и ненавидят друг-друга.Поэтому с одной стороны одни хотят вооружится,а другие вполне справедливо этого опасаются.

[Dream]

Мда вот уж вопрос-вопросище.Наше общество представляет собой сборище совершенно чуждых и враждебных друг-другу людей,которые боятся и ненавидят друг-друга.

Мда милейший, хреновое у Вас общество ... дикари наверное. Немедленно покупайте парабелум. Хотя думаю причина в Вас самих. А вот наше общество вполне адекватное, все относятся друг к другу дружелюбно и уважительно

[velomas]

А у Вас?Я призывал покупать оружие?Пишу то что вижу.Если бы все относились к друг-другу уважительно и дружелюбно,то не было бы этой темы и многих других о нападении на бригады скорой помощи.Впрочем если Вы живете не в СНГовии,то вопросов нет.

[Kinchev]

А что за темы нападения на бригады ? Определенный процент "плохих людей" был всегда , в любое время. Мизер что вы сейчас видите - это спасибо информационным технологиям. Что раньше работали, что и сейчас с людьми иногда не очень адыкватными , в силу стресса , сьеденого , выпитого и тд. Но это не повод стрелять на поражение. (если не нужно поражение - есть все для этого без пистолетиков). Прежде всего вы медик. А не стрелок на войне. А персонажей котрые точат ножи и чистят стволы между вызывами - видели.(на счет "боеприпасов" в мед ящике , зарядя дэфа, оставшейся пулеметной ленте в ЭКГ как бы не особо в курсе.) Мне кажется война у них в голове.

[Gnz]

Мда милейший, хреновое у Вас общество ... дикари наверное. Немедленно покупайте парабелум. Хотя думаю причина в Вас самих. А вот наше общество вполне адекватное, все относятся друг к другу дружелюбно и уважительно

Ну это до поры до времени и зависит от местности.

Я сам предпочитаю "в миру" обходится качественным газовым балоном, ибо от железа только лишний гемморой и палево.

А вот на случай поездки в глухой край а-ля "тайга закон, медведь прокурор" или массовых волнений в городе, есть "тяжелая артиллерия" из которой я регулярно практикуюсь (я параноик и люблю оружие). Благо что жрет да же самые дешевые помоешные патроны.

[Dream]

Впрочем если Вы живете не в СНГовии,то вопросов нет.

 

Впрочем я живу не в "СНГовии", не знаю такой страны ... с рождения живу в России и ни разу не доводилось попадать в ситуации где надо было стрелять по людям боевыми.

А у Вас в "СНГовии" видимо без калаша и на улицу нельзя выйти все наверное израненные и контуженые на всю голову

Берегите себя милый velomas ... или перебирайтесь к нам в Россию

[velomas]

Спасибо за беспокойство о моей скромной персоне.Я уж как-нибудь в Днепропетровске.Без "калаша" на улицу выйти можно,но Вы не поверите -народ таки стал агрессивнее.Причины на то кризис и общая напряженность в обществе.В 90-х было как-то получше.

[ФОРМАлин]

Очередная проблемка в государстве восторжествовавшей демократии http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.forbes.ru%2Fnews%2F231030-v-hode-perestrelki-v-nachalnoi-shkole-v-ssha-ubito-27-chek&lr=10734

[BoB]

http://www.vesti.ru/doc.html?id=983518

 

http://www.newsru.com/crime/12dec2012/cannibalbelinskpnz.html

[vedmed]

Кроме Вас лично тут никому это не нужно. Информация к размышлению.

Ну почему. При наличии закона я бы приобрёл себе "короткоствол" напишем так. Потому что в моём понятии демократия это в том числе право реально владеть оружием. Да я согласен нести ответственность за незаконное применение. Противники "короткоствола" никак не хотят понять несколько простых истин

1) Кто захочет убить- убьёт и сейчас, и даже без пистолета. Нож или кирпич/топор к примеру не менее эффективны в этом плане, даже более, т.к есть в любом доме/на улице и не шумят.

2) У преступника оружие уже есть.

3) У законопослушного гражданина оружия нет.

4) Наличие знания о возможном владении оружием "здесь и сейчас" является реальным останавливающим фактором. И сравнивать "Сатану" с пистолетом неправильно, потому что цели и задачи у разных видов оружия разные.

[Gnz]

4) Наличие знания о возможном владении оружием "здесь и сейчас" является реальным останавливающим фактором. И сравнивать "Сатану" с пистолетом неправильно, потому что цели и задачи у разных видов оружия разные.

По миру много валяется мертвого народу при оружии.

[Dream]

1) Кто захочет убить- убьёт и сейчас, и даже без пистолета. Нож или кирпич/топор к примеру не менее эффективны в этом плане, даже более, т.к есть в любом доме/на улице и не шумят.

2) У преступника оружие уже есть.

3) У законопослушного гражданина оружия нет.

4) Наличие знания о возможном владении оружием "здесь и сейчас" является реальным останавливающим фактором.

 

1) Полностью соглашусь но ... столовый нож предназначен для приготовления пищи, кирпич для строительства, молоток для забивания гвоздей, автомобиль для перемещения в пространстве и т.д. а боевое оружие предназначено исключительно для убийства.

2) На то он и преступник. Открою Вам тайну - у него есть еще и взрывчатка. Так что рекомендую прикупить себе гранат чтобы вы были на равных.

3) У законопослушного гражданина оружие есть - оружие самообороны.

4) Не является.

 

... потому что цели и задачи у разных видов оружия разные.

 

"Оружие — общее название устройств, предметов и средств, конструктивно предназначенных для убийства людей и животных и/или выведения из строя техники и сооружений сторон, вольно либо невольно участвующих в конфликте с применением оружия.

Оружие самообороны — совокупность видов оружия и иных технических средств, которые на законном основании могут быть использованы лицом для защиты жизни и здоровья лиц, чья жизнь или здоровье подвергаются угрозе в результате преступного посягательства или иных обстоятельств (необходимая оборона)." http://ru.wikipedia.org

[velomas]

Очередная проблемка в государстве восторжествовавшей демократии http://news.yandex.r...ek&lr=10734

Случается.На это можно привести сотни ссылок когда вооруженный обыватель отразил нападение преступников.Руководствуясь подобной логикой нужно запретить автомобили -потому как количество погибших в автокатастрофах будет поболее чем убитых на войне.

[BoB]

4) Не является.

пример,ссылку, или любой источник подтверждающий? Или это опять - сила разума?

[velomas]

Коллега Dream,то есть преступнику можно иметь оружие,а простому обывателю нельзя.Только в этой стране в УК есть понятие -"превышение необходимой самообороны" то есть -"когда вас грабят не сопротивляйтесь дабы не осложнять преступнику процесс"Преступник ведь тоже человек и у него работа нервная и стаж не идет и пенсии нету.О стране восторжествовавшей демократии,которую у нас так любят критиковать там случаются огрехи когда психопат берет в руки "ружо" и начинает выделывать с ним "артикулы"Мне вон давеча один знакомый доказывал что серийные убийцы есть типично американская специализация.А у нас все благолепно ну бывает конечно изредка нападут на бригаду скорой или на мирных обывателей.Пацифизм конечно дело хорошее..

[Dream]

пример,ссылку, или любой источник подтверждающий? Или это опять - сила разума?

 

Мне один преступник по секрету рассказывал. Впрочем меня радует что по остальным позициям у Вас возражений нет

 

Коллега Dream,то есть преступнику можно иметь оружие,а простому обывателю нельзя.

 

Если приспичило покупайте травматику ...

[SazMed]

Господа, господа... Истинно говорю Вам, покупайте гранаты... Я приобрел парочку...

 

[БРИТый]

Ну почему. При наличии закона я бы приобрёл себе "короткоствол" напишем так. Потому что...

 

2) У преступника оружие уже есть.

3) У законопослушного гражданина оружия нет.

 

Не в плане поспорить, не подумайте. Просто не совсем понятна Ваша позиция.

С одной стороны Вы не против приобрести оружие, чтобы реализовать какое-то "Ваше" право какого-то "Вашего" понятия демократии. Ладно, не спорю. Были средние века, где у всех было оружие и все всех уважали, мне в принципе такая позиция понятна и симпатична.

Но с другой стороны "У преступника оружие уже есть" и "У законопослушного гражданина оружия нет". Другими словами, наличие/отсутствие во владении оружия является как бы отличительной чертой законопослушности и социальной адекватности. Так в чем логика и связь между первой Вашей мыслью и второй? Как Вы себя позиционируете в обществе(по приведенным Вами пунктам)?

[docent]

В Советской России, кою так хают, так вот в ней, с её запретом на все виды оружия (за столовый нож в кармане можно было угодить на учет в милицию, а то и дальше, и боялись, и не носили - ножевое тогда было чем то особенным), подобное трагедии в Коннектикуте быть не могло в принципе. И не адекватно приводить в пример Китай, где детишек порезали ножом (одного придурка с ножом вполне остановит один охранник с травамтикой, электрошокером или газовым баллоном) или автомобили, которые уносят больше жизней (а это вовсе не к месту - вы еще придурка с пистолетом и цунами сравните, кто опаснее). Если бы свободного оборота оружия не было бы, не было бы подобной трагедии.

Я все больше утверждаюсь в мысли - я категорически за запрет на ношение любого вида оружия (холодного, горячего, короткоствольного, длинноствольного), максимум газовый баллон или электрошокер.

[BoB]

Вас возражений нет

Возражения - есть. Приводить смысла нет.