Всё, что вы хотели знать, но стеснялись спросить, Для студентов

[pozharsky]

...Мечников - дебил. И за это получил Нобелевскую премию.

Простите, MYG, но открытие Мечниковым фагоцитоза, по сути, случайно. Зато вся остальная его жизнь - это цепь дебильных поступков. Не опишите роль Мечникова в изучении холеры?

...открытие митоза, то его сделал Моль.

Вы уверены? А как же Вирхов?

А в защиту дяди Боткина скажу, где бы Вы были и как, и чем лечили без его открытий и исследований в медицине?

А вы бы не могли перечислить открытия и исследования "дяди Боткина" в медицине?

Может Пирогов тоже идийот?

нет, не могёт такого быть!

Как бы Вы проводили операции не имея наркоза и представления о нем?

А вы серьёзно считаете, что Пирогов имеет отношение к изобретению наркоза?

А Вы бы смогли открыть? ...что то нобелевской премии за Вашим именем я не увидел, а так писать, что все дураки, много ума не надо.

Да, да, да... Сперва добейся. Знаем, знаем.

Согласен, что писать "все дураки - много ума не надо", но (а) я никогда подобного не утверждал; (б) если я кого-то называю дураком, то стараюсь своё мнение обосновать. При соблюдении пункта (б) мне можно назвать учёного Х дураком?

[pozharsky]

Прошу прощения, за дабл-пост, но забыл спросить MYG'а:

MYG, вы, конечно же, читали те самые "Клинические лекции". Какая-то мысль, высказанная в книге, быть может, запомнилась вам особенно хорошо?

[Dr.asist.Raimonds]

Каждая страна, в свое время, рождает свой элитный продукт. Лидеров в том числе. Неважно какой или каких, в каком кол-ве и качестве. Важно одно, она этого была и есть достойна, так как лучше/хуже на тот момент не получилось. Но вот, в общем, эти процессы имеют последствия на многие десятилетия и даже столетия, самые серьезные. И изменить ход вещей практически невозможно.

 

Это как с метро, построил ветку и не взирая на качество, удобство и эффективность линии ей придется пользоваться долго.

 

Так что искать, кто же был больший дурак из предков, а тем более в такой области как медицина, дело крайне неблагодарное и главное неэффективное. Журавля же в перед жепой летать не научить?

 

Так что, да оставьте!

 

 

[Taravan]

... Мне неинтересен Ваш и Дмитрия убогий эпатаж за счет старого доктора. Кстати, Дмитрий, эпитет "залупистый" подходит к Вам в полной мере.

Вам видимо вообще не интересна реальная история медицины и это ваше право, но тогда на правах культпросветработника сообщаю что в отличие от Боткина никогда не ставил диагноз "чума" сифилитикам(вопреки мнению всех остальных членов консилиума), никогда не вызывал паники в стране, не обваливал биржу, не провоцировал блокаду границ сопредельными государствами, не провоцировал лидеров враждебных государств(Бисмарк) на мобилизацию армии. Такой фокус как у Боткина вообще мало кому удавались, поэтому его и помнят - только вот знак почему то поменялся с минуса на плюс. А умер то в диком позоре страшно охаянный современниками. Да и умер ли сам, за такое ведь и грохнуть могли с полным правом ?

[земский_врач]

не провоцировал блокаду границ сопредельными государствами, не провоцировал лидеров враждебных государств(Бисмарк) на мобилизацию армии

Для Бисмарка, это просто был повод показать свои амбиции.

 

В 1902 году в Одессе, в очередной раз, нашли чуму.

Скончались 15 человек.

И ничего!

И биржа не обвалилась и война не началась и мобилизацию немцы не объявляли.

 

http://odessica.net/.../chuma_v_odesse

[MYG]

Дмитрий, а Вас часто на консилиумы зовут?

[Усталый]

Блин, коллеги, вам не надоело минусить друг друга за противоположность мнений? Есть люди, которые внесли вклад в медицину, есть люди, которые своими утверждениями её назад сдвинули. Это история, история - наука-проститутка. Её каждый пишет под себя. Я считаю, что, без основательного исторического анализа, не стоит вешать ярлыки. И вообще, тема о чём? Блин. Уговорил дочь зарегаться на сайте, вроде есть учебка... А учебка - срач.

[Taravan]

Для Бисмарка, это просто был повод показать свои амбиции.

 

В 1902 году в Одессе, в очередной раз, нашли чуму.

И ничего!

И биржа не обвалилась и война не началась и мобилизацию немцы не объявляли.

В этом и фокус что Боткин об этой вашей чуме и не вещал - вот биржа и не обвалилась. Вы представьте например, что по телеку выступит Рошаль к примеру и расскажет что в Москве дворник Прокофьев чумой заболел - что будет ?

 

Дмитрий, а Вас часто на консилиумы зовут?

С какого перепою ? И для чего интересуетесь ? И что понимаете под консилиумом( в том смысле что консультирую ежедневно) ? Но вот повод объявить холеру у меня как и наверное у каждого старого скоропомощника пару раз был, но вы когда-нибудь слышали про холеру в Челябинске ? Нет ? Тото же. А ведь она была и не раз. После истории с Боткиным власть умная пошла - зачёты по ООИ сдавай, но дурить только попробуй!

 

Блин, коллеги, вам не надоело минусить друг друга за противоположность мнений?... Уговорил дочь зарегаться на сайте, вроде есть учебка... А учебка - срач.

Я лично ни кого не минусил. А дочь пусть учится, ибо медицинская дискуссия и есть срач - пусть дитятко привыкает.

[patient]

К теме о магнезии. Тут было написано ( конкретно, кто я не сообщу вам ), что при введении с димедролом ( в одном шприце ) можно, практически на 100% избежать абсцесса? Это правда?

[росомаха]

http://health-ua.com...10_10/14-15.pdf

дык пиперазин лет 10 как с продажи снят. как же с ним сравнивать?? ну ващееее...

 

А вы серьёзно считаете, что Пирогов имеет отношение к изобретению наркоза?

эфирного. первый из хирургов успешно использовал и внедрил на поток. позорище.

[земский_врач]

дык пиперазин лет 10 как с продажи снят. как же с ним сравнивать?? ну ващееее...

Кем снят?

 

http://moskva.apteki....do?q=пиперазин

 

эфирного. первый из хирургов успешно использовал и внедрил на поток. позорище.

Это не так.

Пирогов не был первым.

[Bembis]

И для чего интересуетесь ? ...

Гы... Ну может пригласить хочет?

 

эфирного. первый из хирургов успешно использовал и внедрил на поток. позорище.

Видимо...Первый в России.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%8F%D0%BC_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81_%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%BD_%D0%9C%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%BD

[antal]

Простите, MYG, но открытие Мечниковым фагоцитоза, по сути, случайно. .......

Да случайно, случайно пенициллин в чашке вырастил неряха, случайно Рентген забыл убрать камешки в коробку и увидел свечение, случайно яблоко на голову упало и открыло всемирное тяготение человечеству. Вы знаете я наверное глуп, но какое открытие было сделано специально? Кто из ученых, заходя в лабораторию или возвращаясь с пляжа, знал, что он сделает сейчас открытие мирового уровня?

А уверены ли Вы, что живете свою жизнь абсолютно правильно, а не чередой дебильных поступков? Вроде и Вашей заслуги в изучении холеры нет, а может какую современную болячку изучили?

Хотелось бы все же узнать ответ на свой вопрос по нейроцитам, если, конечно, он кому то известен.

[antal]

А вы бы не могли перечислить открытия и исследования "дяди Боткина" в медицине?

Как же мог бы

Наблюдая заболевания печени, протекающие с высокой температурой, С. П. Боткин впервые описал болезнь, которую до него считали желудочно-кишечным катаром с механической задержкой жёлчи. Заболевание это проявлялось не только желтухой, но и увеличением селезёнки, иногда заболеванием почек. Болезнь, как указывал С. П. Боткин, тянется несколько недель, в дальнейшем может привести к тяжелейшему осложнению — циррозу печени. Отыскивая причины болезни, С. П. Боткин пришёл к выводу, что источником заражения служат загрязнённые пищевые продукты. Этот вид катаральной желтухи он отнес к инфекционным болезням, что и было подтверждено в дальнейшем (болезнь Боткина, вирусный гепатит А).

А Вы можете похвалиться чем то подобным? Хотя бы симптомчик описанный Вами, ну или аппарат в создании которого Вы принимали участие.

Вот и получается, что пока Вы только пишите какие все идиоты делали открытия в медицине. Не учились бы у идиотов, что же Вы на инфекционных болезнях в ВУЗе описание гепатита А, написанное Боткиным изучали? Взяли бы, заявили что он идиот и Вы опишите лучше, и написали бы трактат по медицине про гепатит А. Фагоцитоз изучали зачем? Глядишь и пойдете по цепи идиотских поступков его открывателя. Сами, все сами, микроскоп, мозги и изобретайте велосипед сидите, зачем у идиотов учиться то было?

А то что-то как-то выучились на трудах дураков, и считаете себя умнее их? Сомнительно!

[росомаха]

Это не так.

Пирогов не был первым.

Пирогов впервые в истории медицины начал оперировать раненых с эфирным обезболиванием в полевых условиях.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

[Bembis]

... Позволю себе осторожно поинтересоваться, кого Вы еще считаете дураками из признанных авторитетов, Захарьина, к примеру, или, м. б. Бурденко?

Как кого? Судя по всему Сафар тоже вот - дурачок:

Питер Сафар умер. Это факт. Его не откачали. С ним должно было сдохнуть и его учение об оживлении трупов. Но не сдохло ибо распиарено...

 

 

http://ru.wikipedia....иколай_Иванович

 

Правильно - в полевых условиях. А так - уже года три как использовали, до того как Пирогов стал использовать.

[Taravan]

Да случайно, случайно пенициллин в чашке вырастил неряха, случайно Рентген забыл убрать камешки в коробку и увидел свечение, случайно яблоко на голову упало и открыло всемирное тяготение человечеству. Вы знаете я наверное глуп, но какое открытие было сделано специально? Кто из ученых, заходя в лабораторию или возвращаясь с пляжа, знал, что он сделает сейчас открытие мирового уровня?

Тут конечно Пожарий опять как всегда не прав ибо как сказал ещё В.И. Ленин - "случайность это неосознанная закономерность". А вот кому он это сказал, когда и по какому поводу не помню. Да и говорил ли он это вообще ? Но прав старик на все 100%.

[pozharsky]

эфирного. первый из хирургов успешно использовал и внедрил на поток. позорище.

Пирогов впервые в истории медицины начал оперировать раненых с эфирным обезболиванием в полевых условиях. http://ru.wikipedia....иколай_Иванович

Хм-м... Первым из хирургов? Ну тогда у него был псевдоним Лонг (Crawford Long, 1842), а позднее 16-го октября 1846 года Н.И.Пирогов перевоплотился в Уильяма Т.Джи.Мортона (William T.G. Morton). Какая захватывающая история.

В Российской Империи первую операцию под эфирным наркозом провёл Ф.И.Иноземцев.

Мне это напоминает то, как в середине прошлого века разом подставили множество блестящих русских врачей. Не надо приписывать Пирогову того, чего он не делал. Вы делаете его памяти сомнительное одолжение, поскольку Н.И.Пирогов и без наркозов сделал в своей профессиональной жизни достаточно.

 

Да случайно, случайно пенициллин в чашке вырастил неряха, случайно Рентген забыл убрать камешки в коробку и увидел свечение, случайно яблоко на голову упало и открыло всемирное тяготение человечеству. Вы знаете я наверное глуп, но какое открытие было сделано специально? Кто из ученых, заходя в лабораторию или возвращаясь с пляжа, знал, что он сделает сейчас открытие мирового уровня?

В этом может быть уверен любой учёный, который демонстрирует способность к годам кропотливого труда. Но, как правило, такие люди трудятся ради достижения каких-то своих только им самим постижимых целей. Подчёркиваю: в науке множество открытий сделано случайно, случайными людьми (это нисколько не умаляет ни самих открытий, ни заслуг этих людей), однако, настоящего уважения заслуживают именно те учёные, которые всю свою жизнь в науке трудились. ИЧСХ, такие люди, как правило, вносят огромный (именно огромный вклад) в науку. Ярчайший пример - Луи Пастер. Вот это глыба была, вот это был матёрый человечище. Приютил, кстати, он на свою голову этого блаженного Мечникова. И что? Воспользовался этот ваш Мечников представившейся ему возможностью?

Я вот не могу назвать, кроме явления фагоцитоза, ни одного открытия Мечников. Перефразируя название одного рассказа Аверченко о Мечникове можно сказать так: "Человек об одном открытии".

А уверены ли Вы, что живете свою жизнь абсолютно правильно, а не чередой дебильных поступков?

А с чего вы взяли, что не только так делаю, а ещё и желаю того? В дебильности, будь он жив, я бы с Мечниковым ещё бы посоревновался. Кроме одного дебильного поступка.

Вроде и Вашей заслуги в изучении холеры нет, а может какую современную болячку изучили?

А Вы можете похвалиться чем то подобным? Хотя бы симптомчик описанный Вами, ну или аппарат в создании которого Вы принимали участие.

Повторяю: "сперва добейся" - это не довод. Человек имеет право критиковать другого человека, не оглядываясь на регалии, достижения и проч. последнего.

Не учились бы у идиотов, что же Вы на инфекционных болезнях в ВУЗе описание гепатита А, написанное Боткиным изучали? Взяли бы, заявили что он идиот и Вы опишите лучше, и написали бы трактат по медицине про гепатит А.

В своё время я так и сделал. Пруф у Елисеева.

[antal]

Мда похоже тема для студентов переросла в тему закидай ученого какашками. Потому что ответ на свой вопрос не узрел, а вот про то какие ученые были фиговые уже третья страница пошла.

[Лис]

... ответ на свой вопрос не узрел, а вот про то какие ученые были фиговые уже третья страница пошла.

Если Вы об этом:

Мне интересен вот такой вопрос: почему нейроциты не могут использовать в качестве источников энергии жирные кислоты, а питаются только углеводами? В интернете по этому поводу приводится только факт, что они используют в качестве источника энергии углеводы и кетоновые тела, а жирные кислоты нет.

 

То Вы просто не умеете его правильно готовить:

 

"Жирные кислоты не служат источником энергии для мозга и других нервных тканей, так как жирные кислоты не проходят через гематоэнцефалический барьер, как и другие гидрофобные вещества. В экспериментах показано, что скорость обмена жирных кислот в нервной ткани существенно меньше, чем в других тканях.

 

...Скорость b-окисления в тканях зависит от доступности субстрата, т.е. от количества жирных кислот, поступающих в митохондрии. Концентрация свободных жирных кислот в крови повышается при активации ли-полиза в жировой ткани при голодании под действием глюкагона и при физической работе под действием адреналина. В этих условиях жирные кислоты становятся преимущественным источником энергии для мышц и печени, так как в результате b-окисления образуются NADH и ацетил-КоА, ингибирующие пируватдегидрогеназный комплекс. Превращение пирувата, образующегося из глюкозы, в ацетил-КоА замедляется. Накапливаются промежуточные метаболиты гликолиза и, в частности, глюкозо-6-фосфат. Глюкозо-6-фосфат ингибирует гексокиназу и, следовательно, препятствует использованию глюкозы в процессе гликолиза.

Таким образом, преимущественное использование жирных кислот как основного источника энергии в мышечной ткани и печени сберегает глюкозу для нервной ткани и эритроцитов."

 

Биохимия: Учеб. для вузов, Под ред. Е.С. Северина., 2003.

 

И да, иногда бывает достаточно просто открыть учебник.

[antal]

Мда спасибо за ответ, и правда бывает иногда достаточно открыть учебник, который по дате редактирован после твоего рождения, а не за 10 лет до него.

[markmayorov]

А дочь пусть учится, ибо медицинская дискуссия и есть срач - пусть дитятко привыкает.

Лучше пусть учится,как не превращать дискуссию (любую, не только медицинскую) в срач!

[MYG]

 

Человек имеет право критиковать другого человека, не оглядываясь на регалии, достижения и проч. последнего.

 

Мне вспоминается случай. Одна наша медсестра училась в институте и сказала, что ей надо написать реферат на тему "Критика философии Канта". На что коллега мой ей сказал: "Кант в гробу перевернулся, когда узнал, кто его критикует". Вы бы, Вацлав, конечно, поспорили бы с Мечниковым. Стал бы он с Вами спорить, вот в чем вопрос. Тут ведь какая штука. Мечникова и через 100 лет помнить будут. А Вас, Вацлав? Думаете, Ваша заочная полемика с Мечниковым кого-то заинтересует? Равно, как и критика Боткина Дмитрием.

[Kratos]

Мне вспоминается случай. Одна наша медсестра училась в институте и сказала, что ей надо написать реферат на тему "Критика философии Канта". На что коллега мой ей сказал: "Кант в гробу перевернулся, когда узнал, кто его критикует". Вы бы, Вацлав, конечно, поспорили бы с Мечниковым. Стал бы он с Вами спорить, вот в чем вопрос. Тут ведь какая штука. Мечникова и через 100 лет помнить будут. А Вас, Вацлав? Думаете, Ваша заочная полемика с Мечниковым кого-то заинтересует? Равно, как и критика Боткина Дмитрием.

Следующие поколения велики, так как стоят на плечах Титанов.

[pozharsky]

Мда похоже тема для студентов переросла в тему закидай ученого какашками.

Это, конечно, ваше право давать оценку моим суждениям, и, возможно, юзеры киндергарденов могли бы их описать именно такими терминами, однако, я в отличие от вас не называл И.И.Мечникова "отбросом", "шлаком общества", "паразитом человечества", "упырём", "гельминтом", "уродом", "баластом".

Мне вспоминается случай. Одна наша медсестра училась в институте и сказала, что ей надо написать реферат на тему "Критика философии Канта". На что коллега мой ей сказал: "Кант в гробу перевернулся, когда узнал, кто его критикует".

Ну, ваш коллега, зря тратил своё остроумие, поскольку, скорее всего, в реферате требовалось описать историю и суть критики философии Канта другими философами. Я не думаю, что даже самый оторванный преподаватель философии будет заставлять медик-кунов выжимать из себя критику философии Канта. А та злобность в формулировке ответа вашего коллеги говорит о том, что, скорее всего, данная медицинская сестра просто отвергла его ухаживания. Странно, что ваш коллега и не понимал простой истины: "сердцу не прикажешь", и злобствовал. Самонадеянность свойственная всем кардиологам?

Вы бы, Вацлав, конечно, поспорили бы с Мечниковым. Стал бы он с Вами спорить, вот в чем вопрос. Тут ведь какая штука. Мечникова и через 100 лет помнить будут. А Вас, Вацлав? Думаете, Ваша заочная полемика с Мечниковым кого-то заинтересует? Равно, как и критика Боткина Дмитрием.

А должно ли меня это волновать? Почему-то мысленно вопрошая себя: "тварь ли pozharsky дрожащая или право имеет", вы однозначно отвечаете уже вслух: тварь. Сам по себе аргумент абсолютно быдлячий. Скажите мне почему я не имею права иметь собственное мнение относительно учёного X и, тем более, его (мнение) высказывать? Вы имеете такое право? Вы сперва добились?

Приведённый вами случай с неудачливым в амурных делах кардиологом и ваша "убийственная" аргументация типа "сперва добейся" натолкнула меня вот на какую мысль. Вы не задумывались над тем, что, возможно, Мечников с Боткиным в гробу переворачиваются, узнав о том, кто их защищает?

Тем не менее, давайте вернёмся к Боткину и его книге. Вы не ответили на мой вопрос, поэтому напомню вам о нём и несколько расширю: вам кажутся клинические лекции Боткина полезным чтением для современного врача? Если да то, чём? Вам что-то особо запомнилось, как нечто полезное для профессионального развития врача?