rikk
-
Постов
766 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
35
Сообщения, опубликованные rikk
-
-
Мы сделали медицинский идентификатор, в виде браслета с QR кодом. при считывании кода любым смартфоном или коммуникатором отображается информация о человеке: ...
А насколько, как вы считаете, будет актуален интерес со стороны, допустим, прокуратуры к возможным нарушениям требований ФЗ-323 и ФЗ-152?
-
Возражающие все, нам бы еще помочь, что да как и куда
Один факт такого единодушия восхищает и даёт большую надежду на успех всего предприятия.
Оговорюсь сразу - личного опыта по части опротестовывания результатов так или иначе у меня нет, поскольку, к счастью, до этого дела не доходило в силу того обстоятельства, что к СОУТ готовились заранее и всё было под контролем. Поэтому, высказывая своё мнение, буду импровизировать и озвучивать опыт и мнения из других источников.
В части касающейся непосредственно Методики СОУТ и её практического применения на пользу работникам скорой в свои буду исходить из личного опыта и мнения экспертов по СОУТ с которыми мне удалось пообщаться.
1. Нарушение ст. 5 ФЗ №426 – мы не были извещены и не присутствовали при СОУТНасколько мне известно Закон о СОУТ не содержит в себе такой нормы, как обязанность работодателя уведомлять работника о времени проведении спецоценки. Членов комиссии - естественно ДА, но работника он должен лишь ознакомить с её результатами и не препятствовать присутствию работника во время её проведения. Но, повторюсь, уведомлять работника о сроках её проведения не обязан.
Измерение тяжести трудового процесса проведено с нарушением приказа ...не учитывались следующие параметры оценок: масса перемещаемого груза вручную осуществляется по максимальному значению, не учтены наклоны корпуса и пребывания в той или иной позеНа практике пользу в оценке фактора тяжести труда приносит учёт в протоколе СОУТ данных о весе переносимой аппаратуры (обычно носим всю возможную и на каждый вызов), сведения подтверждающие участие сотрудника в переноске больного (должностные инструкции), его (больного) вес. В достижении "вредного" класса можно и нужно выйти в максимальные пределы поднимаемого веса для мужчин и женщин, то есть на КУТ 3.2 Это реально. А наклоны корпуса и поза в силу малого хронометража вряд ли помогут достичь вредного класса.
Не учтены и не проводилась оценка условий труда при воздействие химического фактора. Работа с наркотическими анальгетиками в независимости от концентрации вредного вещества в воздухе рабочей зоны, условия труда относятся к 3.2 классу условий труда.Малоперспективно, поскольку замеры концентрации паров наркотических анальгетиков на вашем рабочем месте, даже если такие проводить, покажут крайне низкую концентрацию, если вообще что-либо покажут. Особого смысла в этом не вижу. Так, для галочки.
- не оценена травмо безопасность рабочего места сотрудников ОСМПЭто правильно, поскольку при объективной оценке травмоопасность присутствует и её наличие, зафиксированное в протоколе, автоматически повышает итоговый КУТ на одну степень.
- не повышена на одну степень условия труда по напряженности трудового процесса .Вы видели протоколы СОУТ, чтобы так однозначно говорить? А то можете здорово в промахнуться с этим обвинением. То обстоятельство, что КУТ по напряжённости у сотрудников СМП автоматически повышается на одну степень, может ничего не решать, так как известно, что КУТ начинается с 1 и, если его повысить на одну степень, то всё равно выходят допустимые условия труда, т.е. 2 класс. Возможно у вас так и произошло - с 1 класса повысили до 2. И всё это в рамках Методики.
Вопрос с напряжённостью очень сложный по причине того, что напряжённость в Методике оценивается весьма скудно и надо очень постараться, чтобы дотянуть хотя бы до КУТ 3.1 Во время проведения СОУТ у нас я пытался апеллировать к тому факту, что в процессе оказания медицинской помощи необходимо мониторировать состояние пациента по многим параметрам, в том числе и отслеживать показатели аппаратуры (пульс, сатурацию, Ад, ЭКГ и проч.) и в совокупности это даёт весьма высокую ("вредную")плотность сигналов, но затем этот показатель здорово размывается, когда производят их перерасчёт на продолжительность всей рабочей смены. После этого величина плотности сигналов укладывается в норму оптимальных или допустимых значений, то есть без вредности.
не проведена оценка производственного процесса фельдшера по приему вызовов (плотность звуковых сигналов и сообщений в единицу времени, число объектов одновременного наблюдения, нагрузки на слуховой анализатор и речевой аппарат…)Маловероятно, что получится вредный КУТ. В чём, по вашему мнению, заключается плотность звуковых сигналов и сообщений, число объектов наблюдения и каких объектов? Насколько я помню, здесь вновь необходим хронометраж и прочее. А это опять же не дотянет до вредного класс. Жаль, но диспетчера могут, скорее всего, остаться за бортом. Ничего не поделаешь.
Можете сами потренироваться - взять Методику и в соответствие с ней смоделируйте процедуру оценки рабочего места диспетчера. Кстати, такой тренинг хорошо помогает оценить перспективы и узкие места вообще.
Согласно решению Верховного Суда РФ от 14.01.13 года № АКПИ 12-1570 при установлении при установлении по СОУТ 3 класса любой степени вредности работник имеет право на соответствующие компенсации и льготы установленные действующим законодательством.Цитируя это решение ВС, вы допускаете принципиальную ошибку - в этом тексте никогда не было упоминаний о СОУТ. Только Аттестация рабочих мест.
Сами придумали? Такое ноу-хау ничего хорошего не сулит, поскольку любой суд откажет вам в подобной претензии, поскольку в этом решении упоминается Постановление №870, которое в отношении СОУТ никакого значения не имеет и на сегодня фактически уже утратило силу. ИМХО - забудьте о нём иначе вас легко опрокинут, напомнив о чём на самом деле идёт речь в упомянутом вами решении ВС.
а именно не учитывались следующие параметры оценок: масса перемещаемого груза вручную осуществляется по максимальному значению, не учтены наклоны корпуса и пребывания в той или иной позе…Не учтены и не проводилась оценка условий труда при воздействие химического факторане оценена травма безопасность рабочего места сотрудников ОСМП - не повышена на одну степень условия труда по напряженности трудового процесса. - не проведена оценка производственного процесса фельдшера по приему вызовов (плотность звуковых сигналов и сообщений в единицу времени, число объектов одновременного наблюдения, нагрузки на слуховой анализатор и речевой аппарат…)Дело в том, что всё это могло быть оценено - другой вопрос как? Необходимо смотреть протоколы спецоценки. Именно протоколы, а не только карты спецоценки.
В карте СОУТ строка 022, написано, что использование оборудования - не требуется, что не соответствует действительности: в своей работе мы используем электрокардиографы, дефибрилляторы, аппараты ИВЛ…Это прокол со стороны администрации и эксперта. Как я писал выше - это важно для оценки тяжести труда.
решить вопрос о предоставлении или отмене полагающихся компенсаций и льгот за работу в вредных и опасных условий труда, согласно постановления правительства РФОпять вы про постановление. Какое? Какие компенсации за работу во вредных условиях труда на сегодняшний день для вас определяет ТК. Этого достаточно.
Далее - я ни разу не увидел упоминания об оценке у вас биологического фактора. А ведь это наше ВСЁ. По одному лишь биологическому фактору можно получить КУТ 3.3
Класс условий для биологического фактора выставляется для медиков, непосредственно оказывающих медицинскую помощь без количественного измерения, без количественной оценки биофактора. Основной принцип в этом - сопоставление возбудителей тех заболеваний, с которыми сотрудник СМП встречается в своей работе в лице пациентов, с Классификацией патогенных микроорганизмов, а затем с таблицей в Приложениях Методики. Согласно Классификации этой таблице Методики, такие патогены, как вирусы гепатитов В, С и ВИЧ, представляют собой по Классификации второй класс патогенности и соответственно отнесены к 3.3 классу условий труда.
Для оценки этого фактора эксперт должен составить запрос в адрес администрации о перечне заболеваний и возбудителей, с которыми в ходе своей работы контактируют сотрудники. И не важно основное это заболевание или сопутствующее - принципиален сам факт наличия того же гепатита В, С или ВИЧ. Вам в обязательном порядке надо поинтересоваться, как оценивался у вас биофактор - опять же смотрим протоколы и карты спецоценки, находим эксперта и задаём ему те же вопросы.
В плане прогноза по поводу ваших обращений в различные инстанции надо быть весьма сдержанным - оттуда могут просто ответить, что СОУТ у вас проведена в соответствие с Методикой спецоценки и точка. Тогда необходимо будет опротестовывать её в госэкспертизе или в судебном порядке и, как вариант, скинуться и провести её у себя за свои деньги. Такие прецеденты, во всяком случае с Аттестацией, мне известны.
Читайте внимательно нормативные документы, чтобы не промахнуться, как с решением ВС и Постановлением №870.
Если интересно - могу дать ссылки на форумы экспертов по оценке труда с обсуждением вопросов спецоценки у медиков.
ИМХО - у вас есть все перспективы добиться своего. Главное - учить матчасть, не сверачивать с намеченного пути и набраться терпения. В отношении своего скепсиса по поводу оценки напряжённости, химфактора и проч. - я не собираюсь вас расхолаживать или отговаривать. Пробуйте - может у вас и получиться. Я буду только рад этому обстоятельству. Но, вначале, по моему мнению, лучше сосредоточиться на более привлекательных факторах - биофактор, тяжесть, травмоопасность.
-
Мы не проспали, мы просто навсего не знали и были поставлены перед фактом.
То же самое, только вид в профиль. Неважно... Важно, что работодатель знал - как и когда.
В уведомлениях все написали, что не согласны с результатами СОУТ.Это уже никак не повлияет на итоговые результаты СОУТ. Как бы так выразиться...это всё равно, что если бы подсудимый написал в окончательном приговоре для себя, что он не согласен. Закон о СОУТ не видит разницы в этом - согласился ли сотрудник с результатами СОУТ или "напачкал" в уведомлении своим несогласием. Результат будет один и тот же. Но не видит до тех пор, пока работник не выразит своё несогласие любым другим способом, предусмотренным Законом.
Но то, что "все написали", уже хорошо. Когда много возражающих - проще решать проблемы.
Сидим ждем ответа от администрации,Можно не ждать, в том смысле, что работодатель вряд ли изменит своё мнение - Закон о спецоценке возлагает на него лишь обязанность ознакомления работника с результатами СОУТ на его рабочем месте, но не принуждает работодателя реагировать на ваше несогласие реализованное в "заметках на полях". Мне бы, на месте работодателя, было бы плевать на ваше несогласие в такой форме и закон бы меня в этом поддержал. До определённого момента.
...если будет тишина, надо куда то обращаться.Вот это уже теплее.
Куда пока вопрос.Вопрос не только "куда?", но и с "чем?".
Куда - госэкспертиза, ГИТ, СУД. С чем - не с пустыми руками. Эмоции никого не впечатлят. В смысле - с документами и аргументированными возражениями. Прочитайте на досуге Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 сентября 2014 г. N 652н г. Москва "Об утверждении Порядка рассмотрения разногласий по вопросам проведения экспертизы качества специальной оценки условий труда, несогласия работников, профессиональных союзов, их объединений, иных уполномоченных работниками представительных органов, работодателей, их объединений, страховщиков, территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, с результатами экспертизы качества специальной оценки условий труда"
Есть уже и судебная практика на эту тему.
Профсоюза у нас нет или мы про него не знаем))))Тогда вопрос на засыпку - кто ставил подпись вместо профсоюза в комиссии по проведению спецоценке? Ведь, согласно Закону, в неё должен входить либо представитель профсоюза либо другого представительного органа работников, если таковой имеется. Кстати, неплохо бы и вам уже объединяться.
Ну если чёрным по белому, тогда опять неправ.
Не кляните себя - я бы тоже не поверил :-)
-
1
-
-
Сегодня выдали уведомление о специальной оценки условий труда. Судя по документу состовляет 3.1. И следом уведомление о сокращение отпуска до 28 дней. Как у Вас?
Формально, работодатель прав - результаты спецоценки установившие класс условий труда (КУТ) 3.1 позволяют ему НЕпредоставлять работникам дополнительный отпуск, так как действующая редакция ТК, ст.117 (изменения с 2014 года - ФЗ №421 от 28.12.2013 г.) обязывает к этому работодателя только, если КУТ 3.2 и выше. Поскольку у вашего работодателя на руках имеются утверждённые комиссией результаты СОУТ, то он вправе вносить изменения в действующие условия труда. В том числе и НЕпредоставлять вам допотпуск за вредные условия труда.
Другой вопрос - что в этой ситуации делать работнику? В вашем случае, если вы хотите вернуть себе допотпуск, необходимо так или иначе опротестовать результаты СОУТ, с тем, чтобы потом провести повторную СОУТ для более объективной оценки условий вашего труда и восстановления утраченных компенсаций. Для начала ознакомьтесь с результатами действующей спецоценки - карты спецоценки ваших рабочих мест, протоколы СОУТ. Так же следует обратиться в организацию проводившую спецоценку в вашей организации и задать эксперту ряд интересующих вас вопросов. Во всём этом никто не имеет право вам отказать - ни работодатель, ни эксперт СОУТ. Иначе -административная ответственность.
То, что на сегодняшний день при проведении СОУТ на рабочих местах работников скорой можно получить КУТ 3.3-3.4, является уже доказанным фактом.
А вообще, в качестве оценки описанной вами ситуации, надо отдать должное вашему работодателю. Он быстренько, оперативно и не афишируя, в содружестве с профсоюзами, провёл СОУТ, с нужными для него результатами. А поскольку сами работники, видимо, "проспали" это мероприятие, то теперь пожинают результаты своей беспечности.
для информации,...Спасибо
Прочитайте методики оценки, что такое "биологический фактор" и травмоопасность рабочего места, а потом советуйте настаивать на чём-то.Вам - верю, как себе...
Но, ещё больше верю карте спецоценки своего рабочего места - там чёрным по белому написано "биологический фактор - 3.3", КУТ 3.4 Да, и травмоопасность у нас присутствует, однако... -
fast-slow
Э-э-э?
Тогда, может, лучше не "атипичная", а редкая?
-
Моя версия - Атипичная AV - узловая.
Что за зверь: "Атипичная AV-узловая"?
-
На предыдущей странице уже была эта брошюра...
Да... Не заметил - читал с последней страницы темы.
и почему американские? Европейские ведь.Так, ведь в заголовке указана American Heart Association.
-
Обновлённые Американские Рекомендации по СЛР и неотложной помощи при сердечно-сосудистых заболеваниях 2015 год (обзор)
Ссылка не вечна....
-
-
Ну, что за люди...На ГССМП? На ОСМП? Куда бежим-то? Питер же, всё не торопясь делаем, Финляндия близко
Так, может, человек не местный. И нюансов про ГССМП и ОСМП не знает. А вы "бежите" его тормозить, не расспросив, не обогрев и не накормив.
-
Было бы в Ростове-на-Дону приёмно-диагностическое отделение конфликта бы не произошло.
Было бы понимание предмета - не было бы очередной нелепой попытки анализа произошедшего.
С чего бы вдруг инфекционные стационары разобщёны со всеми прочими? Давно пора их слить в одно ПДО...
Вот и лозунг родился: "ПДО излечит всех!"
-
И вновь разгневанный родитель... Когда же их сажать начнут показательно? Или, что ещё лучше, освобождать медиков от ответственности за превышение самообороны в таких ситуациях.
Особенно умиляют комментарии в оправдание папаши. Судя по содержанию - таких же моральных уродов, как и он.
-
В советское время у нас в поликлинике по осени проводили не больше не меньше как открытое партийное собрание с повесткой " О подготовке к эпидсезону ". И оно того стоило. Предлагаю нАчать : http://davydov-index...yle=mine#cutid1 Лекарства-пустышки. Популярные средства от простуды и гриппа: работают ли они?
Найдите результаты какого-либо серьёзного исследования по этой теме и получите ответ на свой вопрос. Изюминка, правда, в другом - если такие исследования не будут найдены, то ответ тоже будет очевиден.
-
2
-
-
потому что мы не Питер и не Москва (так утверждает юрист)
к сожалению не помню всю таблицу...биологический фактор практически по нулям...опять же по словам юриста-по биологическому ф. вытягивают только большие города
Юрист вам врёт.
В первом случае он подменяет два документа - Постановление №101 и Трудовой кодекс. Причём делает это весьма выборочно, рассчитывая, видимо, на дурачка: вспоминая, в ответ на ваши требования, содержание статьи ТК, которая за класс 3.3 обязывает работодателя предоставить работнику неделю в 36 часов, он тут же пудрит вам мозги, цитируя строки Постановления 101 (как писалось выше- этот документ к СОУТ вообще никакого отношения не имеет) про Москву и СПб, к которым вы не относитесь. Как, впрочем, не относятся к вам и его фантазии. В огороде - бузина, а в Киеве - дядька. Эта пословица, как нельзя лучше характеризует его конструкцию.
Ради смеха можете взять эти два документа и попросите показать его пальчиком их пункты, которые, по его мнению, дают ему право на такие фантазии.
По второму случаю с "большими городами" - очередной нонсенс. Если у вас в прошлом году "была Аттестация", то это была не она, а СОУТ. Биологический фактор в лице больных-носителей патогенной флоры везде одинаков, независимо от величины населённого пункта, и его оценка на сегодняшний согласно Методике СОУТ день не зависит от абсолютного числа этих больных. Важен сам факт их наличия - хотя бы одного по каждому интересующему нас заболеванию. А больные с гепатитами и ВИЧ везде найдутся.
Документы... Пусть предъявит нормативные документы в поддержку своей теории - попросите его об этом и он сразу потеряется.
-
Признаваться в ошибочности суждений в планах пока нет...
Хорошо, хоть планы есть...
И Вам здравствуйте. Я не в обидеrikk, здравствуйте! Прошу прощения. Хочу исправить ошибку - не получается.
Если это действительно результаты СОУТ от 2014 года, а не АРМ от 2013 года, то хотелось бы узнать оценку каждого вредного фактора отдельно.
Жду у себя в конце месяца результаты спецоценки - эксперт предварительно оценил тяжесть - 3.1, биофактор - 3.3, плюс к этому травмоопасность должна дотянуть до 3.4 Надеюсь получим не ниже 3.3 Напряжённость не захотели поднимать выше 2 класса.
А что за чудесный график по 12 часов - в чём его удобство?
-
А почему не 36-часовая рабочая неделя? Напрасно не хотите. Попробуйте - понравится.
Doktorina - это не я. Это НатаЛиса :-)
А почему понравиться?
-
Надо же. Сегодня день открытий) Можно создать прецедент.
Начинает вырисовываться проблема данного спора. Разные подходы и мнения, основанные на разном опыте общения с представителями испытательных лабораторий.
Надо же... Начинает вырисовываться ваша, пусть и весьма своеобразная, манера признаваться в ошибочности своих суждений.
А на прецедент это не тянет. Разве, что в вашем мировоззрении :-/
...Выяснили,что наш коэффициент 3.3 !!!...перетянули вибрация,шум и напряжённость. Сейчас у нас 37.5 часов и 24-часовой режим работы. Решили из "двух зол выбрать меньшее". Есть большая вероятность,что переведут на 12 часов,а мы этого не хотим.
Поздравляю.
А про увеличение оклада разговора не было?
-
Написанное ниже предлагаю рассматривать не в качестве возражений персонально для Sazmed-а, а как материал для размышления тем, кому действительно интересен вопрос компенсационных мер для сотрудников СМП, работающих во вредных условиях труда. И который, в свою очередь, в очередной раз затронула НатаЛиса. Цитаты от Sazmed-а с его заблуждениями пригодятся для большей показательности.
Итак. ИМХО
Я в курсе, что написано в ТК. Вопрос в другом. Почему вы решили, что данная фраза имеет отношение к бригадам скорой помощи?Вам известны случаи отнесения рабочих мест выездного персонала к условиям 3 или 4 степени вредности? За все время существования АРМ и СОУТ, лично я не слышал о таких случаях.
Дело в том, судя по тому, что пишите, вы как раз и не в курсе: сотрудники бригад СМП такие же работники, как и все остальные. И на них, разумеется, распространяется действие ТК в полной мере :-)
Тот факт, что вам неизвестны случаи оценки рабочих мест сотрудников СМП при Аттестации или СОУТ на КУТ 3.3 или же вы не слышали о таких прецедентах, не означает того, что этого не может быть. Это действительность, чтобы вы там себе не фантазировали. И, если при АРМ было существенно легче получить вредный КУТ, то при СОУт это стало, конечно, сложнее, но тоже выполнимо.
Вредных факторов, которые оцениваются при СОУТ, и при наличии которых рабочее место можно отнести к 3 и 4 степеням или к опасным условиям труда, в машинах скорой помощи и на подстанциях просто нет. Как бы нам этого не хотелось. Нет ни травмоопасности, ни биологических факторов в том виде, в котором они оцениваются при СОУТ.Боюсь поразить вас в самое сердце, но увы вам - они есть. Это мнение не моё, а экспертов по СОУТ с которыми мне довелось общаться и которые занимаются спецоценкой медорганизаций, в том числе и при проведении СОУТ там, где я работаю.
По совокупности оценок биологического фактора, по тяжести труда и травмоопасности можно выйти на КУТ 3.3 или 3.4. Про 4 класс (опасный) смысла говорить не вижу.
Добавлю к этому, что и во времена АРМ сотрудники СМП могли добиться и добивались 36-часовой рабочей недели. Для этого было достаточно было получить КУТ 3.1 и прочитать соответствующее Постановление.Замечу, что этого добивались только те, у которых "со слухом" было всё в порядке, а так же те, у которых была эта возможность и, что важнее - желание её реализовать.
Об этих факторах популярно написано в статье, которая так не понравилась некоторым коллегам, потому что она старая и не актуальная.Статья действительно старовата, но дело даже не в этом. Просто она пережёвывает и так известные всем истины, что никак не подходит для сегодняшних условий, и не делая никаких практических выводов. И вдвойне непонятно зачем вы её вообще приплели, если ниже сами же декларируете, что на СМП нет факторов рабочей среды, которые можно оценить, как вредные? Насыпать соль на раны или разубедить надеющихся на справедливую оценку их труда в их попытках найти правду?
Можно ли оценить какую-нибудь старую и дырявую машину на 3 или 4 степень вредности?До машин можно и не опускаться - вышеуказанные факторы и без них дадут КУТ 3.3 или 3.4
За что тянуть будем?) Можно например потянуть за свежий приказ Минтруда от 24 апреля 2015 г. N 250н .... Но боюсь он ни на что не повлияет.А вы не бойтесь, а тяните. В общем виде посыл верный. Ещё можно потянуть и за другой подзаконный акт, который отдельно рассматривает принципы оценки биологического фактора в медучреждениях. Если же "тянуть" не можете по причине слабости в коленках, то не мешайте это делать другим. Не дурите людям голову своими "не слышал" или "как бы нам не хотелось".
Прямого указания на результат СОУТ там конечно нет, но по самому списку ясно, что все должности с вредностью 3, 4 и выше.Какой же вы изворотливый - на СУОТ указаний нет, но вредность, которую может оценить ТОЛЬКО СОУТ есть. Аж 3.4 класс... Вопрос на засыпку - какую интересно вредность может оценить у психиатра Методика СОУТ? И ли у службы МСЭК? Полагаю - никакую, то есть допустимый класс. Прочитайте Методику - по ней сейчас и рентгенологов лишают вредного класса условий труда. Это же подтверждают внесённые изменения в 101 Постановление, поскольку СОУТ лишала определённые должности "вредности", но, чтобы компенсировать работникам эти потери, руководители решили внести эти изменения. Поскольку это значительно проще, чем вносить изменения в Закон о СОУТ и Методику.
есть графа "характер и условия труда", по которым классность вредности назначается или по умолчанию, или на основании специальных нормативных актов МЗ.И вновь вы как то странно трактуете документы: "характер и условия труда" уже "назначены" - прочитайте внимательно вторую графу документа, здесь всё прописано. Назначаться "классность вредности" не будет - документ, на сегодня и ранее никак не привязан к СОУТ или АРМ.
Вся ваша проблема в том,что вы пытаетесь возражать опираясь на свои интуитивные, даже, я бы сказал, чувственные представления :-), противопоставляя своё ошибочное мнение аргументированным доводам оппонентов, той же РМПЦ, которая вежливо тычет вас носом в нормативно-правовые акты.
-
Серьезно? Да вы знаток кодексов оказывается...
Я не позиционирую себя знатоком кодексов. Не передёргивайте. Опять же - не стоит додумывать и приписывать мне те качества, на которые я отнюдь не претендую и которых вам, очевидно, самому не хватает. Но на ту часть ТК, на которую я вынужден обращать ваше внимание, знаю.
-
Как скажете...
Просто страна невыученых уроков какая-то...
Выше вы позволили себе весьма своенравную и поэтому ошибочную трактовку правового документа. А теперь, не желая признавать или осознать это, бегаете по кругу в своих объяснениях.
Даю подсказку - в ТК не только статья 350 имеет отношение к 36-часовой рабочей неделе.
-
Уважаемый коллега. Доказывать вам я ничего не собираюсь. Каждый, кто прочитает сей замечательный документ, составит о нем собственное представление.
Совершенно с вами согласен - у каждого прочитавшего этот документ может создаться своё собственное мнение. В том числе и такое превратное, как ваше. Главное, чтобы подобного рода мнение не распространялось на неокрепшие умы. А так же не стоит забывать о существовании помимо этого Постановления ещё и Трудового кодекса.
-
Там написано только то, что написано. А именно то, что в РФ от скорой помощи имеют право на 36 часов только инфекция, психи и ст.врачи с диспетчерами из мск и спб... Додумывать и перефразировать что-либо необходимости нет.
Вы это шутите или всерьез решили всем голову заморочить? Если всерьёз, то вынужден признать, что додумывать это ваша прерогатива.
-
Вот это:
Если мы ведём речь о линейных бригадах (не принимая во внимание психов и инфекционный сантранспорт), то это постановление дарует 36-часовую рабочую неделю в системе СМП, вне зависимости от результатов АРМ или спецоценки, ТОЛЬКО старшим врачам и фельдшеров и м/сестёр по приёму вызовов и ТОЛЬКО в Москве и СПб. Соответственно оно "всё определяет" ТОЛЬКО в этих двух городах и то для этих двух категорий. Не более.
-
Статья старая. Я ее не ради воспоминаний разместил, но ради общего развития. Все уверены, что есть вредности, но какие конкретно вредности, никто не знает.
Не в обиду вам, но, чтобы у читателей не возник когнитивный диссонанс, когда при проведении СОУТ или после неё они начнут к ней апеллировать.
Статья, как вы сами пишете, старая. И, судя по всему,мало имеющая отношение к сегодняшней Методике СОУТ. И хоть она излагает материал вроде верно, особенно с точки зрения сотрудников СМП, но когда они, начитавшись её, побегут кидаться с плачем на грудь эксперту по спецоценке, то он им даст им наотмашь Методикой по проведению СОУТ и прочими подзаконными актами к ней. И будет прав.Поскольку, как я писал выше, уже многое сейчас окажется другим, нежели чем во времена Аттестации рабочих мест. Конечно, общее развитие - полезная вещь, но к нему необходимо иметь понятие о реальном положении дел, в деталях. На сегодняшний день из вредностей более или менее значимыми остаются тяжесть, травмоопасность и биофактор. В этом авторы почему-то не хотят пускаться в подробные объяснения. Про эмоциональные нагрузки, суточную и прочую лабуду в виде аллергических реакций можно даже и не вспоминать.
Вообще, статья больше подошла бы в качестве предисловия к какому-нибудь проекту поправок к СОУТ. А сама по себе не более, чем в пользу бедных... Ирония заключается ещё и в том, что в статье приводятся данные исследований проведённых в СМП Москвы, где, как известно, нормы ТК в этом смысле не соблюдаются.
Учитывая наличие постановления правительства, все уже определено.Какое Постановление вы имеете в виду?
Медицинский идентификатор и скорой может поможет?
в Связь и навигация
Опубликовано
Наличие "вас" в реестре ещё не означает, что сам продукт будет соответствовать требования этих законов или других НПА. Легкодоступность же хранимой информации на устройстве, скорее, имеет негативную сторону для данного продукта в плане степени её защиты.
Проект сырой, с туманными представлениями самого производителя о его востребованности и перспективами на практике. Варианты с "самообслуживанием" могут свести практически на нет достоверность хранимой на нём информации, которая, разве что, может быть компенсирована невысоким уровнем компьютерной грамотности среди пользователей. С другой стороны - эта "компенсация" одновременно нивелирует заявленную возможность своевременного обновления информации, которая ценна именно своей "свежестью".
Даже в общих формах по проекту больше вопросов, чем очевидных, пусть и планируемых, практических выгод. Как-то напоминает истории с электронными полисами или УЭК, а в более "приземлённом" виде - истории с планшетами на скорой, а так же устройствами для контроля эффективности СЛР. Та же трата средств, государственных, в том или ином масштабе без доказанной практической пользы.