Kat. Опубликовано 10 Февраля, 2005 в 08:40 Жалоба Опубликовано 10 Февраля, 2005 в 08:40 Здравствуйте коллеги. Сейчас у нас встала проблема постановки диагноза нарко кома. Раньше выставляли его без проблем. Сейчас же, когда дело доходит до правоохранительных органов ,со стороны последних приводятся доводы: вы видели , что пациент кололся, а если даже и видели, то откуда уверенность, что он вводил себе наркотическое вещество? Доводы, типа дорожки по ходу вен, резко суженые зрачки, реакция на введение налоксона значения не имеют. Плюс новые законы у наркологов, которые, похоже, писали экономисты от медицины.… Остановились же мы на диагнозах: Опьянение ( отравление) психотропными веществами не ясной этиологии, либо: Кома не ясной этиологии, предположительно опиатами. Очень интересно узнать, как обстоят дела у вас? PS: У наркологов чего-то конкретного добиться не удалось. Однозначно утверждают, что в условиях СП, нарко кому ставить не стоит. Цитата
Kapral Опубликовано 10 Февраля, 2005 в 09:27 Жалоба Опубликовано 10 Февраля, 2005 в 09:27 Менты правы. Учитывая то обстоятельство, что введенное телом в-во вами не идентифицировано, вы не явились свидетелями его приготовления и прочее, а также без соответствующих лабораторных приблуд, в условиях 03, дать однозначный ответ об употреблении конкретным телом конкретного наркотического в-ва невозможно, то целесообразным является DS: Кома неясной этиологии (как не самый удачный вариант - Наркотическое опьянение такой-то степени.). Отравление психотропными (иными в-вами - что ближе по клинике). Опиатная наркомания? Цитата
Kat. Опубликовано 10 Февраля, 2005 в 11:44 Автор Жалоба Опубликовано 10 Февраля, 2005 в 11:44 Менты правы. Учитывая то обстоятельство, что введенное телом в-во вами не идентифицировано, вы не явились свидетелями его приготовления и прочее, а также без соответствующих лабораторных приблуд, в условиях 03, дать однозначный ответ об употреблении конкретным телом конкретного наркотического в-ва невозможно, то целесообразным является DS: Кома неясной этиологии (как не самый удачный вариант - Наркотическое опьянение такой-то степени.). Отравление психотропными (иными в-вами - что ближе по клинике). Опиатная наркомания? Kapral , большое спасибо. Коротко, и очень содержательно Цитата
MicDoc Опубликовано 10 Февраля, 2005 в 12:05 Жалоба Опубликовано 10 Февраля, 2005 в 12:05 целесообразным является DS: Кома неясной этиологии (как не самый удачный вариант - Наркотическое опьянение такой-то степени.). Отравление психотропными (иными в-вами - что ближе по клинике). Опиатная наркомания? Правильно это называется "о. ***(какой путь кажется наиболее вероятным) отравление в-вом депримирующего действия". Этот д-з и позволяет токсикологу опреелить что это было и откуда ростут ноги, и отмазаться от претензий родственников в формате "он только стопку водки выпил". Цитата
Kat. Опубликовано 10 Февраля, 2005 в 12:20 Автор Жалоба Опубликовано 10 Февраля, 2005 в 12:20 целесообразным является DS: Кома неясной этиологии (как не самый удачный вариант - Наркотическое опьянение такой-то степени.). Отравление психотропными (иными в-вами - что ближе по клинике). Опиатная наркомания? Правильно это называется "о. ***(какой путь кажется наиболее вероятным) отравление в-вом депримирующего действия". Этот д-з и позволяет токсикологу опреелить что это было и откуда ростут ноги, и отмазаться от претензий родственников в формате "он только стопку водки выпил". О стопке водки на наркотики наверное разговор отдельный должен быть.... Да и не везде эти самые токсикологи есть. Цитата
040181 Опубликовано 10 Февраля, 2005 в 12:24 Жалоба Опубликовано 10 Февраля, 2005 в 12:24 Можно попробовать так:Острое (путь поступления)отравление неизвестным в-вом.Кома.Экзогенное отравление опиатами.Кома. Цитата
denis_doc Опубликовано 11 Февраля, 2005 в 06:58 Жалоба Опубликовано 11 Февраля, 2005 в 06:58 как шутят токсикологи -"неизвестного препарата в крови не обнаружено " короче: "ОСТРОЕ ПАРЭНТЕРАЛЬНОЕ (ЭНТЕРАЛЬНОЕ) ОТРАВЛЕНИЕ ПРЕПАРАТАМИ ДЕПРИМИРУЮЩЕГО ДЕЙСТВИЯ" и далее по контексту - кома 1-2-3, ДН-gN, запах алкоголя итп. Цитата
Kat. Опубликовано 11 Февраля, 2005 в 07:47 Автор Жалоба Опубликовано 11 Февраля, 2005 в 07:47 По приколу.... Столько вариантов. А с токсикологами приходится общаться только раз в несколько лет, на курсах повышения квалификации... Цитата
collaptoid Опубликовано 11 Февраля, 2005 в 12:42 Жалоба Опубликовано 11 Февраля, 2005 в 12:42 В связи с последними приказами по наркоте и человеческом достоинстве наркомана у нас главная ввела такую формулировку: Гипоксическая кома. Передозировка опиатов. Цитата
Alex03 Опубликовано 11 Февраля, 2005 в 22:17 Жалоба Опубликовано 11 Февраля, 2005 в 22:17 Вполне правомочен следущий диагноз: Наркомания(если пациент подтверждает, что бывает редко, то с уточнением-героиновая).Передозировка опиатов.Кома...степени. Цитата
Dr.Snaut Опубликовано 12 Февраля, 2005 в 07:25 Жалоба Опубликовано 12 Февраля, 2005 в 07:25 Пока что проблем с диагнозами не было, посмотри что будет дальше... Типичная формулировка диагноза (при наличии сопутсвующих объективных признаков) - "Шприцевая опиатная наркомания, состояние передозировки. Кома (по степени)." Если же нет "трасс" по ходу вен (сейчас редкие наркуши колятся в кубитальные вены, оставляют кубиталки "для прокурора" и для "скорой", как объяснил один из них), но есть симптоматика наркотического (токсического) опьянения, то логично выглядит диагноз: "Наркотические (токсическое) опьянение (кома) неясной этиологии". А с токсикологами мы общаемся ну очень часто! При нашем виде они печально смотрят вдаль и спрашивают только - "На трубе или сам дышит?".. [Редактировано 20/3/2005 SNAUT] Цитата
denis_doc Опубликовано 12 Февраля, 2005 в 19:55 Жалоба Опубликовано 12 Февраля, 2005 в 19:55 вас, снаут, по судам еще не таскали... у нас клиент грамотный. упаси боже написать "опьянение" хуже того- наркотическое!!! только после анализа крови! вот и идут у нас мертвецки пьяные зайчики с обтекаемым диагнозом "запах алкоголя" такие дела. Цитата
Dr.Snaut Опубликовано 12 Февраля, 2005 в 20:42 Жалоба Опубликовано 12 Февраля, 2005 в 20:42 вас, снаут, по судам еще не таскали... Есть ещё такое понятие "свидетели"... Цитата
Kat. Опубликовано 13 Февраля, 2005 в 15:12 Автор Жалоба Опубликовано 13 Февраля, 2005 в 15:12 вас, снаут, по судам еще не таскали... Есть ещё такое понятие "свидетели"... А все таки Опиатную наркоманию стало ставить себе дороже. Только там наркологи и прочие токсикологи. по судам действительно таскают. У нарков, ВИЧ-инфицированных т. д. все права.. :cool: Цитата
Dr.Snaut Опубликовано 13 Февраля, 2005 в 20:15 Жалоба Опубликовано 13 Февраля, 2005 в 20:15 Позвольте, кто отменял во всех руководствах и монографиях диагноз "наркотическое опьянение", "наркомания"? Какой суд запретит врачу 03 ставить свой диагноз? Пусть тогда официально объявят приказом - "вот эти диагнозы ставить низзья!". По поводу судов - одна сучка пыталась подать на меня в суд за диагноз "дифтерия зева", который я поставил её доченьке - дескать, на другой день из СЭС приехали и все иранские ковры дезраствором испортили! Ну и что? Ни хрена у неё не выгорело! Нельзя быть такими за*** пуганными! Хватит бояться! Дальше линии не пошлют! [Редактировано 13/2/2005 SNAUT] Цитата
Kat. Опубликовано 14 Февраля, 2005 в 05:23 Автор Жалоба Опубликовано 14 Февраля, 2005 в 05:23 Позвольте, кто отменял во всех руководствах и монографиях диагноз "наркотическое опьянение", "наркомания"? Какой суд запретит врачу 03 ставить свой диагноз? Пусть тогда официально объявят приказом - "вот эти диагнозы ставить низзья!". По поводу судов - одна сучка пыталась подать на меня в суд за диагноз "дифтерия зева", который я поставил её доченьке - дескать, на другой день из СЭС приехали и все иранские ковры дезраствором испортили! Ну и что? Ни хрена у неё не выгорело! Нельзя быть такими за*** пуганными! Хватит бояться! Дальше линии не пошлют!Речь не озашуганности.Порсто не хочется свое личное время тратить еще и на такую ерунду, как прогулки к следователю, всякие обьяснения, общения с адвокатами ( не своими). И не имеешь права их нахрен послать. А на наше отделение Сп еще и освиднтнльствование водителей на а. о. повесили. [Редактировано 13/2/2005 SNAUT] Цитата
Гость Опубликовано 17 Февраля, 2005 в 18:40 Жалоба Опубликовано 17 Февраля, 2005 в 18:40 Господа, хочу заметить, что знак вопроса в формулировке диагноза никто не отменял и не оспаривал. Так что диагноз "Наркотическое опьянение? Передозировка опиатов? вполне закономерен. Только не забывайте ставить "?". Как и при алкогольном опьянении... Цитата
svl17 Опубликовано 17 Февраля, 2005 в 18:43 Жалоба Опубликовано 17 Февраля, 2005 в 18:43 Последнияя запись - от меня... Цитата
denis_doc Опубликовано 17 Февраля, 2005 в 19:40 Жалоба Опубликовано 17 Февраля, 2005 в 19:40 наркологичекие диагнозы ставит только нарколог. психиатрические - психиатр. хирургические - хирург. итд. кто возразит мне? Цитата
Morfius Опубликовано 17 Февраля, 2005 в 20:02 Жалоба Опубликовано 17 Февраля, 2005 в 20:02 наркологичекие диагнозы ставит только нарколог.психиатрические - психиатр. хирургические - хирург. итд. кто возразит мне? А скорая помощь какие диагнозы ставит?Нет батенька,вы не правы.По-вашему мы должны ставить на боли в животе-острый живот,а на отравление-острое отравление,а при болях в сердце-сердечный приступ?А зачем учиться в училище или в институте? Цитата
denis_doc Опубликовано 17 Февраля, 2005 в 20:17 Жалоба Опубликовано 17 Февраля, 2005 в 20:17 скорая ставит либо предположительный, либо синдромальный диагноз. не спорю, бывают и исключения. например - (зануда я... тонкости юридические.... ) о. аппендицит ? - больной наблюдается и обследуется до тех пор, пока не исчезнет вопросительный знак, потому что о. аппендицит - это уже показание к аппендэктомии. бывают еще случаи, когда на догоспитальном этапе диагноз вообще поставить невозможно. любой хирург или психиатр снимет ваш мудрый диагноз в 5 сек. и будет молчать. а вот эксперт от ЛКК или страховой компании распнет и будет еще глумиться. острый живот - вполне правомочный синдромальный диагноз для госпитализации. скромнее надо быть. ;) Цитата
Morfius Опубликовано 17 Февраля, 2005 в 20:18 Жалоба Опубликовано 17 Февраля, 2005 в 20:18 И ещё,если я не ошибаюсь,то существует три вида диагноза,по степени обоснованности 1)предварительный(гипотетический) 2)окончательный 3)под вопросом Цитата
denis_doc Опубликовано 17 Февраля, 2005 в 20:23 Жалоба Опубликовано 17 Февраля, 2005 в 20:23 зато, когда при выписке больного сравнивают диагнозы - синдромальные диагнозы догоспитального этапа реже вызывают гнев начальства по поводу расхождений оных с клиническими. у вас на п/с это не практикуется? Цитата
Morfius Опубликовано 17 Февраля, 2005 в 20:39 Жалоба Опубликовано 17 Февраля, 2005 в 20:39 Это и понятно,меньше расхождений,головной боли,стало быть,тоже. Цитата
dr_lug Опубликовано 17 Февраля, 2005 в 22:53 Жалоба Опубликовано 17 Февраля, 2005 в 22:53 Прошу прощения за оффтоп! Но тут упоминалось общение с прокурорами и следователями. Хочу заметить следующее. За мою не столь долгую жизнь на СМП мне довелось пообщаться и с главным военным прокурором РФ и с различными следователями по особо важным делам. Чего только стоит перекрестный допрос особо важного следака и главного военного судмедэксерта РФ! Эти моменты до сих пор стимулируют меня правильно писать карточки. Хочу также призвать вас, уважаемые коллеги, следовать моему примеру и не допускать формализма и неточностей в оформлении документов. Очень может помочь при случае! Кстати, это правило я перенес и в оформление документации в остальных лечебных учереждениях, где я имею честь служить. :cool: Цитата
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.