Девайсы для непрямого массажа сердца

[lanela 19]

Вот такую нам штуковину приволокли на скорую, однако особо никого не спасла. В итоге решили, что делать непрямой массаж серца проще и надежнее. А кто- нибудь еще про такое слышал http://www.lucas-cpr.com/lucas.php?sid=1?

[Dr.Nathalie 3]

Кардиопомпа. Довольно удобно, когда ЗМС приходится проводить долго и упорно, а руки устают.

особо никого не спасла

Уже пробовали и без эффекта? Может быть, неправильно устанавливали и неправильно производили компрессии?

[Nachmed 2]

А сколько стоит?? Дайте адрес фирмы... возьмем десяток для линейных....

[lanela 19]

Уже пробовали и без эффекта? Может быть, неправильно устанавливали и неправильно производили компрессии?

Установка занимает как мин минуту, особенно проблема руки привязать."неправильно" установить не получтся так как люкас не заработает, если неправильно. При этом НМС проводить во время установки ну практически невозможно.

 

 

Это наш главный врач такую штуковину приволог, в условиях стационара - неэффецтивно так как дифики под боком. По поводу скороиь удобно в некоторых случаях, особенно когда больного нужно по лестнице нести: установил, включил и вперед, но эффеkта как описывают в рекоменация не было, всеравно все "синенькие" в больницу прикатывают. Глаза никто не открывал, а вот руки больным до крови стерает. Однако думаю что в особых случаях (как например остановка серца при переохлаждении) лукас будет просто незаменим так как НМС нужно прводить пока больноиь не потеплеет, это в перспективе несколько часов. Вот только на такие случаии и держим

[Дима 0]

У нас на факультете похожая помпа есть, мы ей на менекенах учились.

[lanela 19]

А сколько стоит?? Дайте адрес фирмы... возьмем десяток для линейных....

 

На том же сайте есть ссылки http://www.lucas-cpr.com/contact.php?sid=3 . Сколько стоит - не знаю. Но если закажите, поделитесь ono vam как в пользовании.

[Nachmed 2]

Немножечко не такая помпа....это стационарная....есть маленькая, ручная....

[Фагот 11]

Nachmed 70 литров кислорода в минуту вас не смущает? )) принцип имхо хорош но к ней компрессор возить надо. да и дорогая игрушка для наших реалий.

 

ps. лучше купить ещё кпк для всей страны чтоб выяснить в каких магазинах бригады продукты покупают. или ещё чего полезное удумать ))

[Кожанов 22]

Вопрос: а рёбрышки такая "диковина" бережёт???

 

ps. лучше купить ещё кпк для всей страны чтоб выяснить в каких магазинах бригады продукты покупают. или ещё чего полезное удумать ))

И чтоб у дипетчера было видно: сколько денег потратил, что купил, номера банкнот....

[Franc 1]

Уважаемые коллеги! Недавно при изучении учебного пособия по СМП 2007 года наткнулся на одну интересность.

Цитата: "При повышении эффективности ЗМС(закрытый массаж сердца) используется "кардиопамп". он представляет собой большую присоску, которая устанавливается на грудную клетку, создает допольнительную компрессию, разрежение в грудной клетке".

Вопрос кто с ним сталкивался, каковы результаты, и методики его применения. Заранее благодарю

[Angry_Pepper 1]

Эффективность ЗМС при использовании кардиопампа повышается примерно на 50%, при этом на столько же повышаются и затрачиваемые усилия - ведь кроме продавливания грудной клетки ее еще приходится вытягивать "вантузом" наверх.

[Гость SkAT]

Ну про 50% это перебор. Эффективность возрастает незначительно. При том, что с ней тяжелее работать. Руками привычнее и проще, а значит эффективнее.

[Bongy 1]

Ну про 50% это перебор. Эффективность возрастает незначительно. При том, что с ней тяжелее работать. Руками привычнее и проще, а значит эффективнее.

Не знаю насчет 50% но под тем что эффективность ОЧЕНЬ повышается могу подписатся. По поводу усилий - кардиопампом надо уметь работать. Классическая позиция с боку от больного не приемлема.Надо стоять над больным что бы тот был как бы между ногами массирующего. Мы работаем с кардипампом как стандарт и реанимируем порой и по пол часа и по 40 минут..И уж можете поверит что мы тут не Шварцнегеры...

[orion 5]

Ну про 50% это перебор. Эффективность возрастает незначительно. При том, что с ней тяжелее работать. Руками привычнее и проще, а значит эффективнее.

Привычнее и проще- ваще ничего не делать ,что я и делаю (или вернее не делаю ничего), когда "рукодельцы" уже до моего приезда проломили грудину и разорваны грудино-рёберные сочленения и сломаны рёбра -там уже делать нечего. Кроме того известны случаи разрыва дуги аорты при таком ручном массаже, который тоже требует умения работать. Что касается эффективности, (если исключить фактор времени, который является определяющим), то при ручном массаже компрессия грудной клетки активная, а декомрессия пассивная, а с кардиопампом и то и другое - активно, кроме того без кардиопампа устанете быстрее. А если почитать Зильберга, то можно узнать об этом ещё больше, и не только об этом

[-Доктор-Зло- 1]

Работая в Петрозаводске на кардио-реанимационной бригаде, я неоднократно пользовался кардио-реанимационной помпой (то бишь кардиопампом).

Штука очень хорошая!

И вот почему:

* метод активной компрессии-декомпрессии позволяет делать активной не только систолу, но и диастолу, за счёт которой увеличивается диастолическое заполнение и ,соответственно, сердечный выброс.

* активная компрессия-декомпрессия помимо более эффективного (по сравнением с ручным) массажа обеспечивает высокочастотную вентиляцию лёгких (100 в минуту - по количеству компрессий), при правильной работе кардиопампом ВВЛ вполне обеспечивает адекватный газообмен, позволяя обойтись без маски или трубы (хотя мы всё равно интубировали больных и переводили их на аппаратную или ручную ИВЛ),

* конструкция аппарата уменьшает вероятность реанимационных травм грудной клетки (хотя и им некоторые умельцы крушили грудину и рёбра),

Есть, однако, ряд недостатков:

* качественно работать кардиопампом очень тяжело (при декомпрессии мы руками фактически поднимаем 30 % веса больного - тягать 25-30 кг с частотой 100 в минуту весьма утомительно, меня более чем на 15-20 минут не хватало),

* некоторые конституционные особенности не позволяют использовать кардиопамп у всех больных (худые или очень толстые пациенты и волосатые грудные клетки сводят работу на нет, т.к. присасывания присоски кардиопампа обеспечиваться не будет, а соответственно и активной декомпрессии, главного преимущества аппарата).

 

Ещё один из недостатков - цена. Несмотря на простоту конструкции, аппарат достаточно дорогой. Присоски хватает не надолго (80-100 реанимаций), а запасные кусаются по цене.

[капитошка 0]

Я работаю . Линия, фельдшер, 64 кг живого веса и не качок : ) Когда приспособишься - я со 2-го раза только - намного удобнее и эффективнее , чем руками, и при необходимости даже можно заставить родственников, а самой набрать растворы и пристроиться в сердце- в вену.

[Leknet 0]

а как то чудовще выглядит?

у нас таких нет,хоть и москва(

[eddyv 0]

[Medik57 2]

все эти теоретические моменты конечно хорошо. но хотелось бы попробовать эту чтуку на больном (не на себе же).

[orion 5]

появился автомат для компрессии грудной клетки - руки свободны, родственников за дверь

[advanced 5]

Уважаемые интенсивисты! Приходилось ли вам работать с такой вот штуковиной ?

[Bembis 282]

Уважаемые интенсивисты! Приходилось ли вам работать с такой вот штуковиной ?

Да валялась похожая штука в реан. зале у нас. Убрали в учебную потому, что на ней пыли очень много скапливалась. Один раз даже попробовали - наверное ето тогда (очень уж давно ето было) показалась чем то не вполне естественным.

[GRP170 1]

Хюстонский пожарный департамент проводит клинические исследования с AutoPulse. И на сколько я знаю, они его очень любят

[advanced 5]

Хюстонский пожарный департамент проводит клинические исследования с AutoPulse. И на сколько я знаю, они его очень любят

Ага, взгляд с другой стороны Атлантического океана. И распространены в Америке подобные штуки?

[GRP170 1]

Не знаю. Я думаю, что вполне пользуются спросом. Все зависит от бюджета пользователей, но это уже другая история. Стоит такая штука $15000.