Новые стандарты или Хренота от Багненко

[Онейроид]

Можете меня закидать тухлыми помидорами, но я против стандартов категорически. А где врачебное мышление? Искусство врачевания?

 

Были раньше клинические рекомендации - вполне достаточно. А стандарты - это все равно что 20-минутный доезд по приказу, даже в мороз и метель + с пробками на дорогах.

 

Больше нигде так не говорите, ладно?

[Slava]

Больше нигде так не говорите

 

Ну раз такова политика партии - хорошо, молчу.

 

Но учили нас иначе. И гораздо лучше учили, чем сейчас.

[Онейроид]

Но учили нас иначе. И гораздо лучше учили, чем сейчас.

 

Это в другой стране было. Её сейчас не существует. Там вообще всё было ИНАЧЕ. Понимаете?

[Slava]

Понимаете?

 

Понимаю. Но не хочу понимать!!!

[Slava]

И вообще возникает желание уехать куда-нибудь в глубинку врачевать. Сдать хату в Москве, чтобы на жизнь хватало, и жить себе спокойно. Наверно, это - диагноз.

[ElenaTROJANSKAJA]

Можете меня закидать тухлыми помидорами, но я против стандартов категорически

 

И это пишет эксперт качества оказания медпомощи??? Мдяяя!!! На чём же выстраивается Ваша оценка качества, если от стандартов оскомина? Только на клиническом мышлении? Тогда на чьём - Вашем или автора помощи? И как же Вам удаётся из субъективной оценки вытащить объективное? И каковы тогда параметры Вашей оценки? С потолка иль по наитию?

 

А глубинку стандарты вскоре тоже коснутся... Куда далее отправитесь?

[Kinchev]

^{В деревню , в глушь , В Саратов !} Из комедии «Горе от ума» (1824) А. С. Грибоедова ^{Давайте поедим но чуть позже .}

[Slava]

На чём же выстраивается Ваша оценка качества, если от стандартов оскомина?

 

На достижении запланированного результата лечения.

[docent]

^{Давайте поедим но чуть позже .}

Что будем кушать?

[Kinchev]

Что выростим ,то и покушаем как бы. )

[MicDoc]

Читаю я вас-и все сильнее хочу на др планету. Или в оч далекую от эпицентра бреда страну.

[ФОРМАлин]

Что выростим ,то и покушаем как бы. )

Раньше хорошего врача народ в глубинке голодным бы не оставил. Но теперь... Боюсь, придётся сильно подумать, врачевать или картоху садить .

[vedmed]

Можете меня закидать тухлыми помидорами, но я против стандартов категорически. А где врачебное мышление? Искусство врачевания?

И это пишет эксперт качества оказания медпомощи??? Мдяяя!!!

Да, это пишет эксперт качества медпомощи, причем пишет именно со своей колокольни...Осознанно... Потому что если стандарт выполнен, то вопросов, и соответственно экономических санкций применено быть не может. А вот "клиническое мышление" можно и оспорить. Причем легко...И денюжков со скорачей слупить, и зарплатку себе повысить...Так что давайте помогать комментировать стандарты . Почтенный Dr. Mengele, куда направлять замечания, предложения и прочие "бредни коллективного разума"?

[SazMed]

Обсуждать стандарты в нашей стране, то же самое, что материться на грозу прячась под кроватью...

Явление есть и будет есть.

[Slava]

Потому что если стандарт выполнен, то вопросов, и соответственно экономических санкций применено быть не может.

 

Вы серьезно полагаете, что если выполняя стандарт, у больного возникло серьезное осложнение или он скончался, то вопросов не будет?

 

И про новую фичу насчет безопасности медицинской помощи услуг тоже не слышали?

 

Для ясности приведу достаточно типичный пример: читаем Стандарт скорой медицинской помощи при тахиаритмиях. Читаем: Селективные бета-адреноблокаторы - Метопролол (Беталок).

 

Вот Вы и вводите его, а пациент вдруг от ОДН загибается. Ах, про ХОБЛ забыли.

 

И только в указаниях фирмы ZOK четко прописано: С осторожностью: хроническая обструктивная болезнь легких.

 

Это я к тому, что Стандартами Вы не прикроете то, чего хотели прикрыть.

[Д-р_Менгеле]

Самое смищное, что половина высказавшихся здесь вроде как и понятия не имеет, что медики СП сплошь и рядом кладут на стандарты болт. Когда в интересах больного, когда в своих. Потому что принцип стандартизации больше всего напоминает анекдотичный автомат для бритья, где у всех головы разные до первой процедуры. И потому, что выполнять их до буквы тоже нереально.

Вот и отсекаем путаницу на свой страх и риск вручную.

А то прям в первый раз услышали про смягчение клиники, чтоб наркоту потом в поту и с матюгами не списывать? И не в курсе, что не интубирует в реале, а не на бумаге примерно половина сотрудников.

И про пишем, но не делаем. И про якобы прокол колеса, чтоб пожрать, тоже никогда не слыхали???

Тошно от такого ханжества!

[Slava]

выполнять их до буквы тоже нереально.

 

Согласен. А иногда даже и опасно.

[ФОРМАлин]

А что, стандарт настаивает на применении Б-АБ при противопоказаниям к ним? ТЛТ показана при STEMI? Показана. А если месяц назад язва кровила? Мы и носим в своих головах кучу знаний, чтобы индивидуализировать стандарт к каждой конкретной ситуации. Вопрос в том, чтобы это понимало начальство всех уровней, и не требовало лекального применения стандартов.

[Онейроид]

А что, стандарт настаивает на применении Б-АБ при противопоказаниям к ним? ТЛТ показана при STEMI? Показана. А если месяц назад язва кровила? Мы и носим в своих головах кучу знаний, чтобы индивидуализировать стандарт к каждой конкретной ситуации. Вопрос в том, чтобы это понимало начальство всех уровней, и не требовало лекального применения стандартов.

 

Люди, которые нам тут оппонируют, похоже этого не понимают. Или делают вид, что не понимают. Это вообще очень удобно, делать вид, что не понимаешь.

[vedmed]

А что, стандарт настаивает на применении Б-АБ при противопоказаниям к ним?

Нет, стандарты, ни один из присланных почтенным Д-р_Менгеле, не требуют применения лекарств при наличии противопоказаний, я это уже заметил, заметил я и другое, о части промолчу, скажу лишь об эксперте-именно он должен ратовать за внедрение "стандартов...", разъяснять пользу от наличия ясных, простых алгоритмов работы, вместо этого он тихо саботирует стройную систему...Почему? Потому что отсутствие единых стандартов ВЫГОДНО, выгодно не только ленивым сотрудникам СМП , но и проверяющим...Которые могут <<включить>> пресловутое "клиническое мЫшлЕние" и на основании личного субъективного опыта наложить штраф...

[Д-р_Менгеле]

В том-то и дело, что у нас требуют лекально. Слава богу, большей частью на бумаге.

[vedmed]

Вы серьезно полагаете, что если выполняя стандарт, у больного возникло серьезное осложнение или он скончался, то вопросов не будет?

Ну Вы сначала докажите объективно, что данное осложнение возникло именно из-за применённого стандарта, а не в силу развития осложнений основного заболевания, наличие которых стандарт не предусмотрел,подчеркиваю, стандарт, не медик...Во вторых, докажите что больной скончался именно по причине невыполнения стандарта. В третьих проведите независимое судебно-медицинское (включая развернутое токсикологическое) исследование...Если по результатам аутопсии и соответствующих экспертиз стандарт был выполнен, и диагноз подтвержден, идите к разработчикам стандарта и разбирайтесь с ними. А вот если по результатам исследований и экспертиз суд признает медика виновным, то Ваши, Slava, вопросы этому медику будут дальше чем до фонаря в Берлине...

[ФОРМАлин]

В том-то и дело, что у нас требуют лекально. Слава богу, большей частью на бумаге.

Вот этого и боятся "противники стандартов". Не самих стандартов, а стандартного (извините за тавтологию) подхода проверяющих. Но это - общая черта нашего руководства (во всех сферах деятельности). Круглое - тащить, квадратное - катить. Почему? Полоооожено!

Вообще, армейская жизнь не предусматривает вопросов "почему" и "зачем".

[Slava]

Ну Вы сначала докажите объективно, что данное осложнение возникло именно из-за применённого стандарта, а не в силу развития осложнений основного заболевания, наличие которых стандарт не предусмотрел,подчеркиваю, стандарт, не медик...

 

"Буржуйские" критерии качества медицинской помощи я уже приводил (даю еще раз). Следование стандарту не равно качество и безопасность.

 

Стандарты классифицированы по нозологическому принципу. Они не описывают пациента в целом.

 

Так любимые Вами стандарты частично прикрывают лишь п. 7, и то только в случае правильного введения и дозировки, а также учета противопоказаний.

 

 

1

Нераспознанное основное заболевание

2

Нераспознанное осложнение основного заболевания

3

Нераспознанное тяжелое сопутствующее заболевание

4

Поздняя диагностика

5

Дефекты хирургического лечения.

6

Ошибки при назначении и проведении медицинских процедур

7

Неправильное применение лекарственных средств

8

Поздняя госпитализация

9

Прочие дефекты лечения

10

Нарушение правил транспортировки

11

Недостатки в диспансерном наблюдении или в план. наблюдении

 

Выше я уже отвечал, что в первую очередь рассматривается достижение запланированного результата лечения. Именно с этой точки зрения проводятся все экспертизы по качеству и безопасности медицинских услуг..

[vedmed]

Выше я уже отвечал, что в первую очередь рассматривается достижение запланированного результата лечения. Именно с этой точки зрения проводятся все экспертизы по качеству и безопасности медицинских услуг..

Больной живым доставлен в стационар. Цель выполнена. Дальнейшие вопросы к стационару. Медицинские услуги по умолчанию безопасны. Или аргументированно докажите обратное.

Неправильное применение лекарственных средств

Простите, я таблетки отверткой в жопу не завинчиваю...(А черт возьми заманчивый способ применения к некоторым...)

Нераспознанное тяжелое сопутствующее заболевание

А сложности диагностики с учетом ограничения материального оснащения ДГЭ? Тогда томограф мне в АСМП, и КДЛ, и изотопную лабораторию...

Прочие дефекты лечения

Конкретный список в студию пжалста, ик...

Недостатки в диспансерном наблюдении или в план. наблюдении

СМП не занимается диспансерным наблюдением...

Дефекты хирургического лечения.

И аппендицит не вырезает...И не "штопает"....И хирургов на СМП нет.

Поздняя госпитализация

Относительно чего "поздняя"?

 

Стандарты классифицированы по нозологическому принципу. Они не описывают пациента в целом.

А вот это скажите составителям "стандартов..."