Отражение в диагнозе перенесённых состояний.

[Kinchev]

В одной из правильных книг написано , что так делать нельзя. Про КРБ не понял. Почему суд ? Что домой отвезла местная бригада. Или что ? Ps Думаю запутались в понятиях судить и домыслы. Сорь. за офф.

[markmayorov]

В результате пациент понес тяжелые моральные и физические страдания и попросил в суде компенсацию. В итоге доктор выплатил 50000 рублей.

Полный бред. Так могли этого доктора признать также виновным в наступлении у пациента судорожного симптома. Эпилепсия - это не СПИД, разглашение которого уголовно наказуемо. Видно, адвокат доктора был полный м...к.

 

Стали настойчиво трезвонить на скорую, им говорят профильная бригада освободиться и приедет. Вызвали скорую с района проживания и фельдшер отвез страдалицу домой. Был суд, и судья назначил штраф 2000 рублей только из-за того что наше начальство наказало ст. врача и диспетчеров, так как тем самым мы сами признали свою вину. Не было бы выговора всем по смене и суд закончился бы в нашу пользу.

Во-первых, за одно и то же дважды не наказывают. Во-вторых, по этой логике нужно судить всех без исключения сотрудников,получивших от начальства любые взыскания.

[Фонендоскоп]

"Эпилептический припадок впервые возникший"

В чём разница между этим и "Генерализованным судорожным припадком впервые возникшим"?

[SazMed]

В чём разница между этим и "Генерализованным судорожным припадком впервые возникшим"?

 

Эпилептический припадок бывает только у людей с установленным диагнозом "Эпилепсия". А судорожный может быть у всех. Не?

[papaR]

. Такую телегу накатают, мало не покажется.

 

А кто Вас заставляет озвучивать диагноз, да еще и публично?

[berkac]

Про КРБ не понял. Почему суд ? Что домой отвезла местная бригада. Или что ?

Потому что кто-то с мусоросжигалки хочет пролезть в депутаты, нужно было совершить громкое деяние, а тут как раз алкашня с проходной скорую хочет, а она не едет. Домой отвезла бригада с соседней деревни. На территории деревни завод но обсуживаем мы.

Полный бред.

Это было на самом деле, в одном городе

Во-первых, за одно и то же дважды не наказывают. Во-вторых, по этой логике нужно судить всех без исключения сотрудников,получивших от начальства любые взыскания.

Мы живем в России. Сотрудников наказали сразу же как только пришла жалоба. Судья сказал, раз вы сами признали свою вину наказав своих сотрудников, то вот вам смехотворный штраф.

[papaR]

Эпилептический припадок бывает только у людей с установленным диагнозом "Эпилепсия". А судорожный может быть у всех. Не?

 

Нет. Эпилептический припадок предполагает наличие эпилептического очага - участка нервных клеток головного мозга с повышенной, патологической возбудимостью (подробно см http://meduniver.com/Medical/Neurology/1159.html) Судорожный припадок при этом может быть, а может и не быть (различные формы бессудорожных припадков). Происхождение очага может быть различным.

 

Но судорожный припадок может иметь и иное происхождение - судороги метаболические, истерические и т.д. Поэтому эпилептический припадок - более точное определение, указывающее на "мозговое" происхождение судорог.

[markmayorov]

Мы живем в России. Сотрудников наказали сразу же как только пришла жалоба. Судья сказал, раз вы сами признали свою вину наказав своих сотрудников, то вот вам смехотворный штраф.

Как в старом матерном анекдоте, где только одно приличное слово: "пи-пи-пи-пи... ж.опа!"

 

эпилептический припадок - более точное определение, указывающее на "мозговое" происхождение судорог.

Но почему это для кого-то является обидным и требует компенсации за "моральный ущерб"? Кому-то и диагноз "геморрой" покажется жутким оскорблением!

[SazMed]

Но судорожный припадок может иметь и иное происхождение - судороги метаболические, истерические и т.д. Поэтому эпилептический припадок - более точное определение, указывающее на "мозговое" происхождение судорог.

 

А зачем мне указывать на более точное "мозговое" происхождение? От этого что-нибудь изменится? Терапия или профиль госпитализации? "Судорожный припадок" на мой взгляд, более оптимальное определение для скорой.

Естественно, если есть указание на основное заболевание, то это учитывается. Кто ж против. Так же, как и указания на то, что припадок не впервые.

[papaR]

А зачем мне указывать на более точное "мозговое" происхождение? От этого что-нибудь изменится? Терапия или профиль госпитализации? "Судорожный припадок" на мой взгляд, более оптимальное определение для скорой.

 

 

Затем, что судороги метаболического происхождения госпитализируются на терапию/нефрологию/эндокринологию и т.д. (если госпитализируются), а истерического - вообще не госпитализируются обычными бригадами, а требуют вызова психиатра.. Эпилептические же госпитализируются в неврологию (нейрохирургию) или в инфекцию, если связаны с инфекционным заболеванием.

 

Да и лечение разное.

[SazMed]

Я это понял. Неправильно выразился просто.

Имеется в виду, если исключены все остальные причины и ясно, что припадок именно "мозгового" происхождения. Зачем предполагать, что это эпилептический припадок, если можно ограничиться просто судорожным?

[berkac]

Затем, что судороги метаболического происхождения госпитализируются на терапию/нефрологию/эндокринологию и т.д. (если госпитализируются), а истерического - вообще не госпитализируются обычными бригадами, а требуют вызова психиатра.. Эпилептические же госпитализируются в неврологию (нейрохирургию) или в инфекцию, если связаны с инфекционным заболеванием.

Терапевты/нефрологи/эндокринологи воют в 1 голос "ГДЕ КТ/МРТ/КОНСУЛЬТАЦИЯ НЕВРОЛОГА!!!!!111111" Пациент в приемном отделении терапевты/нефрологи/эндокринологи/неврологи сами разберутся в какое отделение положить пациента. Полемика чистой воды.

[ElenaTROJANSKAJA]

Я пишу обычно "эпилепсия"...

Нам психиатры разъясняли в следующем ключе: С момента освобождения психиатрии от карательной ипостаси на первое место выступили именно судебно-правовые аспекты. Поэтому догоспитально формулировка "эпилепсия" имеет право быть вынесенной в конструкцию соматического диагноза исключительно при наличии при пациенте развернутого заключения псих.экспертизы. А так как редкий пациент может предоставить подобное, формулировать как "эписиндром", "эпиприпадок", "судороги неустановленного генеза", "...энцефалопатия с эписиндромом" и тому подобное.

 

А куда алкоголизм дели в начале диагноза?

Туда же, куда и эпилепсию

 

...врач (фельдшер) имеет право ставить любой диагноз (психиатрический, стоматологический, гинекологический и др.),если способен его хоть как-то более-менее аргументированно обосновать.

Всё верно, кроме психиатрии. Первично - только психиатры либо упомянутое выше

[markmayorov]

формулировать как "эписиндром", "эпиприпадок", "судороги неустановленного генеза", "...энцефалопатия с эписиндромом" и тому подобное.

А "эписиндром" это что? Не эпилепсия? Меня когда-то учили,что не бывает "эпилептиформных" и прочих "формных" судорожных припадков, а только эпилептические. Но, если возникновение эпилептических приступов имеет доказанную связь с соматической патологией, то речь идёт о симптоматической эпилепсии. Возможно, коллега Neuron нас рассудит? Ау!

[papaR]

Зачем предполагать, что это эпилептический припадок, если можно ограничиться просто судорожным?

Потому что судорожный припадок "мозгового" происхождения и есть эпилептический.

Терапевты/нефрологи/эндокринологи воют в 1 голос "ГДЕ КТ/МРТ/КОНСУЛЬТАЦИЯ НЕВРОЛОГА!!!!!111111" Пациент в приемном отделении терапевты/нефрологи/эндокринологи/неврологи сами разберутся в какое отделение положить пациента. Полемика чистой воды.

 

В ЦРБ - наверное. А в Москве эти специалисты часто находятся в разных больницах. Да и лечение разное, напомню. Гипокальциемические судороги купируются иначе, чем эпилептические.

[SazMed]

А "эписиндром" это что? Не эпилепсия?

 

Это синдром) Так называемая "симптоматическая эпилепсия". Далее следует путаница с терминами и определениями...

Для скорой, учитывая сложности диагностики, больше подходит "судорожный синдром". ИМХО конечно.

[Kratos]

А если тонические, клонические?

[berkac]

В ЦРБ - наверное. А в Москве эти специалисты часто находятся в разных больницах.

Кроме Москвы есть в России и другие города, где существуют БСМП. Иногда дежурит по терапии захудалая больничка, и тогда начинается "а вы у хирурга/инфекциониста/невролога/кардиолога/психиатра были???????Вот когда у всех проконсультируетесь, тогда милости просим к нам, а то вдруг помрет"

[Kinchev]

Когда пишут БСМП - так и хочется сказать артфм или

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Lc4r07NOn1Y

И самое главное

[Bembis]

Поддержу мнение PapaR. Специалисты НМП, которыми являются врачи и фельдшера СМП, мало того, что должны распознавать неотложные состояния у психбольных - они просто обязаны уметь формулировать скоропомощный диагноз так, чтобы отразить важные моменты и передать суть состояния пациента специалистам по этим делам. Чтобы вызвать психов на себя, у пациентов без психиатрического диагноза - это тоже надо как то формулировать (типа - ендогенное з.б? ). В диагнозе интоксикаций, травм и.т.д. также обычно указывается про попытки суицида, если это имело место. Это поможет коллегам в стационаре быстрее сориентироватся в ситуации, оценить необходимость и "незабыть" пригласить психиатра. Если алкоголизм имеет значение к развитию неотложного состояния, то это можно указать в направлении. Никто за это стучать по голове не будет. Другой вопрос - что не следует ДГЭ спецам злоупотреблять такими диагнозами как алкоголизм, энцефалопатия - и писать их на лево и на право. И ещё - описание пациента должно полностью соответствовать диагнозу. Хотите описывать много - пишите всякую ерунду. Но не забывайте, что это надо, хоть не много чем то покрыть.

Диагноз СМП и диагноз направления - кем бы он не выдан, даже без обозначений вроде suspecta, знаков вопросительных, это диагноз предварительный. Требующий доказательств в меньшей или большей степени. В примере:

Я пишу по прежнему, допустим: "ИБС. ПИКС (ОИМ передней стенки ЛЖ с элевацией ST 2008 г.)."

Но другой вопрос: начальство "Скорой" и врачи приёмных отделений требуют писать вначале "ургентный" диагноз, потом уже всё остальное. То-есть, по-ихнему выходит - нужно написать, к примеру: "Пароксизм желудочковой тахикардии, аритмогенный шок. (Купирован ЭИТ). ИБС, ПИКС (ОИМ передней стенки ЛЖ с элевацией ST 2008 г.).", а не наоборот, как следовало бы по логике вещей и хронологии событий: "ИБС. ПИКС (ОИМ передней стенки ЛЖ с элевацией ST 2008 г.). Пароксизм желудочковой тахикардии, осложнённый аритмогенным шоком (купирован ЭИТ)". Потому что сначала человек переболел ОИМ, на этой почве получил предрасположенность к желудочковым нарушениям ритма, и тогда у него развился пароксизм ЖТ, и т.д...

по сути то ошибок нет, хотя ещё надо доказать связь ПИКС-ЖТ. ЖТ может быть совершенно по другой причине. Если такую связь на дгэ можете доказать (или предпринять на отсутствии других данных) - да ради бога, пишите этиопатогенетически. Но главное, чтобы суть не терялась. В этом примере, подчеркну - всё правильно, - ЖТ и АШ это не болезнь, это осложнение. Начальство на вряд ли требует писать сперва ЖТ. Однако, если напишите 30-40 диагнозов в хронологическом её порядке - это будет смотреться дурно. Например, если с начало напишите сахарный диабет. Вот это начальству не понравится. Чтобы не было вот таких непоняток:

1. диагноз основной болезни (если она идентифицируемая) - это ИБС, ПИКС её форма (БОЛЕЗНЬ, её форма)

2. жизнеугрожающее осложнение, по которой госпитализируете - ЖТ, АШ - купированный (ОСЛОЖНЕНИЕ)

3. состояние после ЭИТ (время)

[pozharsky]

Если судорожный припадок состоялся при Вас, то он так и обозначается.

Настолько низка вероятность увидеть его, что при возникновении оного диагноз сразу трансформируется в эпистатус.

То ли с пересёру, то ли по уму.

[Dr.Guevara]

Ну зачем так сразу... Если припадок видела бригада - это либо остановка в пути или обращение на дежурстве (одиночный припадок), либо по поводу одного припадка вызвали, другой видели сами уже когда приехали - тогда серия припадков. Но никак не статус!

[pozharsky]

То есть вы считаете, что, всё-таки, с пересёру?