"Полномочия" скорой помощи

[EAA]

И еще раз скажу - ну почему такое отношение к людям?

Да уж... То ли в связи с напряжением в СМИ по поводу медиков, то ли из-за хамов встречающихся среди вызывающих, то ли еще почему, но мы теряем человечность по отношению к другим людям. Вот и сейчас обычный, не сопровождающийся оскорблением чувств сотрудников 03, вопрос обывателя превратил тему в срач. И как я не пытаюсь реанимировать практическую и клиническую составляющую общения на форуме (а здесь-то как раз есть что пообсуждать и поучиться), эти темы уже никому не интересны, а вот поругаться-хлебом не корми.

Многие скандалы ведь разжигаются нами от нежелания общаться с пациентами и родственниками. Вот и тут человек спросил, объяснили ему, он понял, а шлейф негатива продолжается. Хоть мы и выполняем важную и серьезную работу, но не надо строить из себя небожителей, есть люди и профессии, без которых также все мы не можем обойтись. У нас куча социальных проблем и есть люди (волонтеры), которые не остались равнодушными, пытаются что-то сделать для блага других и делают они это совершенно безвозмездно, таким людям надо всячески помогать, т.к. работу они выполняют не менее важную, чем мы (а во многом схожую).

[antal]

Я даже больше скажу, автор темы уже давно тут не гуляет. Так что дальнейшее обсуждение вообще не о чем.

Да и подсказать - как найти выход - тоже не грех.

А про выход уже все высказались на первой странице, вызывать 02, а дальше они решат кому и что делать. Кстати не стоит путать БОМЖей с хорошо налаженной системой похищения детей и использования их в различных целях. Не задавались вопросом, почему

проходящий мимо толстый подполковник из МВД

именно таки проходит мимо? Потому что он знает кто, за что и кому платит в той системе. Наивный Вы народ, волонтерами они решили сделать мир добрее, если бы эта проблема действительно кого то трогала на соответствующем уровне, то тот полковник давно бы был сержантом, бегающим за этими "мамашами" по дворам. А так эти самые волонтеры себе и наскребут, что повяжут их, а не мамаш. Один факт того что у них при себе документы на ребенка, связывает руки 02 и СМП, и открывает глаза на уровень их покровителей. Вот и все реалии жизни. На бомжей и попрошаек они ездят, хех, я тоже по баракам поездил, только как оно помогло решить эту проблему? Для интереса попробуйте подойти к такой мадонне и спросить документы на ребенка, 80% что к Вам подойдут сотрудники 02 (кураторы точки) и попросят Вас свалить со своим волонтерством. 20% что к Вам подойдут 5 дядей крепких и сильных и потом на пустыре Ваше лицо с Вашими документами уже сравнить будет сложно.

[lex]

Вам подойдут 5 дядей крепких и сильных и потом на пустыре Ваше лицо с Вашими документами уже сравнить будет сложно.

да даже и на пустырь отводить не будут- достаточно громких криков той же "мамашки" что он у нее попытался деньги , от добрых людей на лечение ребенка полученные, отобрать - и большинство проходящих мимо просто скажут -"так ему и надо!" .Это достаточно серьезный бизнес, и там наверняка хорошо отработана реакция на любые форс-мажоры ... бороться надо изначально в высоких кабинетах- будет жесткая команда полиции- таких попрошаек сдует с улиц как пух с одуванчика...а СМП-хм. есть ФЗ об охране здоровья, где четко указано. что любое оказание мед. помощи. должно начинаться с информированного согласия самого больного либо его законного представителя- нет согласия- нет помощи и даже осмотра ...Так что все вопросы- к правоохранителям

[КУРГИ]

Ну, неправду пишите, коллеги.

При наличии ПОЛНОМОЧНОГО представителя- да, Вы обязаны взять полноценный и информированный отказ от оказания помощи (осмотра, диагностики, любых других манипуляций).

Это- при наличии такового.

Полномочными представителями могут быть мать-отец (до достижения 14 лет), либо опекун по суду. Больше- НИКТО!!!!!!!! ПОДЧЕРКИВАЮ БОЛЬШИМИ БУКВАМИ, ЕСЛИ РОДСТВЕННИКИ НЕ ИМЕЮТ ОПЕКУНСТВА, ОНИ НЕ МОГУТ РЕШАТЬ ЗА БОЛЬНОГО!!! В этом случае решает врач СМП!!! Если ему препятствуют при оказании помощи- см.ниже.

Бабушки- дедушки, племянники, братья- сестры НЕ являются полномочными представителями, и НЕ имеют права отказываться за родственника в госпитализации, или осмотре, или оказания мед помощи. Классическая ситуация "я не отпущу свою жену/мужа/ребенка/тестя и т.д. в больницу", решается легко при вызове сотрудников "02". Повод- имеются препятствия для оказания СМП, вследствие чего возможна гибель человека.

В случае, если имеется законный представитель, необходимо проверить его адекватность.

Если законный представитель говорит "я мол, не хочу отдавать ребенка в больницу", Вы ОБЯЗАНЫ объяснить, чем грозит отказ.

В случае, если Вас вызвали в "переход", мать(?) от Вас убежала, Вы её не догоняете, это задача сотрудников "02", при условии, что они на месте.

Если Вы первично приехали на вызов, сотрудников "02" нет, Вы обращаетесь к мамаше(?), вежливо спрашиваете, нужна ли ей и/или ребенку СМП. Берете оф.отказ.

В случае, если Вы видите ЯВНЫЕ признаки, угрожающие для жизни ребенка, а законный представитель отказывается от оказания помощи, убегает и т.д.- вызываем "02" с поводом " угроза жизни человека". Задерживаем ( в меру сил) до приезда полиции.

У "03" ЕСТЬ право гражданского ареста. Другое дело, что 40-кг девочка, работающая в "03" в "одного", НИКОГДА НЕ СМОЖЕТ остановить 80-кг мужика, поймавшего "белочку!"....

НО ПРАВО его арестовать у нее есть.... (только чем оно пооможет- неясно)

Но Право есть....

[and-rew]

"У "03" ЕСТЬ право гражданского ареста."(с)

можно поподробнее, со статьями закона?

[Микроб]

НО ПРАВО его арестовать у нее есть.... (только чем оно пооможет- неясно)

Но Право есть....

Продолжайте! Мне, как и окружающим, очень интересен ход Ваших мыслей. Особенно с учетом 22 статьи Конституции РФ. Поясните несведующим, кто от СМП в суд ходит с ходатайством об аресте? Может быть пример судебного постановления приведёте?

[markmayorov]

У "03" ЕСТЬ право гражданского ареста. Другое дело, что 40-кг девочка, работающая в "03" в "одного", НИКОГДА НЕ СМОЖЕТ остановить 80-кг мужика, поймавшего "белочку!"....

НО ПРАВО его арестовать у нее есть....

Это что-то новое в нашей жизни!

[antal]

У "03" ЕСТЬ право гражданского ареста. Другое дело, что 40-кг девочка, работающая в "03" в "одного", НИКОГДА НЕ СМОЖЕТ остановить 80-кг мужика, поймавшего "белочку!"....

У 03 нет даже права фиксировать этого мужика!!! Даже когда он пойдет в разнос в салоне АСМП, его могут крутить только сотрудники 02. С этой целью они и вызываются диспетчерами на место вызова с поводами типа: "бегает по огороду с ножом и батву рубает."

[Gnz]

У "03" ЕСТЬ право гражданского ареста. Другое дело, что 40-кг девочка, работающая в "03" в "одного", НИКОГДА НЕ СМОЖЕТ остановить 80-кг мужика, поймавшего "белочку!"....

Я б тогда уже давно арестовал вызывающих мамаш и диспетчеров, которые ЭТО принимают.

[Taravan]

Продолжайте! Мне, как и окружающим, очень интересен ход Ваших мыслей. Особенно с учетом 22 статьи Конституции РФ. Поясните несведующим, кто от СМП в суд ходит с ходатайством об аресте? Может быть пример судебного постановления приведёте?

Это в Украине есть право гражданского ареста, в нашем законе такого нет, точнее чётко не прописано. Очень здравая норма - любой гражданин (слово это гордое вообще у нас запоганено и потеряло первоначальное значение) имеет право задержать преступника на месте преступления без всякой милиции. Вообще, по моему , без права гражданского ареста и понятие гражданин как таковое смысла не имеет.

[antal]

Вообще, по моему , без права гражданского ареста и понятие гражданин как таковое смысла не имеет.

У нас есть другая чушь - гражданский брак. Это когда один гражданин официально любовник другого гражданина, но при этом однополые браки к счастью запрещены.

[papaR]

гражданский брак. Это когда один гражданин официально любовник другого гражданина,

 

Гражданский брак - это обычный брак, зарегистрированный в органах ЗАГС (т.е. брак двух граждан, зарегистрированный в уполномоченном органе). Есть еще брак религиозный (церковный, шариатский и т.д.), но в РФ он приравнивается к гражданскому, только в случаях, если был заключен там, где он являлся официальным (до революции 1917 г, в Израиле и т.д.)

 

То, о чем Вы пишете, официально называется "сожительством" или "фактически сложившимися брачными отношениями". Их приравнивание к браку обычному (гражданскому) осуществляется судебным порядком, обычно в случае спорных имущественных отношений (наследство, алименты и т.д.).

 

Термин "гражданский брак" в отношении сожительства носит исторический характер. Он появился в России в XIX веке как противостоящий бывшему в то время официальным браку религиозному. Юридический термин "гражданский брак" появился в российском законодательстве в 1917 г как описание единственно признаваемой государством формы брака - брака, зарегистрированного в органах ЗАГС.

[Taravan]

То, о чем Вы пишете, официально называется "сожительством" или "фактически сложившимися брачными отношениями". Их приравнивание к браку обычному (гражданскому) осуществляется судебным порядком, обычно в случае спорных имущественных отношений (наследство, алименты и т.д.).

Вроде бы, да кабы в новом гражданском кодексе сожительство и официальный брак должны были полностью уровнять в правах - там единственный нюанс это доказать совместное ведение хозяйства, а если уж дети есть , то и церковь сейчас как бы не против. Тут нужны ваши, святой отец комментарии(отпустите мне грехи что-ли...).P.S. как альтернатива обычному браку во время войны был институт ППЖ (походно-полевой жены), а поскольку командир части мог регистрировать брак в полевых условиях были ясно дело и казусы когда у зольдатика было сразу две жены - в тылу и на фронте. Это я не о морали. Это я о том, что когда чел объясняет мне, что женат гражданским браком, я его подкалываю - " .. а я думал, что военным............греховодник ты, сластолюбец........ в сожительстве противозаконном состоишь....!!! " - чел задумывается и соглашается - так я укрепляю институт брака.

[КУРГИ]

Простите великодушно, неправильно выразился.

Да, именно АРЕСТ (в т.ч. гражданский) работник "03" не имеет право выполнить. В том значении, который Вы вкладываете в это слово.

Видимо, я просто неправильно акцентировал нюансы. Я говорил о задержании человека до приезда сотрудников "02", либо об оказании помощи без согласия законного представителя. Только в ситуациях, когда Ваше бездействие приведет к печальным последствиям. Только в случае явной угрозы жизни/здоровью. Только до приезда полиции.

В этих ситуациях Вы руководитесь ст. 39 УК РФ "крайняя необходимость".

ЕЩЕ раз говорю- у работника "03" ЕСТЬ право задержания человека, в т.ч. мамашки, которая не дает ребенка, но ТОЛЬКО в случае, если нет сомнений, что без Вашей помощи ребенок пострадает, и никакой другой способ не позволит решить проблему. Никакой ответственности Вы не понесете. Но нервов потрепать потом могут.

Еще раз прошу прощения за употребление выражения "гражданский арест". Употребил я его в чисто житейском смысле, не задумываясь об таком понятии в уголовном праве.

Короче, вот ссылки:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%F0%E0%E9%ED%FF%FF_%ED%E5%EE%E1%F5%EE%E4%E8%EC%EE%F1%F2%FC

http://www.grandars.ru/college/pravovedenie/kraynyaya-neobhodimost.html

http://www.zakonrf.info/uk/39/

http://www.pravo.vuzlib.su/book_z1116_page_51.html Вот эту особенно рекомендую, все очень четко прописано.

Ну, думаю, достаточно.

[КУРГИ]

Прошу прощения за неправильное использование термина "гражданский арест". Да, в юридическом плане я неправ, и, конечно, никаких полномочий служба в "03" для его наложения не дает.

Словосочетание я употребил исключительно в повседневном, бытовом значении. Простите великодушно, не подумал.

Теперь давайте все же вернемся к теме. Я говорил, и сейчас повторю, что при угрозе жизни ребенка, в случае, когда без оказания помощи он просто умрет, но мамашка от Вас убегает, Вы имеете ПРАВО её остановить, задержать и оказывать помощь без её согласия. Только в том случае, если никакие другие меры не могут помочь. Только до приезда представителей правоохранительных органов. Именно это я и назвал "гражданским арестом", пусть и ошибочно.

На самом деле Ваши действия, с точки зрения юриспруденции, будут называться "действиями, совершенными в условиях крайней необходимости", и никакой ответственности Вы за эти действия НЕ понесете. Правда, нервов может быть в суде потрачено много.

Давайте рассмотрим на примере. Предположим, ребенок, 4 лет, при перебегании ж\д путей, был сбит проходящим локомотивом, на Ваших глазах. В итоге- открытый перелом бедра, с массивным артериальным кровотечением. В случае неналожения жгута финал однозначен. Мамашка в истереке тащит его на руках, не давая осмотреть и оказать помощь. В подобном случае Вы ИМЕЕТЕ ПОЛНОЕ ПРАВО оказывать помощь без согласия, а в случае, если Вам активно мешают- применить физическую силу и задержать мамашу до приезда правоохранителей. Но только тогда, когда иным способ сделать это невозможно.

Теперь насчет ссылок на официальные документы. Их есть у меня ;)

https://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%F0%E0%E9%ED%FF%FF_%ED%E5%EE%E1%F5%EE%E4%E8%EC%EE%F1%F2%FC

http://www.grandars.ru/college/pravovedenie/kraynyaya-neobhodimost.html хорошо написано

http://www.zakonrf.info/uk/39/ сама статья УК РФ

http://www.pravo.vuzlib.su/book_z1116_page_51.html с комментариями

Думаю, хватит. Всем спасибо.

 

Не могу отправить сообщение. Что за?

[Лис]

проблема (при желании) решаема - ставим ребенку диагноз : передозировка седативных средств (?). Ни один мент при такой формулировке диагноза младенца "мамаше" не оставит.

А потом видео выложат в сеть и будут комментировать, "что то медленно перчатки одел", "не с той интонацией вопрос задал", "и какого х он встал и не догоняет ее?"

такое ощущение, что Вы считаете, что я работаю не на "скорой", а в лаборатории по сохранению тела Ленина.

Вот и сейчас обычный, не сопровождающийся оскорблением чувств сотрудников 03, вопрос обывателя превратил тему в срач...

20% что к Вам подойдут 5 дядей крепких и сильных и потом на пустыре Ваше лицо с Вашими документами уже сравнить будет сложно.

40-кг девочка, работающая в "03" в "одного", НИКОГДА НЕ СМОЖЕТ остановить 80-кг мужика, поймавшего "белочку!"....

НО ПРАВО его арестовать у нее есть....

Продолжайте!

"бегает по огороду с ножом и батву рубает."

То, о чем Вы пишете, официально называется "сожительством"...

Тут нужны ваши, святой отец комментарии(отпустите мне грехи что-ли...)... когда чел объясняет мне, что женат гражданским браком, я его подкалываю .. так я укрепляю институт брака.

 

 

[papaR]

да кабы в новом гражданском кодексе сожительство и официальный брак должны были полностью уровнять в правах

Понятие брака регулируется семейным кодексом РФ. ст.1 2. Признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Статья 10. СК РФ. Заключение брака 1. Брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. 2. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния

 

Теперь вернемся к Гражданскому кодексу:

ст.47 Регистрация актов гражданского состояния 1. Государственной регистрации подлежат следующие акты гражданского состояния:

2) заключение брака;

3) расторжение брака;

 

Статья 256. Общая собственность супругов

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

2. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (статья 1228), не входит в общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если договором между ними не предусмотрено иное.

 

(абзац введен Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ)

3. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

4. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

 

(в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ)

 

http://www.consultan...56036/?frame=31

© КонсультантПлюс, 1992-2014

 

 

 

Статья 1142. Наследники первой очереди

1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

 

 

Т.е. , все-таки нужна регистрация брака, и только она определяет имущественные отношения

 

Теперь о том, что признает Церковь

В Основах социальной концепции РПЦ (глава Х) подчеркивается,

 

В период христианизации Римской империи законность браку по-прежнему сообщала гражданская регистрация. Освящая супружеские союзы молитвой и благословением, Церковь тем не менее признавала действительность брака, заключенного в гражданском порядке, в тех случаях, когда церковный брак был невозможен, и не подвергала супругов каноническим прещениям. Такой же практики придерживается в настоящее время Русская Православная Церковь. При этом она не может одобрять и благословлять супружеские союзы, которые заключаются хотя и в соответствии с действующим гражданским законодательством, но с нарушением канонических предписаний (например, четвертый и последующие браки, браки в недозволительных степенях кровного или духовного родства). ... В принятом Синодом определении указано: «Настаивая на необходимости церковного брака, напомнить пастырям о том, что Православная Церковь с уважением относится к гражданскому браку». В соответствии с древними каноническими предписаниями, Церковь и сегодня не освящает венчанием браки, заключенные между православными и нехристианами, одновременно признавая таковые в качестве законных и не считая пребывающих в них находящимися в блудном сожительстве. Исходя из соображений пастырской икономии, Русская Православная Церковь как в прошлом, так и сегодня находит возможным совершение браков православных христиан с католиками, членами Древних Восточных Церквей и протестантами, исповедующими веру в Триединого Бога, при условии благословения брака в Православной Церкви и воспитания детей в православной вере

 

Естественно, что в тексте документа словосочетание "гражданский брак" используется в юридическом, а не разговорном значении.

 

Фактическое же брачное сожительство без регистрации в каноническом праве носит название конкубинат, недопустимый для христиан с VIII века.

[SazMed]

Топикстартерша по-моему повесилась уже в середине второй страницы...

[Taravan]

Топикстартерша по-моему повесилась уже в середине второй страницы...

Важен не сам факт самоповешения, а обстоятельства при которых это произошло, материал петли, вид узла, наличие предсмертной записки. А самим фактом докторов СМП не пробьёшь - ты фактуру дай, чтобы приятно посмотреть было. А так ежели она обычно повесилась так и не интересно.

[КУРГИ]

Прошу прощения за неправильное использование термина "гражданский арест". Да, в юридическом плане я неправ, и, конечно, никаких полномочий служба в "03" для его наложения не дает.

Словосочетание я употребил исключительно в повседневном, бытовом значении. Простите великодушно, не подумал.

Теперь давайте все же вернемся к теме. Я говорил, и сейчас повторю, что при угрозе жизни ребенка, в случае, когда без оказания помощи он просто умрет, но мамашка от Вас убегает, Вы имеете ПРАВО её остановить, задержать и оказывать помощь без её согласия. Только в том случае, если никакие другие меры не могут помочь. Только до приезда представителей правоохранительных органов. Именно это я и назвал "гражданским арестом", пусть и ошибочно.

На самом деле Ваши действия, с точки зрения юриспруденции, будут называться "действиями, совершенными в условиях крайней необходимости", и никакой ответственности Вы за эти действия НЕ понесете. Правда, нервов может быть в суде потрачено много.

Давайте рассмотрим на примере. Предположим, ребенок, 4 лет, при перебегании ж\д путей, был сбит проходящим локомотивом, на Ваших глазах. В итоге- открытый перелом бедра, с массивным артериальным кровотечением. В случае неналожения жгута финал однозначен. Мамашка в истереке тащит его на руках, не давая осмотреть и оказать помощь. В подобном случае Вы ИМЕЕТЕ ПОЛНОЕ ПРАВО оказывать помощь без согласия, а в случае, если Вам активно мешают- применить физическую силу и задержать мамашу до приезда правоохранителей. Но только тогда, когда иным способ сделать это невозможно.

Теперь насчет ссылок на официальные документы. Их есть у меня ;)

https://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%F0%E0%E9%ED%FF%FF_%ED%E5%EE%E1%F5%EE%E4%E8%EC%EE%F1%F2%FC

http://www.grandars.ru/college/pravovedenie/kraynyaya-neobhodimost.html хорошо написано

http://www.zakonrf.info/uk/39/ сама статья УК РФ

http://www.pravo.vuzlib.su/book_z1116_page_51.html с комментариями

Думаю, хватит. Всем спасибо.

[SazMed]

Согласен.

[markmayorov]

Важен не сам факт самоповешения, а обстоятельства при которых это произошло, материал петли, вид узла

степень высовывания и наличие прикусов языка, состояние сфинктеров и т.д.

[SazMed]