Перейти к содержанию

Весенний блиц!


Рекомендуемые сообщения

Опубликовано

Какала-мочилась - убейте меня, не помню. Но, опять-таки, говорю, было бы что существенное - запомнил бы.

Ситуация такая. На вызове, кроме неё - соседка и дети больной. Смышлёные. Про диабет рассказали.

Совсем горячо... Ну, методом исключения?

Опубликовано

Алкоголь употребляла?(лампу в лицо ФОРМАлину)Водку не закусывала?"Наперстянки накурилась,напилась отравой тварь отваром трав"(с)

Опубликовано

Ну,инфекции тогда остаются. С катаральными явлениями)очаговости нет-значит без менингита.Желтушности нет-значит не гепатиты. Сахар низкий-значит ничего не ела,аппетита нет на фоне интоксикации. Токсикологию отвергну за оскорбительное для токсикологических отделений предположение об отсутствии там глюкометра) Хотя накушаться снотворных могла вполне.

Опубликовано

Вот вы удивитесь. Но - факт. Оказался именно менингит. Пневмококковый. В РПН звонили.

И ведь была у меня такая мысля. Но я её отверг. Меня повело в сторону диабета. Неврологической симптоматики не было.

Опубликовано

Вот вы удивитесь. Но - факт. Оказался именно менингит. Пневмококковый. В РПН звонили.

очаговости сами написали что нету) Так что вот. Хотя видала такие непонятные ,а в итоге -менингиты,факт.Но чтобы при этом сахара были низкие - нечасто. Чаще наоборот. А в инфекции у вас что,ПИТ нету с лабораторией?Ничего себе порядки.
Опубликовано

Ну а очаговость так ли характерна для менингита? Всё больше - общемозговая, да раздражение оболочек (у тучных с определением этих симтомов будут проблемы, кстати). Очаговость - это уже энцефалит.

Опубликовано

ишь как хитро)Очаговости нет,а что общемозговой нет-под шумок и не сказали)Ладно.Перехитрили,осознаю)Но отсутствием глюкометра в неврологии\инфекции поражена несказанно.

Опубликовано

Думала,конечно. Даже не комплексую за неудачу))В реальности менингеальный симптомокомплекс проверяется на автомате,тут бы не пропустила,так что досадно только за невнимательность при прочтении) А "без комментариев" - про вызов скорой в отделение,сахарок измерить,вот бред-то.

Опубликовано

Вот.Ещё одна причина нарушения сознания.

...у линейного доктора,с огромным оптимизмом едущего в ночи произвести глюкометрию пациенту больницы)

 

UPD:а хотите педиатрическую задачу?Или поздно уже мозги разминать?

Опубликовано

В третьем случае я вообще не уверен, а был ли шок.

Был, был :). Но нас просто круто обманули. Ибо много раз обсуждали - шок это не давление. Шок это метаболические проблемы в следствии нарушений микроциркуляции.

Нарушения микроциркуляции - налицо. А выброс в данном случае падает последним. По поводу морфина - мнимое благополучие гемодинамики сыграло вторую злую шутку. Т.е. повлекло за собой ошибку диагностики (не разпознали шок) и соответственно неверную тактику по медикаментозному лечению оттёка. Однако в любом случае один из первых вопросов у такого пациента - это рассмотрение инвазивной (как само по себе понятной) ИВЛ, со всеми вытекающими последствиями (фармакологическое обеспечение).

На самом деле смоделированная ситуация для возможностей ДГЭ очень сложная. Я бы сказал - практически тупик. Начальная информация и информация в ходе обсуждения скудная. Тем не менее - как всегда, читал обсуждение с огромным интересом.

Опубликовано

Спасибо за интересные задачи. Насчет 3 пациента. Скорей всего понесло бы тоже не в ту степь, и принялся бы лечить болезного кислородом, дигоксином ну и скорей всего фуросемидом. Как говорится, век живи - век учись.

Опубликовано

3. Лазикс 0,04

только сейчас поняла,что меня тут смутно тревожило.0,04-это что?Фуросемид,он же лазикс -это 1% раствор,то есть в одном мл 10 мг,то есть 0,04 ни в какие ворота ни в виде мл,ни в виде мг,озадачили....Таблетку бы ему дали что ли?Что-то ржу)Или 4 куба по вене?

Опубликовано

Строго говоря, такая форма записи дозы "0,04" без указания единиц измерения вроде как подразумевает граммы. Так что походу имелось в виду 40 мг. Но действительно, такая форма записи принята для твердых лекарственных форм.

ЕМНИП.

Опубликовано

Был, был :). ...выброс в данном случае падает последним...

Прояснити ситуацию. Может, и был шок (хотя, всё-таки я привык смотреть на шок, как на состояние с декомпенсированной гемодинамикой. Это при ожогах и скелетной травме эректильная стадия будет выражена, но при септическом шоке... *122 ), но вот я всегда представлял себе ИТШ (или это не тождество септическому шоку?), как падение ОПСС, а не СВ, в первую очередь.

Опубликовано

Прояснити ситуацию. Может, и был шок (хотя, всё-таки я привык смотреть на шок, как на состояние с декомпенсированной гемодинамикой. Это при ожогах и скелетной травме эректильная стадия будет выражена, но при септическом шоке... *122 ), но вот я всегда представлял себе ИТШ (или это не тождество септическому шоку?), как падение ОПСС, а не СВ, в первую очередь.

и тем не менее оно бывает так.

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...