Работа в медицине - призвание или "всего лишь бизнес"?

[Онейроид]

Как всё запущено.

 

Почему же запущено?

 

Я например имею опыт работы в здравоохранении 10 лет. ОЧЕНЬ часто исполню обязанности своего руководителя. Но я не чувствую, что могу эффективно управлять даже своим медицинским подразделением, хотя в нем штат то всего 16 человек. А Вы говорите об отрасли огромной страны. Это сколько же мне нужно будет знаний, чтобы управлять ей (отраслью)? Мне 150 лет придется работать, чтобы накопить подобный опыт.

[stazzi2008]

Почему же запущено?

 

Я например имею опыт работы в здравоохранении 10 лет. ОЧЕНЬ часто исполню обязанности своего руководителя. Но я не чувствую, что могу эффективно управлять даже своим медицинским подразделением, хотя в нем штат то всего 16 человек. А Вы говорите об отрасли огромной страны. Это сколько же мне нужно будет знаний, чтобы управлять ей (отраслью)? Мне 150 лет придется работать, чтобы накопить подобный опыт.

Это говорит только о том, что вы по природе не способны управлять. Это ни хорошо, и ни плохо. Это просто факт. В любом деле главное мозг, а не только опыт.

[kspshnik]

Это говорит только о том, что вы по природе не способны управлять. Это ни хорошо, и ни плохо. Это просто факт. В любом деле главное мозг, а не только опыт.

Это говорит только о том, что лечить и управлять - это разные навыки и разные искусства. И учить надо оба.

МВА всякие тоже не просто так придуманы.

[doc]

что лечить и управлять - это разные навыки и разные искусства. И учить надо оба.

Именно.

[kspshnik]

Именно.

Вопрос в балансе этих навыков в зависимости от основного профиля.

Вон, у братьев буржуев в неметчине ;) в клинике вообще отдельно Chefartz, отдельно geschaftsfuhrer. И каждый занят своим делом, и все счастливы ;) При этом, исполнительный директор административно подчинен главврачу, но никто в "чужой огород" не лезет.

[doc]

Вопрос в балансе этих навыков в зависимости от основного профиля.

Вон, у братьев буржуев в неметчине ;) в клинике вообще отдельно Chefartz, отдельно geschaftsfuhrer. И каждый занят своим делом, и все счастливы ;) При этом, исполнительный директор административно подчинен главврачу, но никто в "чужой огород" не лезет.

И я о том же.

[stazzi2008]

Это говорит только о том, что лечить и управлять - это разные навыки и разные искусства. И учить надо оба.

МВА всякие тоже не просто так придуманы.

Надо разбираться в том, чем управляешь. Разбираться в системе, что в ней, как и почему, а не в том, чем ОИМ лечить. Когда человек это понимает, то он знает что можно изменить, как это можно сделать, куда денег дать, грубо говоря. Когда в теме, то не поимеют. А так получается, что министр сидит, фишку не рубит, ей говорят куда финансы направить, а правильно это или нет неизвестно.

[kspshnik]

Надо разбираться в том, чем управляешь. Разбираться в системе, что в ней, как и почему, а не в том, чем ОИМ лечить. Когда человек это понимает, то он знает что можно изменить, как это можно сделать, куда денег дать, грубо говоря. Когда в теме, то не поимеют. А так получается, что министр сидит, фишку не рубит, ей говорят куда финансы направить, а правильно это или нет неизвестно.

 

Полностью с Вами согласен. С моей скромной точки зрения, правильная ситуация: это когда есть министр здравоохранения - практикующий врач, по сути - главный врач РФ, и у него первый заместитель - организатор/финансист (типа исполнительный директор). Министр определяет стратегию и ставит задачи глобального уровня: обеспечить такую-то доступность мед,помощи, такой-то уровень, и т.д. А уже его первый зам (который должен очень хорошо понимать, как работает здравоохранение) реализует поставленные задачи в рамках утвержденных (коллегией Минздрава, состоящей из главных и ведущих специалистов по направлениям и специальностям) и согласованных (авторитетными ассоциациями практикующих врачей с медицинской и авторитетными ассоциациями страховых компаний, которым это оплачивать - с экономической точек зрения) стандартов лечения/оказания мед.помощи/ и т.п. А главные специалисты совместно с профильными врачебными ассоциациями утверждают методические рекомендации. Первыми документами, определяющими минимально возможный уровень, руководствуется административное звено (службы первого замминистра, администрации ЛПУ и т.п.), вторыми - практикующие врачи. Причем гайдлайны эти (метод.рекомендации) уже не согласовываются экономисттами, так как определяют порядок действия в рамках стандартов тех или иных действий.

[doc]

Есть две параллельные области. Лечение и здравоохранение. Главный врач - это "главный по лечению" . И он не должен заниматься организацией здравоохранения. Организацией здравоохранения должен заниматься экономист. Кто из них главнее? И тут мы опять возвращаемся к вопросу о том, что такое медицина в первую очередь: призвание или бизнес? В странах, где уже поняли, что медицина - это бизнес, здравоохранение находится на более или менее приемлимом уровне. Там, где этого не поняли или понимают бизнес, как "распил бабла", и медицина, и здравоохранение соответствующие... А для того, чтобы разбираться в том, чем управляешь, на "гнилом Западе" ( и примкнувшем к нему Ближнем востоке ) существует специальность "организатор здравоохранения" с первой, второй и третьей академической степенью, а не годичный курс "Социальная гигиена и Организация здравоохранения", как это изучалось в бытность мою студенткой....

[ФОРМАлин]

И он не должен заниматься организацией здравоохранения.

Вы ошибаетесь. Это он в Израиле или США, может, не должен заниматься организацией ЗО. У нас - должен. Опять вы пытаетесь грести, пардон, всё под свою гребёнку. Главный врач - организатор. За лечением в глобальном смысле следит зам (начмед). Финансовые вопросы решает другой зам. Хозяйством занимается начАХЧ. Машинами - завгар. И т.д. А вот работу всех этих замов и начей организует в единое целое Главврач.

Только медик может видеть работу отрасли в стратегическом плане. Финансисты/экономисты/юристы лишь должны консультировать его по конкретным вопросам, когда дело касается именно финансовых и юридических вопросов.

Эта полемика мне напомнила давнишнюю детскую книжку "Кто главный на корабле". Коком, электриком, механиком, судовым врачом может быть не-моряк. Капитан корабля - только моряк, прошедший весь путь от матроса до капитана. Только зная изнутри работу своих подчинённых можно управлять ими.

 

 

Научитесь, всё-таки, уважать иные порядки и устои. Ваши посты всё больше напоминают назидания. А, между тем, мир разный и непохожий.

[Dr.Snaut]

Эта полемика мне напомнила давнишнюю детскую книжку "Кто главный на корабле". Коком, электриком, механиком, судовым врачом может быть не-моряк. Капитан корабля - только моряк, прошедший весь путь от матроса до капитана. Только зная изнутри работу своих подчинённых можно управлять ими.

 

Стопроцентная истина. Меня, честно говоря, всегда удивляла точка зрение некоторых коллег, всерьёз считающих, что если человек хорошо считает на калькуляторе и знает разницу между откатом и оффшором, но не понимает, что нельзя закупать только экономически рентабельные препараты, левой рукой осматривать/оперировать пациента, а правой в это же время оформлять кучу бумажек, то он - идеальный руководитель здравоохранения.

[doc]

Главный врач - организатор.

Перефразируя Бабеля, главврач вынужденный решать хозяйственные вопросы перестает быть врачом. Потому что организация здравоохранения ( и даже организация работы одной отдельно взятой б-цы ) - это совершенно отдельная область знаний. Главврач, вынужденный этим заниматься ( если он хочет, чтобы больница его работала, как часы) может заниматься этим только в ущерб врачебной работе, потому что в сутках 24 часа. Гораздо экономичнее ( и пример тому ваша же Голикова - экономист) научить управленца особенностям работы больницы, чем давать врачу второе высшее экономическое ( управленческое) образование. Нельзя усидеть на 2-х стульях. В государствах, где функции врачей и управленцев разделены, никто не собирает с миру по нитке детям с онкологическими заболеваниями на необходимые им лекарства и не продает квартиры, чтобы оплатить свое лечение....

Ваш пример с командиром корабля смешон. Капитан корабля - это не матрос, дослужившийся до капитана, а офицер, закончивший военно-морское училище или Академию. А Вы предлагаете учить матросов быть капитанами, причем предлагаете это делать, так сказать, на практическом опыте. Ну что ж...Годам к 60-ти и матрос сможет научиться тому, чему офицера научат за 5 лет в соответствующем учебном заведении. Только что за это время случиться с кораблем?

------

Это все тот же спор: нужно ли использовать в работе гайды или создавать собственные кладбища, используя опыт чайных посиделок между вызовами?

[doc]

Вот, Голикова ваша - "плохая". Допустим... Но ведь до нее все министры были врачами. И что в результате? Только не говорите мне про лихие 90-ые. Лекарств на скорой не было уже в 85 ( и это на московской Скорой!) А уж в провинции...В славном городе Киренске Иркутской области в 83 году на Скорой лечили "добрым словом". В не менее славном городе Люберцы под Москвой в городской б-це в 84 году из всех антибиотиков был только пенициллин калиевая соль....

------

Я, как раз, могла бы понять, если бы со мной спорили не врачи. Но уж врачи-то должны понимать, что их дело - лечить, а организовывать лечение ( включая лекарства, лаборатории, ремонт б-ц и строительство новых...и т.д. и т.п.) должны управленцы, разбирающиеся, в первую очередь, в управлении производством. И разбирающиеся в этом хорошо.

[Dr.Suvorowww]

...правильная ситуация: это когда есть министр здравоохранения - практикующий врач, по сути - главный врач РФ, и у него первый заместитель - организатор/финансист (типа исполнительный директор)...

Уважаемый kspshnik, мне кажется, есть определенная "засада" в природе предложенного Вами дуализма: если практикующий врач занимается по большей мере лечением пациентов (и написанием бумажек) - следовательно, ему некогда управлять системой здравоохранения; если он занимается управлением, ему некогда практиковать как врачу. Вообще, министр на 0,5 ставки - это сильное решение, особенно во эпоху затяжного кризисно-перестроечно-модернизационно-инновационного периода.

Вторая проблема: как говаривал Козьма Прутков, узкий специалист подобен флюсу - полнота его односторонняя. Любой практикующий врач с опытом получает относительно узкую специализацию и более-менее знает организационные проблемы своей специальности/сферы работы. Но проблемы у участкового доктора в сельском районе одни, в мегаполисе - другие, у федеральных институтов - третьи, у скорой помощи - четвертые, у муниципальных стационаров - пятые, у службы крови - шестые, у аптечной сети - седьмые... и так можно делить по уровням, видам помощи и специальностям до бесконечности. Жизни не хватит, чтобы получить полноценный опыт и понимание актуальных проблем во всех возможных вариантах медицинской деятельности. Кроме того, действительно есть общие для всех отраслей жизни принципы управления производством. Медики их в институтах в принципе не учат. Кто-то из руководителей доходит до них своим умом и талантом. Но в целом, управление - отдельная специальность.

[ФОРМАлин]

... перестает быть врачом.

... Но ведь до нее все министры были врачами. И что в результате?

А много ли вы видели практикующих хотя бы на 0,5 ставки (практикующих. Не числящихся!) главврачей? Задача главврача как раз - не лечить, а управлять.

Что-то не сильны вы в наших министрах здравоохранения. До Голиковой был Зурабов, который так же к медицине не имел и не имеет никакого отношения. А в результате проспали вполне себе работоспособную систему ЗО.

 

PS: Смейтесь чаще. Смех продлевает жизнь (уж не знаю, из какого гайда).

[camino]

А много ли вы видели практикующих хотя бы на 0,5 ставки (практикующих. Не числящихся!) главврачей? Задача главврача как раз - не лечить, а управлять.

Что-то не сильны вы в наших министрах здравоохранения. До Голиковой был Зурабов, который так же к медицине не имел и не имеет никакого отношения. А в результате проспали вполне себе работоспособную систему ЗО.

Практикующих главврачей видел много-в основном это хирурги.На практике-не Богу свечка, ни черту кочерга...С doc категорически не соглашусь, что проще из экономиста сделать главврача, чем врачу второе образование получить. Все с точностью до наоборот-НИКОГДА экономист не поработавший врачем не сможет правильно координировать деятельность всех сторон-от водителей до медиков, он просто не поймет специфики работы врача. Насчет с-мы здравоохранения СССР-да, система не плохая в чем-то была, хотя и дури там тоже не мало было. Вот только в существующих РЕАЛИЯХ сегодня она точно работать не будет-без плановой экономики и жесткой центральной власти. Она была заточена под нее. К сожалению, ту реформу которую сейчас начали в Москве, строят без учета этих вещей, а значит, вероятнее всего, через год-два первичное звено у нас вообще накроется.

[земский_врач]

Ваш пример с командиром корабля смешон. Капитан корабля - это не матрос, дослужившийся до капитана, а офицер, закончивший военно-морское училище или Академию.

.Годам к 60-ти и матрос сможет научиться тому, чему офицера научат за 5 лет в соответствующем учебном заведении.

Что смешного в очевидных вещах ?

Прежде чем он станет капитаном ,он будет изучать многое. В том числе и работу простого матроса. И на ванты слазит и с такелажем будет возиться и устройство машины ,азбуку Морзе и сигнальные огни и ещё кучу всего. А когда закончит ВУЗ ,то сможет работать капитаном небольшого судна ,поскольку для того чтобы стать капитаном лайнера ,сухогруза ,балкера ,танкера- ему сперва придётся работать четвёртым помощником капитана ,затем третьим ,вторым . Старпомом несколько лет отходить. И только затем ,при наличии приобретенного опыта и знаний его допустят к командованию судном. К тому времени хороший капитан знает всё и почти всё о вверенном ему типе судна и лапшу на уши ему навесить не получится, поскольку все проблемы корабля ему знакомы не только из учебников ,а испытаны на собственной шкуре.

[SVETEL7]

Что смешного в очевидных вещах ?

Прежде чем он станет капитаном ,он будет изучать многое. В том числе и работу простого матроса. И на ванты слазит и с такелажем будет возиться и устройство машины ,азбуку Морзе и сигнальные огни и ещё кучу всего. А когда закончит ВУЗ ,то сможет работать капитаном небольшого судна ,поскольку для того чтобы стать капитаном лайнера ,сухогруза ,балкера ,танкера- ему сперва придётся работать четвёртым помощником капитана ,затем третьим ,вторым . Старпомом несколько лет отходить. И только затем ,при наличии приобретенного опыта и знаний его допустят к командованию судном. К тому времени хороший капитан знает всё и почти всё о вверенном ему типе судна и лапшу на уши ему навесить не получится, поскольку все проблемы корабля ему знакомы не только из учебников ,а испытаны на собственной шкуре.

Абсолютно согласен. Из врача экономиста-управленца сделать гораздо проще, чем наоборот. Моя сестра одновременно с ординатурой "офтальмология" получила второе высшее(двухгодичное) экономическое образование на базе Политеха в 2009 г. По окончании ей предложили 4(!) места работы в должности врача-офтальмолога, причем отнюдь не в районной поликлинике. Правда, при этом еще имеется знание 2-х языков, ПК итд. И сейчас ее карьера очень даже неплохо развивается в одной из крупнейших российских частных клиник: врач-- зав.отделением-- в перспективе главный врач.

[SVETEL7]

 

Ваш пример с командиром корабля смешон. Капитан корабля - это не матрос, дослужившийся до капитана, а офицер, закончивший военно-морское училище или Академию. А Вы предлагаете учить матросов быть капитанами, причем предлагаете это делать, так сказать, на практическом опыте. Ну что ж...Годам к 60-ти и матрос сможет научиться тому, чему офицера научат за 5 лет в соответствующем учебном заведении.

doc, в военно-морском училище, к Вашему сведению, первые 2 года - это фактически срочная служба во флоте. Офицерское звание(младший лейтенант) присваивается по окончании третьего курса. И офицерская корабельная практика - тоже после третьего курса. До этого в ежегодных летних практиках ребята выполняют обязанности именно МАТРОСА (читай - младшего и среднего медперсонала). По окончании училища должность - командир группы(БЧ). Командиром корабля можно стать не ранее 35 лет, и обязательно закончить дополнительно (5 лет) Академию командного состава (в случае с военно-морским флотом - Академию им. Кузнецова). Без этого никак. В гражданском флоте - то же самое (со своими нюансами). И заслуга нынешней боеспособности нашего ВМФ - отнюдь не заслуга нашего министра обороны-"мебельщика", а активное противостояние высшего военного руководства ВМФ, честь им и хвала, не дали флот развалить

[doc]

doc, в военно-морском училище, к Вашему сведению, первые 2 года - это фактически срочная служба во флоте. Офицерское звание(младший лейтенант) присваивается по окончании третьего курса. И офицерская корабельная практика - тоже после третьего курса. До этого в ежегодных летних практиках ребята выполняют обязанности именно МАТРОСА (читай - младшего и среднего медперсонала).

Совершенно справедливо. Так ведь и в специальность Организация здравоохранения входят базовые представления об особенностях работы, в том числе, и врача в различных медицинских учреждениях. И практику эти специалисты проходят в лечебных учреждениях разного профиля. Но управленцу совершенно необязательно тратить время на изучение нормальной и патанатомии, нормальной и патфизиологии, факультетской и госпитальной терапии и т.д. и т.п. Не нужно управленцу знать фармакодинамику и фармакокинетику используемых препаратов...и т.д. и т.п. Если в начале 20-го века врач в сельской больничке был и самым главным, и самым умным, и мог заниматься и лечением больных, и организацией работы своей больнички, то сегодня это физически невозможно. Да простой пример! У всех "взрослых" врачей был цикл детских болезней. А теперь скажите мне, кто из линейных докторов едет на вызов к ребенку со спокойной душой, кто из линейных докторов легко ориентируется в детских дозировках и т.д. и т.п. не говоря уж о принципах лечения и обследования детей разного возраста...? Да более того! Представьте, что вы по какой-то причине уходите со Скорой в отделение. Сколько времени у вас займет научиться работать в отделении, лечить не только острые состояния, а проводить ДД той же гипертонической болезни? А ведь учили это все. А вы предлагаете врачу заниматься вопросами, которые он профессионально не изучал. Нет, конечно, сначала получить высшее медицинское врачебное (а еще лучше, вначале высшее медицинское сестринское, потом высшее медицинское врачебное) и потом высшее "управленческое", да еще и успеть поработать в каждой из этих специальностей, чтобы знать, как устроена система изнутри, для того, чтобы эффективно ею управлять ...это, наверное, идеальный вариант. Но у кого в реальном мире есть на это силы, время и деньги? Поэтому-то в современном мире и существует специальность организатора производства . Принцип "мы и кухарку научим управлять государством" не работает. Государства и системы, управляемые по этому принципу, разваливаются. В силу совершенно объективных обстоятельств хороший врач не может быть одновременно хорошим управленцем и наоборот, хороший управленец не может быть хорошим врачом.

 

К тому времени хороший капитан знает всё и почти всё о вверенном ему типе судна и лапшу на уши ему навесить не получится, поскольку все проблемы корабля ему знакомы не только из учебников ,а испытаны на собственной шкуре.

Но это совсем не означает, что он сможет стать хорошим министром обороны. Есть такой закон о переходе количества в качество, который все мы учили в школе. Умение управлять одним кораблем совершенно не означает умение управлять системой из сотни кораблей, поскольку это качественно другая система , и в ней работают другие законы, которые надо знать. А для этого надо учиться совсем другим вещам.

 

Практикующих главврачей видел много-в основном это хирурги.На практике-ни Богу свечка, ни черту кочерга....

Именно.

НИКОГДА экономист не поработавший врачем не сможет правильно координировать деятельность всех сторон-от водителей до медиков, он просто не поймет специфики работы врача.

Мы, видимо, по разному понимаем специфику работы врача. Я под этими словами понимаю профессионализм и профессиональную грамотность. А что Вы имеете в виду?

 

Но в целом, управление - отдельная специальность.

+1000!

[camino]

Мы, видимо, по разному понимаем специфику работы врача. Я под этими словами понимаю профессионализм и профессиональную грамотность. А что Вы имеете в виду?

 

Я говорил о специфике применительно к деятельности экономиста в должности главврача. Человек, не поработавший в системе здравоохранения, не имеющий личный опыт общения с населением, со стороны медика, никогда не сможет понять, как нормально организовать структуру и управлять врачами. А быть проф.грамотным в какой-то одной области для главврача не плохо, плохо, когда он пытается двумя делами сразу заниматься-тогда его максимальная должность-начмед...Главврач-конечное или начальное (как Вам больше нравится) звено практического здравоохранения. И если , для министра, в принципе достаточно иметь адекватных замов и начальников управлений, то тут должен быть человек, реально понимающий, что и как делать в данной области.

 

Главный врач - организатор. За лечением в глобальном смысле следит зам (начмед). Финансовые вопросы решает другой зам. Хозяйством занимается начАХЧ. Машинами - завгар. И т.д. А вот работу всех этих замов и начей организует в единое целое Главврач.

Только медик может видеть работу отрасли в стратегическом плане. Финансисты/экономисты/юристы лишь должны консультировать его по конкретным вопросам, когда дело касается именно финансовых и юридических вопросов.

 

+1

[Dr.asist.Raimonds]

Господа и Дамы, вы говорите интересные вещи! Главный врач, это главный по лечебной работе у врачей и член правления т.ч.к. По идее. Я понимаю, что у вас принято единоначалие и прочие руководческие традиции введенные тов-ем Сталиным сильно укоренились в головах. Но вообщето, дела в мире обстоят немного по другому

 

В любой организации побольше должно быть правление. Состоящее из группы людей. В том числе экономистов, владельцев и прочих страшных врачей, сестер.

Кроме того, как консультантов, такое правление, должно приглашать на заседания специалистов из совершенно разных сфер. Проводить даже свои исследования с целью... рациональной ловли блох у котов, в том числе через опрос персонала. И только потом принимать решение. Иначе, извините, все будет очень долго через место под буквой Ж. Потом у вас еще до сих пор нивилируется мнение среднего персонала, вы даже не представляете как от этого страдаете сами Секрет прост, ни один врач, если он не получил когда то настоящего (а не "советского") сестренского высшего образования, будет не в теме построения ухода и основ планирования расходников по уходу. Не будет проводится и ООООЧЕНЬ много другой работы по улучшению работ отделений. А между прочим, в наших правлениях на равне с врачами встречаються именно сестры (магистры), получившие в том числе и управленчиское образование. Врачи знамчит, за свое горой, сестры за свое, экономисты за экономику, а адвокаты все устаканивают по полкам... У вас такого практически нет. Вы даже спор ведете в совершенно в другом ключе. Все в поисках царя батюшки, мудрого - примудрого. Нашепчу на ушко. Шепотом. Тихо -тихо. Таких небывает

[Санечка]

Человек, не поработавший в системе здравоохранения, не имеющий личный опыт общения с населением, со стороны медика, никогда не сможет понять, как нормально организовать структуру и управлять врачами.

Вы имеете практический опыт. И Вы знаете все тонкости тяготы и лишения работы в нашем здравоохранении. Вы знаете,что при санации ТБД б-ному на ИВЛ надо каждый раз открывать новый стерильный катетер для санации. Но при этом Вы знаете,что на реанимацию с 25 б-ными нужно в сутки совершенно космическое количество таких катетеров,столько аптека им на месяц выдает, а не на сутки. И вот представим, что Вы главврач или замглавврача,это без разницы. И вот Вы приходите с обходом в реанимацию- и будете ли вы ругать персонал за то,что они используют катетеры неоднократно(т.е. не соблюдают СЭР) или не будете( тк это не их вина,что расходников выдают крайне мало)? Как руководитель- отругаете. А собственно за что? За то,что руководители данного ЛПУ не могут нормально организовать работу и обеспечить б-цу расходниками, препаратами и достаточным количеством персонала? Короче, нельзя быть одновременно и практиком, и руководителем, тк все время будет стоять выбор на чью же сторону встать- на сторону персонала и б-ных или на сторону руководства. А мой опыт говорит мне,что обычно это разные стороны баррикад. И крайне редко руководство на стороне персонала и б-ных. А в идеале руководство должно заботиться об улучшении условий труда и об улучшении лечебного процесса. И где оно об этом заботится? Я бы туда пошла работать не задумываясь..

[stazzi2008]

Упрвление в медицине - это талант. От профильного экономического образования это не зависит. Я ещё ни разу не встречал главного врача без высшего мед образования. А министр - это, типа, нормально. Армией управляет военный, милицией - милиционер, медициной - врач, образованием - учёный и т.д. И это нормально. Некоторые тут кивают на запад и их систему. Да, у них есть здравые вещи в плане организации и управления, но далеко не всё, как это преподносится. Также надо понимать, что у них медицина - это бизнес. А у нас нет. Там есть правление из всех представителей (врачи, средний персонал, юрист, экономист), чтобы бизнес процветал, деньги текли в карман и все довольны. У нас система изначально другая, не ориетирована на прибыль, поэтому здесь это сейчас не прокатит. Может быть когда-нибудь потом.

[kspshnik]

Уважаемый Сергей, это система, которая уже доказала свою жизнеспособность на уровне ЛПУ в Германии.

 

Есть главный врач - [один из ведущих специалистов клиники (начмедов). В сферу его ответственности входит общее руководство (стратегический уровень) и руководство лечебной работой. Есть ведущие специалисты по направлениям (начмеды по терапии, хирургии, травматологии, ортопедии, кардиологии, и т.п.), которые руководят лечебной работой по своим специальностям. Есть заведующие отделениями, старшие врачи (в крупных или сложных отделениях со спецификой внутри отделения), врачи (лечащие) и палатные врачи (ординаторы). Отдельно существует иерархия сестер.

 

И есть исполнительный директор. В его компетенцию входит обеспечение лечебной работы всем необходимым и предписанным, и коммерческая часть. То есть он отвечает за то, чтобы докторам было чем и в каких условиях работать, и чтобы было на какие деньги это покупать

В наших условиях, вторая задача не столь актуальна - это как-раз компетенция Министерства Здравоохранения должна быть, создать стандарты лечения и обеспечить их соблюдение финансовыми ресурсами.

 

Но зачем морочить голову профессору, члену европейской ассоциации, практикующему хирургу - всякой фигней с закупкой лекарств или расходников для томографа? Есть исполнительный директор, который это всё сделает. Начмеды скажут, какие лекарства им нужны, клин.фармакологи дадут рекомендации по конкретным препаратам и передадут лист закупок на исполнение. То же самое поступит от старшей сестры отделения лучевой диагностики - конкретный заказ с марками, наименованиями, количеством и т.п. Там (в службах исп.директора) проверят на соответствие выделенным бюджетам. И либо итерация к клин.фармакологам/медтехникам, либо дальше АХО закупит, аптека получит и выдаст по заявкам.

Почему у врача, который людей, живых, оперирует,. должна голова об этом болеть??? Его ошибка стоит дороже всего ФОТ административно-экономической части больницы, вообще-то.