Перейти к содержанию
Sual24

Порядок применения спецсигналов и штрафы за превышение скорости

Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте. Не знаю, поможет ли кто мне в таком вопросе...

С недавних пор у гл.врача ЦГБ (куда относится наше отд. СП) появилась страсть к коллекционированию всякого рода объяснительных по любым мелочам. Когда виноват - это понимаешь и проблем не возникает. Но в последнее время напор на персонал, придирки и необоснованные (как мы считаем) требования участились в разы. Поэтому, прошу прояснить 2 вопроса.

1) выезд по городу, транспортировка больного, электронные гибддшные "скворечники" фиксируют превышение скорости нашей "газели". вскоре приходят штрафы за превышение. гл.врач требут, чтобы нарушившие водители оплатили штраф. Водители, виноватыми себя не считают, т.к. скорость превышали ввиду необходимости и по указке фельдшера или врача, пусть мол они и платят, раз им это надо.

Вопрос: кто отвечает за такие нарушения правил ГИБДД - водитель, который превысил или медик, который дал указание "гнать"? Как разрешить такие вопросы с начальством, т.к. на ГИБДД оно выходить не хочет, чтобы убрать проблему штрафов для "скорых" раз и навсегда? Есть ли правовая документация на эту тему?

2) ещё одна проблема с включением спец. сигналов. объяснительные требуются с нас, если не включил "мигалки" при выезде на ЛЮБОЙ вызов! Гл.врач периодически "подсекает", что мы по городу не летаем, а ездим, да ещё и сирену не включаем. Мы пытались ему объяснить, что не все вызовы требуют такой оперативности и лишнего риска для бригады и др.участников дорожного движения. Но всё бесполезно. Он отказывается понимать, что спец сигнал не включается автоматически, а подаётся в случае необходимости. Так вот вопрос. Есть ли и здесь правовые нормы или какие-то ссылки на то в каких случаях и кем принимается решение о включении спец.сигналов (ф-ром, водителем).

Спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Какая неожиданно новая проблема...

 

3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

 

Скорая помощь находиться в режиме постоянного выполнения неотложного служебного задания. Следование на вызов, госпитализация, возвращение в район обслуживания и т.д.

Ваш гл.врач ЦГБ - козел неграмотный.

 

По поводу требования постоянно включать маяки, тоже не просматривается никаких проблем. Нажать на кнопку при выезде думаю не тяжело. В Москве все скорые всегда ездят с маяками, и все к этому привыкли. Вернее об этом никто не задумывается. За "обдумывание" всяких приказов начальства, в том числе и бредовых, денег не платят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Какая неожиданно новая проблема...

 

3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

 

Скорая помощь находиться в режиме постоянного выполнения неотложного служебного задания. Следование на вызов, госпитализация, возвращение в район обслуживания и т.д.

Ваш гл.врач ЦГБ - козел неграмотный.

 

По поводу требования постоянно включать маяки, тоже не просматривается никаких проблем. Нажать на кнопку при выезде думаю не тяжело. В Москве все скорые всегда ездят с маяками, и все к этому привыкли. Вернее об этом никто не задумывается. За "обдумывание" всяких приказов начальства, в том числе и бредовых, денег не платят.

 

Интересный ответ, но не аргументированый. ПДД мы все прекрасно знаем. А сирены не включаем, потому что в нашем городишке чуть больше 30 тыс. человек населения. И выезжать на перевозки или к онкобольным, например, с маячками не имеет смысла. Но с начальством без серьёзных аргументов не поспоришь. Поэтому и пытаемся найти законы, приказы, положения и т.п.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Интересный ответ, но не аргументированый. ПДД мы все прекрасно знаем.

Я не сомневаюсь что знаете, научите своего гл. врача.

 

А сирены не включаем, потому что в нашем городишке чуть больше 30 тыс. человек населения. И выезжать на перевозки или к онкобольным, например, с маячками не имеет смысла. Но с начальством без серьёзных аргументов не поспоришь. Поэтому и пытаемся найти законы, приказы, положения и т.п.

Вот скажите честно, вас это на самом деле так сильно волнует? Или у вас просто реально других проблем нет?

Данный приказ относится к внутренним приказам по организации и регламентирует порядок выполнения работ внутри организации. Приказ не противоречит ни одному нормативному документу, в том числе и ПДД. Вывод - нажимайте кнопку при выезде и думайте о чем нибудь хорошем.

Что касается штрафов от ГИБДД, то гл. врач, должен предоставить официальное письмо с номерами машин скорой помощи. На основании этого письма, номера машин вносятся в фильтр контрольной системы, которая перестает автоматически штрафовать машины 03.

Другой вопрос, что он этого не сделает. Причина - выше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для себя понял одно - езда (без необходимости)_ со спец.сигналами, опасна для жизни (конечно можно бла, бла, что мол любой вызов есть УХ какое). Но, отдавший приказ ездить с маяками (ну какого ... ОРВИ или Пневмония,без ДН, при транспортировке в стационар с маяками?)просто недоумок (не этому..., не буду называть ЭТО грубо, разбиваться в машинах).

А учитывая, что большинство водителей (имею в виду не работников 03) просто не знает, что машину с маяками пропускать не положенно (ну ежели она без сирены), то вот Вам и создание предпосылок для ДТП - одни пропускают машину с маяками, другие нет (вот отсюда и "въезды в "попы" автомобилей)За год, в Москве, попадает в ДТП примерно 700-1000 автомобилей ССиНМП г.Москвы (какая-то часть ДТП именно из-за этого дебильного приказа).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я не сомневаюсь что знаете, научите своего гл. врача.

 

 

Вот скажите честно, вас это на самом деле так сильно волнует? Или у вас просто реально других проблем нет?

Данный приказ относится к внутренним приказам по организации и регламентирует порядок выполнения работ внутри организации. Приказ не противоречит ни одному нормативному документу, в том числе и ПДД. Вывод - нажимайте кнопку при выезде и думайте о чем нибудь хорошем.

Что касается штрафов от ГИБДД, то гл. врач, должен предоставить официальное письмо с номерами машин скорой помощи. На основании этого письма, номера машин вносятся в фильтр контрольной системы, которая перестает автоматически штрафовать машины 03.

Другой вопрос, что он этого не сделает. Причина - выше.

 

Ладно, что касается маячков... похоже, по-другому не получиться. Будем включать везде и всегда.

А вот по поводу диалогов гл.врача с областным ГИБДД... тут всё глухо! Не хочет он этой "ерундой" заниматься и всё тут. Объяснительные на стол и 100р. и больше за штраф в банк. Просто обидно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для себя понял одно - езда (без необходимости)_ со спец.сигналами, опасна для жизни (конечно можно бла, бла, что мол любой вызов есть УХ какое).

Смысл точно такой же, как и постоянно включенные маяки у всякой дорожной техники. Чтобы привлекать внимание и чтобы у водителей была возможность прогнозировать свои действие учитывая наличия спецавтомобиля в потоке.

Лично меня абсолютно не напрягают работающие маяки. Просто относится к этому нужно так же, как и к включенным габаритным огням.

 

А вот по поводу диалогов гл.врача с областным ГИБДД... тут всё глухо! Не хочет он этой "ерундой" заниматься и всё тут. Объяснительные на стол и 100р. и больше за штраф в банк. Просто обидно.

Являясь гражданином РФ, вы имеете право обратиться в управление ГИБДД с просьбой дать официальные разъяснения по данному вопросу. По закону Вам должны ответить в течении месяца со дня обращения.

Далее приносите этот документ гл. врачу. Предлагаете издать приказ о запрете двигаться со скоростью выше 60 км/ч. А дальше уже по ситуации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А меня напрягает. Попадал в ДТП три раза (на 03), жена, не отработав и года тоже попала в авто (трамвай въехал в машину с маяками).

Кстати, большинство водителей( с опытом) тоже считает, что маяк - провокация ДТП.

Маяк, это из области "волки, волки". К ним так привыкают окружающие, что когда "придут волк", никто не поверит.

 

кстати, раз возникла эта тема - а есть ли подушки безопасности на "заграничных" скорых и парктроники (московским водителям запрещают ставить даже за свои деньги).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А меня напрягает. Попадал в ДТП три раза (на 03), жена, не отработав и года тоже попала в авто (трамвай въехал в машину с маяками).

Кстати, большинство водителей( с опытом) тоже считает, что маяк - провокация ДТП.

Причинно-следственная связь не доказана и вряд ли будет доказана когда нибудь. А большинству водителей, особенно с опытом, нужно повторить ПДД. И не считать, что они одни на дороге, тем более в спорах с трамваями.

 

Маяк, это из области "волки, волки". К ним так привыкают окружающие, что когда "придут волк", никто не поверит.

Весьма странный психологический этюд... Так можно ко всему привыкнуть и не замечать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да я и не спорю. Им может и надо правила повторить, только пока бьют они машины с нами. И тут уже не до причинно-следственной связи .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1) выезд по городу, транспортировка больного...

При чтении этого поста лично у меня сложилась такое впечатление, что Вы по городу ездите на не "срочные" вызова без включеных "маяков" и сирен, о чем говорит Ваша вторая часть поста:

2) ещё одна проблема с включением спец. сигналов. объяснительные требуются с нас, если не включил "мигалки" при выезде на ЛЮБОЙ вызов! Гл.врач периодически "подсекает", что мы по городу не летаем, а ездим, да ещё и сирену не включаем. Мы пытались ему объяснить, что не все вызовы требуют такой оперативности и лишнего риска для бригады и др.участников дорожного движения. Но всё бесполезно. Он отказывается понимать, что спец сигнал не включается автоматически, а подаётся в случае необходимости. Так вот вопрос. Есть ли и здесь правовые нормы или какие-то ссылки на то в каких случаях и кем принимается решение о включении спец.сигналов (ф-ром, водителем).

Если это на самом деле так, то штрафы ГИБДД вполне обоснованы, так как не наличие, а именно работающие спецсигналы делают автомобиль СМП "спецтранспортом". Без них включенных это обычные участники движения на дороге. Если они Вас фиксируют во время работающих "маяков", то тогда вопросы к самим ГИБДДешникам. Свои машины или машины пожарных во время исполнения спецвызовов они тоже фиксируют?

Решение о применении спецсигналов принимает старший по бригаде. Вся остальная ответственность лежит на водителе(грамотное использование преимущества на дороге, избегание аварийных ситуаций).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Весьма странный психологический этюд... Так можно ко всему привыкнуть и не замечать.

Так ведь и не замечают. В последний раз вот бригаду на Менжинского не заметили (и на десятках других улицах Москвы).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так ведь и не замечают.

Если некоторые не замечают машину с маяками, это не означает, что нет смысла использовать маяки... *127

Наоборот, говорит о том, что нужно ставить повторители в поле зрения водителей легковушек. Как за бугром.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если некоторые не замечают машину с маяками, это не означает, что нет смысла использовать маяки... *127

Наоборот, говорит о том, что нужно ставить повторители в поле зрения водителей легковушек.

В жизни всё по другому. Едет наш автомобиль с маяками,останвливаемся на красный свет, машины на перекрёстке (перпендикулярно нам) начинают движение (у них-то зелёный). Но у нас маяк, водитель следующий перпендикулярно нам, обращает внимание на наши маяки (он-то не знает, что мы не спешим на падение с этажа или ножевое ранение (раз у нас маяки - значит где-то беда), он резко тормозит (ну нас хочет пропустить (хотя мы и не собираемся нарушать правила), ну и конечно ДТП (ну кто же знал что он тормозить будет, вот в него и въезжают). И подобных провакационных ДТП из-за включённоко маяка много.

Раньше маяки включали, когда это действительно было надо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В жизни всё по другому.

Другой водитель кошку заметил, третий по телефону говорил, четвертый заснул...

ПДД для всех одинаковые и условия преимущественного движения спецтранспорта обычные водители тоже знают. Так что проблема не в маяках, а в дураках на дорогах.

  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1. По маякам: Вы вправе лично или всем трудовым коллективом обратиться в Управление ГИБДД + в прокуратуру с заявлением о том, что Ваш главный врач злоупотребляя правом, своим приказом заставляет подчиненных включать специальный сигнал без необходимости, то есть выполнения неотложного служебного задания. Карты Вам в руки, так как понятие "неотложное служебное задание" законодательно не определено. Таким образом, Вы можете ссылаться на мнение коллектива, нормативные акты, регламентирующие срочность вызова.

Результат не гарантирован, так как неизвестно у кого будет более веская мотивировка (в смысле отсутствия именно неотложного задания).

Что касается аварийности, то согласен с тем, что включение проблесковых маяков лишь провоцирует аварийные ситуации (одни пропускают, другие - нет), и, кроме того, ухудшает те ситуации, когда действительно нужно проехать срочно, так как к "маякам" все уже привыкли и действительно воспринимают их как дополнительные габаритные огни (кстати, все это можете также вложить в мотивировку, мол маяки, включенные без надобности, создают аварийные ситуации).

 

2. По штрафам намного проще: почему Ваши водители не обжалуют их в суде? Или хотя бы у вышестоящего начальника. Мне, например, в суд бегать неохота и только за этот год, не отходя от компьютера опротестовал примерно 60 штрафов (все 100%). Главное - отправить по почте возражение в 10-дневный срок. Текст, надеюсь, сами сочините? Не забудьте "припылить" все возражения тем, что водитель двигался с соблюдением правил безопасности дорожного движения и оптимальной для данного участка дороги скоростью, аварийных ситуаций и помех другим участникам движения не создавал ну и так далее в том же духе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

...включение проблесковых маяков лишь провоцирует аварийные ситуации (одни пропускают, другие - нет), и, кроме того, ухудшает те ситуации, когда действительно нужно проехать срочно, так как к "маякам" все уже привыкли и действительно воспринимают их как дополнительные габаритные огни (кстати, все это можете также вложить в мотивировку, мол маяки, включенные без надобности, создают аварийные ситуации)...

"...а также просим Вас обратить внимание на тот факт, что большинство водителей на дороге должным образом не реагируют на применение спец.сигналов и, соответственно, нарушают тем самым ПДД, создавая аварийные ситуации..." и дальше в том же духе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

"...а также просим Вас обратить внимание на тот факт, что большинство водителей на дороге должным образом не реагируют на применение спец.сигналов и, соответственно, нарушают тем самым ПДД, создавая аварийные ситуации..." и дальше в том же духе.

 

Не смешно и не совсем так. Речь идет о том, что заставляют включать лишь световые сигналы, а водители должны реагировать лишь при включении как световых, так и звуковых сигналов.

 

Вот отсюда и путаница, и аварии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

так как понятие "неотложное служебное задание" законодательно не определено.

Ключевая фраза... Вопрос закроется сразу, как только в ГИБДД получат справку о том, что руководство скорой понимает под "выполнением неотложного служебного задания".

 

... кроме того, ухудшает те ситуации, когда действительно нужно проехать срочно, так как к "маякам" все уже привыкли и действительно воспринимают их как дополнительные габаритные огни (кстати, все это можете также вложить в мотивировку, мол маяки, включенные без надобности, создают аварийные ситуации).

Когда действительно нужно проехать срочно, включается сирена. И скорая, согласно тем же ПДД, получает приоритет в отношении других участников движения.

Требовать не включать маяки, мотивируя это тем, что к ним все равно все привыкли и не обращают внимания, по крайней мере не аргументировано.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В жизни всё по другому. Едет наш автомобиль с маяками,останвливаемся на красный свет, машины на перекрёстке (перпендикулярно нам) начинают движение (у них-то зелёный). Но у нас маяк,

Зачем у Вас включен маяк, если Вы не включаете сирену на перекрестке? Это как раз и создает аварийную ситуацию.

 

Ведь маяк без сирены позволяет отступать от ПДД (например, нарушать разметку), но не дает преимущественного права проезда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Зачем у Вас включен маяк, если Вы не включаете сирену на перекрестке? Это как раз и создает аварийную ситуацию.

 

Ведь маяк без сирены позволяет отступать от ПДД (например, нарушать разметку), но не дает преимущественного права проезда.

 

Вот как раз об этом и речь!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не смешно и не совсем так. Речь идет о том, что заставляют включать лишь световые сигналы, а водители должны реагировать лишь при включении как световых, так и звуковых сигналов.

 

Вот отсюда и путаница, и аварии.

Вообще-то, я не шутил и не смеялся. Таким образом хотел дать намек начальству ГИБДД о повышении контроля выполнения ПДД на дорогах. И не среагировать они не имеют права. Да и пару лишних рублей в кармане при этом лишними не будут.

По поводу "свет+звук". Недавно наш водитель тут обмолвился, что в ихних правилах оговорено, что после 22.00(могу ошибиться с точным временем) применение звукового сигнала не обязательно, но допустимо. Сейчас темно уже довольно рано и в пределах города в темную пору сирену не включаем, водитель и так уступают. Этот момент еще раз уточню, самому интересно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот как раз об этом и речь!

Скорая постоянно нарушает правила. Не обращая никакого внимания на знаки, разметку, скоростной режим. В некоторых навигаторах есть даже вариант для спецтранспорта - без правил.

Должно соблюдаться только одно условие - должен работать маяк. Можно постоянно включать его и выключать, а можно включить один раз и не дергаться. Работающий маяк говорит другим участникам движения только о том, что данная машинка может отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

И любой водитель должен понимать, что скорая с включенным маяком, допустим, может развернуться где угодно, а не ехать до перекрестка. Повернуть в любой двор через двойную сплошную или просто остановиться посередине дороги...

Какой смысл придумывать очередную проблему?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Зачем у Вас включен маяк, если Вы не включаете сирену на перекрестке? Это как раз и создает аварийную ситуацию.

 

Ведь маяк без сирены позволяет отступать от ПДД (например, нарушать разметку), но не дает преимущественного права проезда.

Вот и я про то же. Зачем обязывать включать маяк, если в данный момент бригада не будет "нарушать правила" (ну глупо и очень опасно лезьть на перекрёсток даже с сереной - 70 процентов ДТП происходят на перекрёстке) (кстати, руководство водителей всегда предупреждает своих водителей - "увидим, что нарушаете правила, а уж тем-более лезете на встречку, пеняйте на себя").

 

И любой водитель должен понимать, что скорая с включенным маяком, допустим, может развернуться где угодно, а не ехать до перекрестка. Повернуть в любой двор через двойную сплошную или просто остановиться посередине дороги...

Какой смысл придумывать очередную проблему?

Вот и я про то же. Потребовалось нарушить - включай маяк. А нет, так не фига напрягать всех (дорога не игрушка, а машина 03,это убогое корыто, максимум которого 110 км., такой же участник движения).Ведь эту проблему придумали всего пяток лет назад.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Смысл всего обсуждения был в том, получится ли каким-либо способом заставить руководство отменить этот приказ.

После плодотворного обсуждения, все пришли к выводу, что хотя этот приказ в некоторых своих проявлениях вызывает вопросы, заставить его отменить вряд ли получится.

Так как приказ не противоречит никаким нормативам, а понятие "неотложное служебное задание" законодательно не определено, то это позволяет администрации станции скорой помощи трактовать его по своему.

А все остальные аспекты этой темы, носят выраженный субъективный характер и обсуждать этот вопрос можно еще долго.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×