Перейти к содержанию

Травматическое оружие у бригады 03 (по мотивам новостей о желании вооружить "скорую" в Кемеровской области)


Доктор_Быков

  

162 пользователя проголосовало

  1. 1. Для чего врачу (фельдшеру) "ствол" на работе?

    • Защитить себя и бригаду (при необходимости)
    • Чувство уверенности
    • Понты
    • Оружию в медицине не место

Опрос закрыт для новых голосов


Рекомендуемые сообщения

На следующее утро прилетает цыган и ну орать-"а-а креста на вас нету-у!сидя-ат писульки пишу-ут!а она ,а а я я-а!" Недоволен он был тем что бабке не дали лекарств,но это стационар,цыган побегал и ушел-забрал бабку и убрался восвояси.

Пускай бесплатные лекарства требует у своего барона, которому он платит "налоги".

*101

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

...а чем прикажете обороняться?

А я вам написал в том же посте, чем обороняться.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пускай бесплатные лекарства требует у своего барона, которому он платит "налоги".

*101

Так ему так и сказали.Но все равно обиделся очень.По конфликтам: конечно у меня на работе тоже возникают конфликты,но с начальством и сотрудниками.С пациентами как-то проще.Сделал свою работу и ушел.Стационар это не скорая-здесь все по другому-формализм и тысяча и одна начальственная глупость.Как говорил знакомый проработавший в поликлинике(невропатолог стаж 15 лет)в разговоре с сотрудниками я использую три слова-здравствуйте,до свидания ,отстаньте.И все хватает.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я не спорю. И штаны через голову можно научить снимать. Было бы желание. Только для начала при таком раскладе нужно определиться кого нанимать на скорую: боевиков или медиков?

 

первое утверждение - демагогия, но в этом прокурорские спецы, имхо. второе - для начала надо определится - что нам надо - экстренная служба/социальная служба/ХЗЧ

 

З.Ы. я не предлагаю вооружить бригады, отнюдь.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Что бы там не говорили вооружать бригады-НУЖНО.По другому сейчас не защититься от быдло-маргиналов и от просто агрессивных граждан утомленных жизнью и жаждущих сорвать зло на сотрудниках скорой.Что бы нам не писали господа пацифисты о непротивлении злу и искусстве избегать скандалов но пока это невозможно.Здесь на сайте писали о нападении на фельдшера в Харькове -дружная азербайджанская семья душила его фонендоскопом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Что бы там не говорили вооружать бригады-НУЖНО...Здесь на сайте писали о нападении на фельдшера в Харькове -дружная азербайджанская семья душила его фонендоскопом.

 

ИМХО, оружие нужно требовать тогда, когда Вы регулярно встречаете его в руках вызывающих. Если этого нет, то вооружение неоправдано.

Скажите, а когда душили коллегу, как бы ему помог пистолет, дубинка и шокер, например? Когда человека душат, ни о чем другом, кроме этого он думать не может. И употребить средства самозащиты могут только подготовленные люди.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ясно.Оружие наше слово...Его действительно душили,но он продолжает работать на скорой может так и надо?Такая у него судьба,скажем так карма в этой жизни работать на скорой помощи на Украине и служить громоотводом для озлобленных обывателей.Ничего не попишешь..Селяви.Я не говорю о том что надо врываясь на вызов с пистолетом восклицать-"всем стоять!это скорая помощь!все замерли!"А при угрозе жизни достать пистолет.О подготовленных людях:раз разрешат носить оружие то будут и готовить.Впрочем зря спорим не разрешат.Вооруженный обыватель -это кошмар для власти в этой стране.Где еще есть-"превышение необходимой самообороны" в кодексе какой страны?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я не пойму, у нас что, в стране отменили травматику? Или законодательно запретили ее иметь сотрудникам СМП?

Нужен травмат - идите, покупайте и носите. Хоть 10 штук одновременно. Цена вопроса $200-300, в среднем.

Другое дело, если те, кто высказался "за" ждут, что им начальство выпишет лицензии и будет закупать травматики с боезапасом и выдавать на смену. Так это бред полнейший.

О чем спор в теме, поясните?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не совсем понял, согласились Вы или нет.

"Достать при угрозе жизни..." Вообще-то верно. Но чаще всего о угрозе можно понять тогда, когда эта самая угроза уже состоялась. Но тогда польза от средств самообороны минимальна. Есть другой вариант - общаться и вести себя с пациентами как ведут себя милиция, воспринимая каждого как потенциально несущего опасность. Мысленно или фактически держать руку на кобуре. Но сами понимаете, как это скажется на рабочих моментах и контакте с пациентом. Так что остается просто работать, а всю эту энергию по поводу необходимости оружия направить на принятие необходимых законов, обеспечивших безопасность наших коллег на вызовах, а также на улучшение работы силовых структур в этом отношении.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Собственно весь спор вертится вокруг-"можно" и "нельзя".Одни пишут защищаться можно с применением травматики,а другие категорически нет.Только словом убеждать и ни какой самозащиты,приёмы учить.А лучше словом только слово спасет нас...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Спора предмета не вижу, коли законное есть разрешенье.

Ствол перед сменой сдать не заставят и руки не свяжут.

Мне кажется, ноют тут те, кто хочет травмат на халяву.

Дупу свою поднимать не желая и бабки потратить.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мысленно или фактически держать руку на кобуре. на принятие необходимых законов, обеспечивших безопасность наших коллег на вызовах, а также на улучшение работы силовых структур в этом отношении.

То есть следуя Вашей логике человек взявший в руки оружие уже становится потенциальным убийцей-получается такая магия оружия.Очарование зла да и только.Повторяю:все зависит от человека.Людей которые любят власть и обожают применять оружие и так полно в милиции.Народ на Украине и так потихоньку вооружается-недавний пример стрельба в "Караване".Или более давний пример печальной памяти гнустно-прославленный майор Евсюков начавший отстрел безоружных обывателей в магазине.И там и там фигурирует общественное место.А теперь представим что у обывателя тоже есть "ствол" думаю господа "мазурки" и "евсюковы" подумали прежде чем решаться на открытие огня.В странах где разрешено ношение оружия и нет дурацкого -"превышения необходимой самообороны"-преступность в разы ниже потому что любой преступник и человек с ружьем понимает-выстрелю получу в ответ.По совершенствованию законодательной базы улучшения работы органов правопорядка-извините наивно.Как практически это делать?Пикетировать ВР или местное РОВД?Да силовым структурам плевать на скорую помощь -им все равно напали на Вас или нет.Им главное-"палки" статистика раскрываемости чтоб побольше "палок" поменьше "висяков".Или нудной бытовухи -напали на бригаду СМП -ну что ж делать?Бывает как сказал один милиционер в дежурной части РОВД куда приехала избитая бригада.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

То есть следуя Вашей логике человек взявший в руки оружие уже становится потенциальным убийцей-получается такая магия оружия.Очарование зла да и только...

 

Нет, по моей логике человек, доставший оружие, должен быть готов его применить, к любому, кто ему угрожает. А не только достать и поугрожать, попугать. И это не делает обладателя оружия злым, это делает его профессионалом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да обращение с оружием=это целая культура увы утерянная за время СССР когда вооруженный обыватель рассматривался как нонсенс.Но времена меняются.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Нет, по моей логике человек, доставший оружие, должен быть готов его применить, к любому, кто ему угрожает. А не только достать и поугрожать, попугать. И это не делает обладателя оружия злым, это делает его профессионалом.

Описанно Богомоловым в "Момент Истины". Когда отец впервые дал мне в руки "Макрова" в возрасте 10 лет, он сказл - "Достал ствол - СТРЕЛЯЙ" и это осталось со мной на всю жизнь... Лично я - за ЗАПРЕТ травматики и РАЗРЕШЕНИЕ короткоствола. Травматику НЕВОЗМОЖНО юридечески привязать к стрелку, короткоствол - возможно. отсюда и большинство проблем (IMHO)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Лично я - за ЗАПРЕТ травматики и РАЗРЕШЕНИЕ короткоствола.

Соглашусь. Травматика как таковая м.б. и нужна для разгона беспорядков (как резиновая картечь в дробовиках или подствольных гранатометах)и всяким шпецназе, а обывателю надо понимать, что если на него направлен ствол-из этого можно и нужно делать выводы что это именно к тому, что стрелять в него будут, а не травмы наносить, и в свете этого реагировать.

Но это, естественно, в + к доведению до ума законодательства, чтобы ответственно и по закону применивший короткоствол - оправдывался судом или до суда.

А не как http://yandex.ru/yandsearch?text=%D1%81%D0%B2%D0%B0%D0%B4%D1%8C%D0%B1%D0%B0+%D1%81%D0%BE+%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D0%BE%D0%B9&clid=1909644&lr=2

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...