Центральный венозный доступ на ДГЭ

[Граф]

Бедренная, сугубо, ИМХО, в практике СМП, НЕ НУЖНА!

Хотелось бы услышать аргументы. По мне - достаточно неплохой выбор для не совсем опытных рук.

 

Ничего смертельного здесь нет, большинство препаратов МОЖНО вводить интраартериально.

Далеко не все препараты можно вводить в сонную. Кроме того, есть реальная опасность гематомы значительных резмеров, особенно при гипокоагуляции. Так что при артериальной пункции катетер немедленно удяляется, а место подвергается компрессии не менее пяти минут.

 

ЭТА ВЕНА НЕ спадается! Никогда!

Не спадается в чисто анатомическом понимании (то есть больше теоретически), но меняет диаметр своего просвета весьма значительно.

 

По факту- как мне кажется, кто какой доступ впервые освоил, тот и будет его придерживаться.

Не совсем - я, например, начинал с подключички, но затем освоил яремку, которая мне сейчас нравится больше.

[KDE]

Совершенно согласен. Особенно, с тем, что нужно знать несколько доступов: случаи бывают разные. Чем больше доступов знаете- больше шансов на запасной вариант. П.С. на И-бее появились достаточно дешевые доплеры с сосудистым режимом, вот раздумываю прикупить такой на пробу: ловить яремную вену?Vascular Doppler WITH 8MHZ PROBE

с сосудистыми нужно обсудить...

[Bembis]

Когда пунктируется ЦВ (центральная вена), медик ВСЕГДА идет наобум, "вслепую",

 

Не всегда в слепую. У нас на дворе 21 век никак.

 

Лично я предпочитаю именно такой доступ, возможно, потому, что свою практику проходил в центре кардиохирургии, где не приветствуется подключичка....

 

 

Да ну?

[KDE]

 

Лично я предпочитаю именно такой доступ, возможно, потому, что свою практику проходил в центре кардиохирургии, где не приветствуется подключичка....

 

 

Да ну?

ага. подтверждаю....

[Bembis]

ага. подтверждаю....

 

И что вы используете с учётом того, что необходимы минимум 3-4 доступа в ЦВ? У нас используют все доступы. Просто катетры надо контролировать.

[KDE]

И что вы используете с учётом того, что необходимы минимум 3-4 доступа в ЦВ? У нас используют все доступы. Просто катетры надо контролировать.

а зачем если один толстый многоканальный можно... на массивные когда нет специальных- ставлю обычный диализный, скорость инфузии быстрее на других не видал....

[Bembis]

Ну использование двух (реже трёх канальных) это само собой понятно. Хотя не всегда. На ИВД отдельный по определению. На анализы тоже. На Сван. Два инотропа. Два должны быть с возможностю реализации скоростей. Иногда трансвенозка. Вот посчитайте. Впрочем я лично не вижу проблемы в подключичке. А много где это считают оптимальным выбором. Чёткого принципа у взрослых пациентов нет. А если есть, то буду благодарен за ссылки. Разумеется если это не мнение нашей кафедры. А вот бедренный доступ не рекомендован.

[KDE]

Ну использование двух (реже трёх канальных) это само собой понятно. На ИВД отдельный по определению. На анализы тоже. На Сван. Два инотропа. Два должны быть с возможностю реализации скоростей. Иногда трансвенозка. Вот посчитайте. Впрочем я лично не вижу проблемы в подключичке. А много где это считают оптимальным выбором. Чёткого принципа у взрослых пациентов нет. А если есть, то буду благодарен за ссылки. Разумеется если это не мнение нашей кафедры. А вот бедренный доступ не рекомендован.

Подключичный доступ по любому дает больше опасных осложнений. Банальный малый пневматоракс не в счет (" если у вас не было пневматоракса- вы мало пунктируете.... (с)") Хотя, безусловно доступ часто проще, удобнее для мобильного пациента и тд. Про % и опасность бедренного доступа и использование только как резервного, вроде, тоже уже давно все сказано....

[Bembis]

Бедренные доступы в кардиохирургии у нас по определению не используют даже в качестве ... гыыы резервных. На это есть веские причины. Одна из них - для вспомогательной циркуляции (чтоб ничего немешалось под ногами). Хотя, конечно, из ситуации всегда можно найти выход. Видимо как удобнее и как отработано, так и делают. По поводу субклавий - мне никакие косяки у нас по этому поводу не припоминаются. А так, яремная, как впрочем и наружная - это первые две, что используют в неотложной медицине во многих странах. Если достаточно одной дырки, то яремная стандарт. Хотя и менее комфортно. И "медленее" по сравнению с субклавией.

[pozharsky]

...то яремная стандарт. Хотя и менее комфортно. И "медленее" по сравнению с субклавией.

Поясните, пожалуйста. Это как?

[ElenaTROJANSKAJA]

... Что касается именно топографической анатомии...

... Спасибо за сайт. Касаемо периферии, некоторым "из населения" давно уж не надобно еЯ ни визуализировать, ни пальпировать Так сказать - "иду на нюх"... Но как бы не ёрничали здешние енералиссимусы, Альпоффф ффф глаза невидящие, о центральном доступе приходится думать всё чаще - дрянь теперь встречается каждую третью-пятую смену... Что касаемо подклюки, линейным бригадам, тем паче - панели, она не рекомендована, раз. Отсутствует подключичный катетер - два. В Питере для сих манипулейшен имеютси специяльно обученныя люди Но каждый раз их дёргать на себя??? Нехорошо, мине еШо они пригодятся по другому поводу, более весомому, чем обеспечение венозного доступа...

Вам, за подсказку сайта, спасибо. Там много еще чего крайне занимательного.

ПыСы. Енералиссимусы от комментоффф сфффободны

[Bembis]

Поясните, пожалуйста. Это как?

 

По поводу темпа инфузии - всё конечно будет зависеть от того, какой катетер сумеете установить. Чем его диаметр больше, тем "быстрее он". При необходимости массивной инфузии в условиях гиповолемии лично я выбираю SCV. Иногда даже две. По поводу комфортности - думаю коментарии не нужны. В обзоре (Ruesch 2002 Switzerland) (со стандартно применяемыми катетрами) - риск гемо/пневмоторакса при катетеризации SCV и IJV почти одинаков. За то пункция артерии, инфекционные и тромботические осложнения более характерны для IJV.

[pozharsky]

Bembis, c опозданием, но уточню. Как раз по поводу комфортности и нужен комментарий. Нет более удобной и комфортной для венотыка вены, чем внутренняя ярёмка. Подключичка комфортнее? На противоходе то? Какой нафиг риск пневмоторакса при катетеризации ярёмки. Иглой, имеющей длину иглы Дюфо, мне кажется невозможно дотянуться до купола плевры. Соответственно и риск пневмоторакса при катетеризации ярёмки какой-то надуманный.

[andrey]

. Мне лично сподручнее левая подключичная. Но иногда и яремную использую. В безвыходных случаях конечно.

[Мяхалыч]

подключичку надключичным брауновской приблудой на 14 G с ходу и воды налить, а по мере разрешения кризиса уже цертофикс можно ставить.

[Граф]

подключичку надключичным брауновской приблудой на 14 G с ходу и воды налить, а по мере разрешения кризиса уже цертофикс можно ставить.

 

Не очень хорошая идея - браунюля коротковата и может выйти из вены со всеми вытекающими последствиями. Кроме того, сам способ отличается высокой вероятностью пневмоторакса.

[Мяхалыч]

Кабаны за сто кг обычно не попадаются, тощенькие в основном, кат удерживается за крылья фельдшером, смысла в другой фиксации на 10 минут использования вообще нет, с пневмотораксом согласен, но карта ложится как надо практически всегда, ну а если не как всегда - то это меньшая проблема чем организм вытекший я считаю.

[markmayorov]

ну а если не как всегда - то это меньшая проблема чем организм вытекший я считаю.

Весьма невразумительно и туманно....

[Мяхалыч]

Весьма невразумительно и туманно....

 

Да, я тоже так всегда говорю когда не понимаю чего-то, и нахожу в некоторых ситуациях это весьма выгодным.

[Граф]

Так конечно же это лучше, чем без вены, коллега! Я и не думал спорить с этим, мой пост - призыв с осорожностью относиться к данному виду доступа.

[markmayorov]

Да, я тоже так всегда говорю когда не понимаю чего-то, и нахожу в некоторых ситуациях это весьма выгодным.

Действительно, не понимаю,как можно осуществлять центральный венозный доступ, не обеспечив минимальной безопасности пациента: "кат удерживается за крылья фельдшером, смысла в другой фиксации на 10 минут использования вообще нет, с пневмотораксом согласен".

[EAA]

Раз подняли эту тему, то у меня вот возник вопрос: имеет ли право врач скорой медицинской помощи (неРеаниматолог) выполнять эту манипуляцию на ДГЭ? А то намедни у меня с заведующей вышел спор: вызвали меня на амбулаторный прием-откуда-то с дач родственники приволокли бабушку с ОНМК, в сопоре, с общим охлаждением (в течение 2-суток пролежала на земле сырой). Вен периферических нет (пробовали вколоться всем миром). Тут зашла заведующая посмотреть на всё это и я решил попросить у неё набор для катетеризация ПКВ, набора не оказалось у неё и она мне сказала еще, что, наверно, мы не имеем право делать эту манипуляцию, т.к. формально бригада у меня не реанимационная, а у меня нет сертификата анестезиолога-реаниматолога (пока, нет). Я ей возразил, она попросила показать нормативный документ, где написано, что врач СМП обязан это делать. Что можно ей показать (кроме, нецензурных жестов)?

[Мяхалыч]

Сложно сказать конечно, имеете вы право или не имеете, наверное это зависит от того умеете или нет, и есть ли набор подручный для вены я думаю, ну у от ситуации тоже. Но в укладках к всем классам бригад вроде как наличие набора звучит.

 

Действительно, не понимаю,как можно осуществлять центральный венозный доступ, не обеспечив минимальной безопасности пациента:

 

А Вас что смущает-то? Крылья или пневмоторакс?

[Лис]

Раз подняли эту тему, то у меня вот возник вопрос: имеет ли право врач скорой медицинской помощи (неРеаниматолог) выполнять эту манипуляцию на ДГЭ?

Тут скорее вопрос целесообразности проведения этой манипуляции на ДГЭ.

При наличии доступной периферии - потеря времени.

При отсутствии - рекомендован внутрикостный доступ.

[Мяхалыч]

А вот кстати просим дрельку с канюлями для костей, да не покупают, считают, что лишняя приблуда почему-то.