Лидеры

Нет, главное убедить человека, что решение проблемы в первую очередь находится в его руках. Вы спрашивали о конкретных способах решения проблем? Какие проблемы существуют в современной медицине? Организационные - все, что связано с работой и взаимодействием внутри системы - переработка, абсурдные требования руководства, возрастающая нагрузка, "оптимизация" укрупнение и расформирование - эти проблемы, понятное дело, в одиночку не решаются, они решаются сообща медицинским сообществом. А что делает сообщество? - оно ноет в пабликах и на форумах, а как доходит до дела - в кусты. Дело Мисюриной не было бы таким "успешным" (до успеха еще не дошло), если бы за нее не вступились 200000 человек, если бы внимание общественности не привлекли к этому делу, оно бы сошло на нет и врач получил срок. А теперь посмотрим: я наткнулась на петицию о штрафах за необоснованные вызовы - сколько человек ее подписали? - полторы тысячи, и это смешно, более того, подписать ее можно только через сайт "Доктор на работе", а это значит, что ни фельдшеры, ни медсестры, ни диспетчера не участвуют. Хорошо, бог с ним, но "Доктор на работе" насчитывает более полумиллиона пользователей, а подписалось полторы тысячи! Что такое полторы тысячи - это пустое место, и такую петицию никто всерьез не воспримет. А где же остальные 500000? Где солидарность? - На закрытых форумах и в пабликах вконтактике. И ответ один - на нас всем наплевать, в лучшем случае "вот приедет барин, барин нас рассудит" Да, руководству на вас плевать, у руководства в приоритете, чтобы вы выполняли свою работу и не возмущались, а не нравиться - на выход. Поэтому и был вопрос про отсутствие поддержки внутри коллектива - нет групповой сплоченности, а есть страх и тревога за собственное место и зарплату. Мне в свое время досталось от ЛКС за то, что доктора на обед отпустила (было дело диспетчерить по служебной необходимости) - кто-то сказал хоть слово? - нет, получила выговор (бяда-то!))) - а ведь я знала, что нельзя давать обед или задерживать бригаду - это нарушение должностной инструкции, но как быть с человеческим фактором? И кто прав? Формально - я нарушила, а если бы гоняла всех на линии - была бы г@ном для своих - так как с групповой сплоченностью? Если есть сильное ядро внутри коллектива, то остальные обычно подтягиваются. Для этого часто используются тренинги групповой динамики или просто групповая работа. Если коллектив достаточно силен, то даже самого неадекватного руководителя можно прогнуть под себя, если в этом есть необходимость, или заключить договор на взаимовыгодных условиях. Далее. Конфликты с пациентами. Это вообще моя любимая тема - нигде я не встречала столько когнитивных искажений и иррациональных установок, направленных на объект профессионального взаимодействия. Да, пациенты не понимают, что когда врач начинает их лечить он отстраняется от субъекта, переводит отношения из субъект-субъектных в субъект-объектные, т.е. направляет свое внимание не на личность пациента, а на его болезнь, и только психотерапевты работают в поле субъект-субъект, взаимодействуя непосредственно с личностью. Врач об этом знает, пациент - нет, но просвещать пациента в этой теме не задача врача, скорее уж я могу просветить пациента. Но есть нюансы, как говорится в одном анекдоте - незнание пациента становится камнем преткновения, т.к. пациент жаждет именно личного участия врача, когда этого не происходит испытывает разочарование и фрустрацию. Фрустрированная потребность компенсируется гневом, в крайних случаях агрессией в отношении врача. Никто не обязан любить пациента, никто не обязан с ним сюсюкать, но дать минимальное участие можно. Если и это невозможно, то зачем тогда требовать от пациента любви и уважения, если вы не способны или не хотите дать ему их? Да, пациенты могут вас не любить и не уважать, даже могут писать всякие гадости и клевету. Клевета оспаривается в суде, а гадости и потоки дерьма - что это для вас? Это болезненная реакция на профессиональную компетентность или вашу личность? Кстати, чем увлеченнее и компетентней врач, тем сильнее у него идентификация с профессией, он уже не отделяет себя от своей профессиональной деятельности и оскорбление профессии воспринимает как оскорбление личности, забывая, что профессия - это социальная роль, какой бы почетной она не была. Вот вам примеры когнитивных ошибок: Избирательное абстрагирование - я вижу, что пациенты считают врачей взяточниками (и упорно не замечаю тех, кто так не считает) Сверхобощение - закрыли больницу - уничтожают медицину (а как насчет открытых больниц) Наклеивание ярлыков - "овуляшки" - тупые стервы, "быдлопациенты", "говнородственники", "дурапевты", "терапоиды", "такси с крестом" так далее (очень помогает в идентификации личности и избавляет от необходимости думать) Долженствование - пациенты должны меня уважать только за то, что я спасаю их никчемные жизни (есть обратная сторона, "если мне должны, то и я должен", но о ней благополучно забывают) и т.д. Эмоциональная регуляция - это отдельная тема. Хорошо, что есть возможность слить негатив в соцсети (поэтому такие паблики никогда не закроют, ага), но что делать, когда накрывает на вызове? Управление гневом, самомониторинг, мышечная релаксация - конечно, нет - лучше сразу в бубен или наорать. А если криминал? - телесные повреждения или словесное оскорбление и т.д. В суд? - за редким исключением (я выше этого, мне некогда, все равно ничего не выиграю) Работа с личностью в данном случае должна быть направлена на переоценку происходящего, умение видеть положительные моменты в работе, а не концентрироваться на негативе; обучение эффективным способам разрешения конфликтов, правильной стратегии поведения, коррекцию иррациональных убеждений и выработку более адаптивного способа реагирования. И это никак не связано с абсолютным подчинением и раболепием. Ресурсы: внутренние - самоуважение, оптимизм, способность с самоконтролю, объективная оценка происходящего внешние: профессиональная компетентность, поддержка коллег, социальный статус, семейный статус, дружеские отношения объектные ресурсы: хобби, увлечения, материальные ценности Поиск ресурсов - это один из способов справиться со стрессом. И так далее, и так далее... Надеюсь, что я частично ответила на ваш вопрос

Это про психотерапевтов, сиречь все-таки про докторов. А про психологов, ну даже и не знаю... Скорее ближе к версии Папара: "После посещения психолога энурез у пациента не проходит, но теперь он его не стыдится, а гордится им!" ЗЫ. Кто-то когда-то собирал тут данные для курсовика по психологии в такую немаленькую таблицу Экселя. Заполнять осознанно = убить кучу времени. Каюсь, приложил руку - генератором случайных чисел заполнил поля данных, сохранил как значения и отослал. Говорят, курсовик - бомба получился! Взорвался, видать!

Ага. А еще - приходит мужик к психотерапевту, весь удрученный, жалуется, говорит: -Доктор, нервничаю очень, сплю плохо, и моча вот не держится. -Вот вам амитриптилин, голубчик, попейте немного. Через неделю мужик опять приходит, радостный, довольный! -Спасибо, док, все хорошо!!! -Что, голубчик, и моча держится? -Нет, док, у меня теперь и стул не держится, но мне насрать!!! Так что вопрос лишь в том, можно ли считать такой результат пользой.

Вопрос был прямой - чем может быть объективно полезен психолог в ситуации, исключающей устранение стрессового фактора? При этом подразумевалось, что вы, как человек с медицинским (вроде бы) образованием и профильной специализацией имеете представление о профессиональной терминологии. Вместо конкретики - резонерское философствование. И после этого вы удивляетесь, что вас не воспринимают всерьез? Спасибо, мы в курсе. Вопрос прежний - какие реальные методы коррекции букета психических девиаций, неизбежных при работе в данных условиях, вы можете предложить, исключая реформу отрасли и смену профессии? И снова уход от прямого ответа. Вам перечислили конкретные факторы рисков, с которыми постоянно сталкивается 99,9% сотрудников СМП по всей РФ. При чем здесь "встречный вопрос" про юридическую и правовую поддержку? Или вы предлагаете решать психологические проблемы персонала с помощью профсоюзов и общественных организаций? Так это вам тогда не на психолога надо было идти учиться.

Не верю в гуманитариев-психологов, увы. В смысле в существование их верю (развелось немеряно), а вот в практическую пользу - сомнительно. Что-то типа философов, в свое время массово обернувшихся из марксисто-ленинцев. Психотерапевты хоть общее медобразование имеют и таблеток прописать могут, а все вот это вот бла-бла-бла, ИМХО, только на суггестивно-податливых клиентов Кашпировского может действовать... Коллеги, меня в институте материалистично учили, что лечить надо этиопатогенетически (да простят меня психологи за такие словеса)! И что из этиопатогенеза выгорания могут психологи поправить? Перегрузки рабочие уменьшить? Рабочий маразм убрать? Уважение медиков как в СССР в массы вернуть? ЗЫ. Топикстартер, это не вы тут сколько-то лет назад материал для курсовика набирали? Экселевской таблицей?

-идея хорошая,нужная.Но в нынешней ситуации будет ли востребована-сомнительно.Выше коллеги уже сказали,почему.Нагрузка сейчас такова,что в рабочее время некогда,а после смены-никого,ибо все разбегутся.Можно,конечно,сменившихся заставить,указом руководства,но будет ли это полезно?