Свершилось!

[MaXveL]

При проведении проверок линейным контролем (в моем случае приехал главный фельдшер и старший фельдшер другой подстанции) должны они составлять акт или протокол о проверке сумки куда записываются выявленные нарушения? должны они меня с ним ознакомить или нет?

 

т.к. они выявленные нарушения мне сказали в устной форме, записали на каком-то клочке бумаге себе, сказали писать мне объяснительную и удалились

[Susannka]

Замечания записываются в журнал линейного контроля/контроля департамента, который хранится на подстанции и в акт проверки подстанции.

[MaXveL]

Замечания записываются в журнал линейного контроля/контроля департамента, который хранится на подстанции и в акт проверки подстанции.

 

должны они меня с ними ознакомить, расписаться я должен за выявленные нарушения или нет?

[Susannka]

Нормативных актов или инструкций на этот счет нет. По сложившейся практике - замечания озвучат устно, расписываться не должны.

[intern13]

По сложившейся практике в акте проверки ОЛГ обязательно должен расписаться ответственный по бригаде которую проверяли(ознакомлен с актом проверки, дата , время, должность, подпись-даже если нет замечаний) если проверка происходит не на подстанции-например в приемном отделении. Если проверка на подстанции то в акте должен расписаться ответственный фельдшер ППВ. И никогда не подписывайте акт в котором не заполнены графы в разделе-выявленные замечания. Пусть сначала заполнят и прочеркнут оставшиеся свободные строки. Эти же замечания должны быть слово в слово продублированы в Журнале Линейного контроля подстанции , для ознакомления заведующего. И не демонизируйте вы врачей ОЛГ.

[Susannka]

По сложившейся практике в акте проверки ОЛГ обязательно должен расписаться ответственный по бригаде которую проверяли

 

Напомните, пожалуйста, номер приказа, который это регламентирует. А т.ж. приказ, утверждающий форму акта проверки ОЛГ. Сложившаяся практика может отличаться в зависимости от РО, как и многие другие моменты. Единообразия не наблюдается.

[SazMed]

Чтобы выявлять нарушения, должны быть регламентирующие внутриорганизационные правовые акты в виде приказов. Определяющие и утверждающие общие и специальные правила работы сотрудников организации, и описывающие все возможные виды нарушений.

Например, если грязный ящик у бригады и нет приказа, который обязывает ящик быть постоянно чистым, а не только в момент передачи оборудования по смене, то это не может считаться нарушением. Нахождение в ящике посторонних личных предметов, нахождение в ящике пустых ампул и т.д., также не может считаться нарушением, если нет приказов запрещающих это.

Выявление подобного "нарушения" и попытки применить санкции к сотруднику, могут рассматриваться, как превышение должностных полномочий. Должностные инструкции линейных контролеров, не могут определять порядок поиска нарушений, которые не зафиксированы в соответствующих приказах и должностных инструкциях сотрудников.

[Bembis]

Напомните, пожалуйста, номер приказа, который это регламентирует. А т.ж. приказ, утверждающий форму акта проверки ОЛГ. Сложившаяся практика может отличаться в зависимости от РО, как и многие другие моменты. Единообразия не наблюдается.

С точки зрения "хорошего управления" системы внутреннего контроля (СВК) не должны иметь карательные функции, ибо они неэффективны. Думаю это понятно любому. Даже самый идиотский начальник или контролёр, больше всего должен бояться упрёка в том, что им созданная система малоэффективна и что он не принимает меры для их модернизации. В современном понимании любая проверка должна иметь результат не на столько, чтоб наказать и найти виновных лиц, как на столько, чтобы помоч устранить причины и риски возникновения проблем. Т.е. не конфронтация - а содействие. Не поиск виновных - а устранение реальной проблемы. В госучереждениях - это как правило политическая установка. Ибо поиск виновных по определению никак и не при каких условиях не может помочь организации достич своих выскоких целей. Самый большой плевок в администрацию - это указать на то, что она работает не по современному, не способствуя содействию и интеграции интересов и целей сотрудников и учереждения, и более того - действует на конфронтацию, когда одни разные косяки выискивают малоэффективными проверками, а другие их всеми правдами и неправдами прячут. Нормальная система внутреннего контроля предусматривает не только проверку выполнения процедур, но и их совместную оценку со стороны проверяемого и контролёра, диалог в котором проверяемый помогает (!) контролёру идентифицировать риски возникновения проблем и замечаний.

По принятым правилам СВК - результат проверки приводит к таким действиям:

1. Заключение контролёра (с замечаниями о несовершенствах или без таковых) - с которым обязательно знакомят ответственное лицо за проверяемое подразделение.

2. Если у руководителя проверяемого подразделения есть претензии, комментарии к заключению - они вносятся в документ.

3. Далее совместно анализируют причины недостатков, это главная задача. Потом составляют план по устранению недостатков, назначают ответственных, время исполнения - а главная цель - минимизировать риск возникновения, в данном случае того, что где то завалялась какая то ампула, которая там быть по идее не должна. Если контроль выявляет регулярность таких недостатков у разных бригад - то это не трудовое нарушение исполнителей, а недостаток описания процедуры. Созидание же правильных процедур и обучение персонала ими - это проблема администрации. Контроль должен оценить - а есть ли такие процедуры, реальны ли они к условиям, т.е. учесть все замечания проверяемого. И вносить предложения по усовершенствованию процедур.

ПыСы. Демагогия конечно, но с бюрократами надо бороться их же методами...

Чтобы выявлять нарушения, должны быть регламентирующие внутриорганизационные правовые акты в виде приказов. Определяющие и утверждающие общие и специальные правила работы сотрудников организации, и описывающие все возможные виды нарушений...

Точнее нужны описи должностей, процедуры всех процессов до мелочей. Да и то - если косяк более менее регулярный, то это не нарушение, а проблема процедуры или обучения.

Ситуационная задача - может ли стерется надпись на ампуле, если она находиться вне заводской упаковки?

Ответ - может.

Вопрос - есть ли процедура снижающая такой риск? На сколько она эффективна?

[SazMed]

Вопрос - есть ли процедура снижающая такой риск? На сколько она эффективна?

 

Про скотч то все знают прекрасно. Дёшево и сердито. Но неохота. Второй вариант, регулярно проверять ампулы и менять на нормальную маркировку. Но тоже неохота.

[Dr.asist.Raimonds]

Бембис, думаю контроль там создан именно как карательная мера и в первую очередь как мера экономии средств, путем создания "причин" для уменьшения выплат стимулирующих надбавок к зарплате работника. То что, такие проверки неэффективны, понимают и контролеры и руководство, но цель у них другая и корни этой системы лежат в истории и психологии. Понятие же - эффективный менеджмент еще неразвито, а вот понятие репрессии исторически был, есть и еще долго будет превалирующим фактором в отношениях работодатель/работник.

 

PS

У нас вообще самоконтроль, а проверки осуществляються косвенным путем, само наивысочайшее начальство (а так же, подночальство и субначальство) раза два в год приезжает поработать рядовым "выездным" и ротируют по всем станциям потихонечку. Так сказать проводят оптимизацию испытывая на своей шкуре ее плоды. Ну а так же просто иногда приезжают с нами побалтать неформально на кофеек и мы им всю правду-матку в глаза... А так же устраивают большие конференции, где каждый может встать и спросить что да как, присудствуют на них как работодатель, как следящий орган (гос-во), так и профсоюзы и организации защиты пациентов, внутренние представители по безопасности, что то типа омбудсменов и.т.п. Слушают, записывают, дискутируют, делают выводы и потом дальше уже без нас решают что, как, к чему и почему.

[Bembis]

Про скотч то все знают прекрасно. Дёшево и сердито. Но неохота. Второй вариант, регулярно проверять ампулы и менять на нормальную маркировку. Но тоже неохота.

Ну если будут прописаны в обязательных процедурах и в описании должности - то делать придётся, хочешь или нехочешь. Другой вопрос - если это будет делать бригада, точнее если это будет их обязанности, то на это потребуется уделить время. Опять же по контрольному образцу. Затраты по времени при обклеивании ампул в сумме у всех бригад будут такими, что это будет проще забыть или обязать аптеку например. Бюрократов надо ниизводить их же оружием.

 

То что, такие проверки неэффективны, понимают и контролеры и руководство, но цель у них другая ...

Правильно. Наша цель - это наглядно показать, в результате чего им придётся оправдываться перед своим начальством, фигле 10 лет одно и то же. И хоть по каким привилегиям и связям они бы не занимали свои должности - они ведь тоже понимают, что иной раз будет их проще заменить. Т.е. перенести вопрос в политическую плоскость.

P.S. Раймо, это Тебе кажется, что это самоконтроль . На самом то деле это называют системой управления качеством, внутреннем аудите систем контроля и ещё там по всякому умному. Главная идея в том, что в достижении целей организации участвуют все. В том числе и в развитии качества. А поиск виновных - это стратегия лузеров. Таким администраторам каждый день это надо напоминать, что они лузеры. А можно и так, как Дима это сделал. Иначе - никак.

[SazMed]

Были одно время попытки прописать всякие разные "положения". Но как-то не прижилось...

[papaR]

контроль там создан именно как карательная мера и в первую очередь как мера экономии средств, путем создания "причин" для уменьшения выплат стимулирующих надбавок к зарплате работника

Замечания ЛК напрямую на выплату стимулирующих надбавок рядовому сотруднику не влияют (по причине отсутствия таковых). С помощью ЛК можно бороться с диссидентами, но... Беляков на Станции один - для этого службу создавать не надо.

 

Основной причиной придирок ЛК является полная забюрократизированность структуры в целом - основным показателем работы контролирующей структуры является количество выявленных нарушений. Естественно, решаются и попутные проблемы и задачи - общее "чморение" персонала и запугивание администрации подстанций (вот на выплату им стимулирующих надбавок количество замечаний ЛК влияет значимо)

[SazMed]

Линейный контроль, в виде службы дежурного администратора, в принципе необходим. Но только для оперативного решения остро возникающих вопросов, реагирования и управления в кризисных ситуациях. Например нападение на бригаду, есть прямое и абсолютное показание для работы ЛК. Но в реальности, они просто хронически и сумбурно крысятничают. К сожалению.

[fisher68]

наверное нигде в мире нет "линейного контроля" 6 лет учить "врача" что бы он затем ездил и ловил коллег искал "бычки" возле урн и т. д. расплодить такое кол-во социальных паразитов и кормить их годами может только гос-во кот-рое вообще не считает деньги. если бы у гос-ва были мозги - то запретив с дипломом "лечебное дело" занимать административные должности дефицит мед. кадров моментально бы исчез.

[Kinchev]

ОТ куда знаете какие кадры там работают ?

[fisher68]

уважающий себя врач - будет лечить.умеющему лечить - нет времени и желания лазить ночами по подстанциям и третировать коллег санэпидрежимом. ему это не интересно и наверное просто стыдно.

[papaR]

уважающий себя врач - будет лечить

В составе ОЛГ работают администраторы Станции - заведующие и ст.врачи п/ст, зам.главного врача и главный фельдшер - по внутреннему совместительству.и председатель профкома Станции В.А. Кизлик - как внешний совместитель.

[говорящаяголова]

председатель профкома Станции В.А. Кизлик - как внешний совместитель.

То есть, член профсоюза, где председательствует господин Кизлик, может от него ночью получить замечание в журнал (как от контролёра), на основании этого замечания получить выговор и подать заявление господину Кизлику (как председателю профсоюза) о помощи в снятии этого взыскания?

Круг замкнулся. Господину Кизлику без работы не остаться. Тут тебе и зарплата председателя, и зарплата администратора.

А как это в рамках закона?

[77701]

Как в штатах - разбомбили, ввели миротворцев.

[mvdoctor]

ОЛГ лишь заполняет установленную соотв. Приказом форму акта, в конечном счете, что из внесенного в акт является нарушением, и насколько это нарушение серьезно, решает главный врач и его заместители, которые, после ознакомления с этими актами, выносят окончательное решение о вынесении (не вынесении) дисциплинарного взыскания и определяют вид этого взыскания. Причем серьёзное замечание ОЛГ может повлечь за собой замечание или написание объяснительной, а вот "маленькое" замечание линейного контроля департамента уже может потянуть сразу на выговор, это как с жалобой на бригады - смотря кто и главное КУДА напишет.

[papaR]

Господину Кизлику без работы не остаться. Тут тебе и зарплата председателя, и зарплата администратора. А как это в рамках закона?

О Кизлике мы уже где-то говорили. Но повторюсь - должность врача ОЛГ - это не должность администратора, а должность выездного врача, просто со специфическими обязанностями. А совмещать в должности выездного врача на 0,5 ст председатель профкома вполне может.

 

Кстати, я далеко не уверен, что закон запрещает совмещение должностей председателя профкома организации и руководителя этой же организации или ее заместителя. Но это уже Вам, наверное, лучше известно.

[SazMed]

Кстати, я далеко не уверен, что закон запрещает совмещение должностей председателя профкома организации и руководителя этой же организации или ее заместителя. Но это уже Вам, наверное, лучше известно.

 

Данная возможность регламентируется уставом профсоюзной организации. Скорее всего, устав написан "как надо".

[papaR]

Скорее всего, устав написан "как надо".

 

Устав профсоюза работников здравоохранения РФ.

ст.22 п.15. Руководитель учреждения, организации, предприятия, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица; депутат любого уровня, работающий на платной основе, не могут одновременно возглавлять организацию Профсоюза.

 

Про замов, а тем более про выездных враче ОЛГ - ни слова.

[говорящаяголова]

Кстати, я далеко не уверен, что закон запрещает совмещение должностей председателя профкома организации и руководителя этой же организации или ее заместителя.

PapaR опередил. ))).

А линейный контроль представляет интересы работодателя.