Расписка об отказе госпитализации

[Dr.Suvorowww]

По поводу детей всё очень просто. Согласно ст. 24 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан "несовершеннолетние - больные наркоманией в возрасте старше 16 лет, иные несовершеннолетние в возрасте старше 15 лет имеют право на добровольное информированное согласие на медицинское вмешательство или на отказ от него"... Аналогично, после 15 лет мнение родителей пациента по поводу оказания медпомощи и отказа от неё нас уже тоже не должно интересовать. ...

 

Как у вас всё просто. А как же текст Семейного кодекса? Или вы в своей деятельности используете только один правовой акт?

 

Тогда я немного процитирую СК РФ

Статья 54. Право ребенка жить и воспитываться в семье

1. Ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

 

Статья 56. Право ребенка на защиту

1. Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

 

Статья 61. Равенство прав и обязанностей родителей

1. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права)...

 

Статья 64. Права и обязанности родителей по защите прав и интересов детей

1. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

2. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

 

Теперь, как человек, позиционирующий себя в качестве юриста, пожалуйста, прокомментируйте ситуации:

1. Ребенку, по мнению врача, необходимо провести некое медицинское вмешательство. Ребенок старше 15 лет дал согласие на вмешательство, родители отказались. Вмешательство проведено. Родители написали жалобу в прокуратуру.

2. Та же ситуация, только в результате проведенной манипуляции возникли осложнения.

3. Та же ситуация (ребенок любого возраста), но один родитель дал согласие на вмешательство, другой - отказался. Вмешательство проведено или не проведено. Тот родитель, чье мнение не учтено, написал жалобу в прокуратуру.

 

Как вы думаете, кто будет "крайним" во всех этих ситуациях? Какую позицию займет руководство медицинского учреждения и его юридическая служба?

Много ли вы знаете случаев обращения органов опеки и попечительства в суды с целью проведения медицинских вмешательств детям, вопреки воле их родителей? Каков процент выигранных "опекой" такого рода дел?

[Дельвиг]

Как у вас всё просто. А как же текст Семейного кодекса? Или вы в своей деятельности используете только один правовой акт?

 

Тогда я немного процитирую СК РФ

 

 

Теперь, как человек, позиционирующий себя в качестве юриста, пожалуйста, прокомментируйте ситуации:

1. Ребенку, по мнению врача, необходимо провести некое медицинское вмешательство. Ребенок старше 15 лет дал согласие на вмешательство, родители отказались. Вмешательство проведено. Родители написали жалобу в прокуратуру.

2. Та же ситуация, только в результате проведенной манипуляции возникли осложнения.

3. Та же ситуация (ребенок любого возраста), но один родитель дал согласие на вмешательство, другой - отказался. Вмешательство проведено или не проведено. Тот родитель, чье мнение не учтено, написал жалобу в прокуратуру.

 

Как вы думаете, кто будет "крайним" во всех этих ситуациях? Какую позицию займет руководство медицинского учреждения и его юридическая служба?

Много ли вы знаете случаев обращения органов опеки и попечительства в суды с целью проведения медицинских вмешательств детям, вопреки воле их родителей? Каков процент выигранных "опекой" такого рода дел?

 

Как у Вас всё путано... Но как профессиональный юрист, под пиджаком которого всегда надет белый халат, принимаю брошенную перчатку и салютую в ответ! Хоть это и не юридический форум, но... Поехали!!!!

Итак, насчёт Семейного кодекса. Там ведь вначале тоже есть инфа по данному вопросу. В частности, в ст.2 , где говорится следующее: "Семейное законодательство... регулирует личные неимущественные (здоровье как классический пример объекта подобного рода отношений) и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми... И ст. 4: "К названным в статье 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством , применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений№.

Теперь далее. Данное положение подтверждается ч. 2 ст.2 ГК РФ "Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ." Далее в ч.2 ст. 3 ГК РФ отмечаем, что "Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.

Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу." Таким образом, делаем нехитрый вывод, что данные правоотношения (если кто забыл - возможность 15-летним гражданином самостоятельно решать свою медицинскую судьбу) регулируются гражданским законодательством, к которому несомненно наряду с ГК относятся "Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан" , нормы которого по общему правилу и будут применятся к данным правоотношениям, как нормы специфического(конкретезирующего) источника права. Да, и конечно же наша мать Конституция с ч.1-3 ст.76 и постановлением Конституционного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 2-П очень помогают в юридической практике, где использование одного нормативно-правового акта подобно наличию одного патрона в барабане ковбойского кольта против шести сыновей Монтесумы (или трёх - Фемиды)...

Кроме того, не стоит забывать о неполностью упомянутых нормах ст. 56, а именно ч.2: "Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд". Т.е. девочка в возрасте 15 лет захотела сделать аборт, на всё согласилась потому что всё прекрасно уже в этой жизни понимает, сделала свои дела у доктора знакомого в соотв. со ст. 36 Основ а тут прибегает мать-истеричка и давай в прокуратуру одно за другим заявление строчить... Простите, мама, но я уже могу всё решать за себя и если чё - в суд на тебя подать! Плюс ч.1 ст. 65 Семейки: "Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей".

Теперь комментарий ситуаций. 1. Профессионально спрошу: а в чём суть жалобы родителей? В том, что без их согласия ребёнку что-то сделали? Так см. выше. Врач - он по закону поступил, а родитель своё право в соответствии с Семейкой реализовал. Что будет делать прокурор? Думаю, не возьмётся - карьера ведь на кону, он лучше взяточника в белом халате на нары отправит, так вернее и геморроя меньше. Да и оснований для возбуждения уголовного дела особых нет.

2. Здесь у прокурора зацепка - ст.118 ч.2 УК РФ попахивает. Может и попробует зацепиться, за всё что только можно. И здесь уже возникает масса процессуальных нюансов о которых всё же лучше рассуждать в юридическом форуме, ибо это как-никак адвокатские виски с колой.

3. Ввиду позднего времени и субботне-воскресной усталости уйду от ответа по-одесски задав встречный вопрос: а всё же какого возраста ребёнок? Если старше 15 лет, то см. выше, а если младше - то по мнению уважаемого мною правоведа, бремя принятия решения лежит на органах опеки и попечительства, но только не в условиях СМП, сами понимаете.

Думаю, что во всех этих ситуациях "крайним" по привычке конечно попытаются сделать врача. Но, выражаясь шахматным языком, при правильной игре белых вполне возможно этого не допустить, грамотно используя для этого родное российское законодательство. Что же касается вопроса про руководство и юр. службу, то моё мнение здесь абсолютно тождественно мнению большинства, ибо не раз приходилась с подобным отношением сталкиваться.

А с подобными делами лично мне встречаться не приходилось, хотя ходили какие-то слухи о сделанной ребёнку прививке от гепатита без согласия алкоголиков-родителей, а один из них там что-то попытался изобразить, и даже до областного суда дошёл, но чем всё это закончилось - увы не знаю...

Резюмируя вышесказанное, скажу что согласно духу Семейного кодекса суд должен принимать решения в интересах ребёнка. А какому дитю захочется чтобы добрый дядя доктор поехал в тайгу к злым дядям лес валить )))))

[vedmed]

ДЕЕСПОСОБНОСТЬ

ДЕЕСПОСОБНОСТЬ - способность лица (гражданина, организации) своими действиями приобретать права и создавать для себя юридические обязанности, а также нести ответственность за совершенные правонарушения (т.н. деликтоспособность). ДЕЕСПОСОБНОСТЬ гражданина наступает по достижении определенного, установленного законом возраста - это возраст совершеннолетия. Никто не может быть ограничен в ДЕЕСПОСОБНОСТИ (равно как и вправоспособности) иначе, как в случае и в порядке, предусмотренных законом. Ограничение ДЕЕСПОСОБНОСТИ допускается лишь по решению суда в качестве основной или дополнительной меры наказания. По суду в ДЕЕСПОСОБНОСТИ могут быть также ограничены граждане, злоупотребляющие спиртными напитками или наркотическими веществами. Такие лица могут совершать сделки по распоряжению имуществом, получать заработную плату, пенсию, иные виды доходов и распоряжаться ими лишь с согласия попечителя (заисключением совершения мелких бытовых сделок). При прекращении гражданином злоупотребления спиртными напитками или наркотиками суд отменяет ограничение его ДЕЕСПОСОБНОСТИ. Гражданин, который вследствие душевной болезни или слабоумия не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан по суду недееспособным. Над ним устанавливается Опека. От его имени сделки совершает опекун. В случае выздоровления или значительного улучшения здоровья такого гражданина суд признает его дееспособным. Опека отменяется на основании решения суда. ДЕЕСПО СОБНОСТЬ несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет ограничена. Они совершают сделки с согласия родителей, усыновителей или попечителей. Самостоятельно они могут совершать мелкие бытовые сделки, распоряжатьсясвоим заработком или стипендией, осуществлять свои авторские и изобретательские права. Но при наличии достаточных оснований (неразумное расточительство, пьянство, употребление наркотиков) орган опеки или попечительства может ограничить или лишить несовершеннолетнего права распоря жаться заработком или стипендией.

 

А вопрос о проведении, или не проведении медицинского вмешательства имеет существенное значение для жизни и здоровья, и уж к мелким бытовым сделкам точно не относится.

СМ. Статья 60 Конституции РФ;Момент возникновения гражданской дееспособности законодательно установлен в ст. 21 ГК РФ, где закреплено только два основания возникновения у граждан полной дееспособности:

 

1). по достижении 18 лет, то есть с момента совершеннолетия;

 

2). до достижения 18 лет, когда законом допускается вступление в брак.

[Дельвиг]

ДЕЕСПОСОБНОСТЬ

ДЕЕСПОСОБНОСТЬ - способность лица (гражданина, организации) своими действиями приобретать права и создавать для себя юридические обязанности, а также нести ответственность за совершенные правонарушения (т.н. деликтоспособность). ДЕЕСПОСОБНОСТЬ гражданина наступает по достижении определенного, установленного законом возраста - это возраст совершеннолетия. Никто не может быть ограничен в ДЕЕСПОСОБНОСТИ (равно как и вправоспособности) иначе, как в случае и в порядке, предусмотренных законом. Ограничение ДЕЕСПОСОБНОСТИ допускается лишь по решению суда в качестве основной или дополнительной меры наказания. По суду в ДЕЕСПОСОБНОСТИ могут быть также ограничены граждане, злоупотребляющие спиртными напитками или наркотическими веществами. Такие лица могут совершать сделки по распоряжению имуществом, получать заработную плату, пенсию, иные виды доходов и распоряжаться ими лишь с согласия попечителя (заисключением совершения мелких бытовых сделок). При прекращении гражданином злоупотребления спиртными напитками или наркотиками суд отменяет ограничение его ДЕЕСПОСОБНОСТИ. Гражданин, который вследствие душевной болезни или слабоумия не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан по суду недееспособным. Над ним устанавливается Опека. От его имени сделки совершает опекун. В случае выздоровления или значительного улучшения здоровья такого гражданина суд признает его дееспособным. Опека отменяется на основании решения суда. ДЕЕСПО СОБНОСТЬ несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет ограничена. Они совершают сделки с согласия родителей, усыновителей или попечителей. Самостоятельно они могут совершать мелкие бытовые сделки, распоряжатьсясвоим заработком или стипендией, осуществлять свои авторские и изобретательские права. Но при наличии достаточных оснований (неразумное расточительство, пьянство, употребление наркотиков) орган опеки или попечительства может ограничить или лишить несовершеннолетнего права распоря жаться заработком или стипендией.

 

А вопрос о проведении, или не проведении медицинского вмешательства имеет существенное значение для жизни и здоровья, и уж к мелким бытовым сделкам точно не относится.

СМ. Статья 60 Конституции РФ;Момент возникновения гражданской дееспособности законодательно установлен в ст. 21 ГК РФ, где закреплено только два основания возникновения у граждан полной дееспособности:

 

1). по достижении 18 лет, то есть с момента совершеннолетия;

 

2). до достижения 18 лет, когда законом допускается вступление в брак.

 

Вот здесь мы и подошли вплотную к одной из самых главных проблем российского медицинского законодательства: несоответствие критерия полной дееспособности (возрастного ценза) для несовершеннолетних при оказании медицинской помощи и аналогичного критерия для достижения общегражданской дееспособности. С одной стороны, несовершеннолетний недееспособный ребенок по достижении им 15-летнего возраста получает право самостоятельно принимать решение о качестве и количестве медицинской помощи (ст.24 Основ, с другой - родители продолжают нести всю полноту ответственности в случае ухудшения физического, психического и нравственного состояния подопечного несовершеннолетнего ребенка (ст. 64 Семейного кодекса РФ). Согласие на медицинское вмешательство следует рассматривать как гражданско-правовой акт, так как две стороны подписывают соглашение о том, что одна сторона выполняет требуемую услугу (оказывает медицинскую помощь), а другая предоставляет свое согласие на ее использование.

Цитируя одного уважаемого автора, также отмечу, что Гражданский кодекс РФ, рассматривая дееспособность несовершеннолетних детей (статьи 21, 26, 28 ГК РФ), имеет в виду, прежде всего, "сделкоспособность", то есть способность совершать действия, связанные с приобретением материальной выгоды. Однако здоровье является более ценным правом несовершеннолетнего лица, ответственность за которое несет не он сам, а его законные представители, тем не менее, несовершеннолетнему ребенку предоставляется большая свобода в решении вопросов касающихся таких основополагающих благ человека, как здоровье и жизнь, чем при заключении гражданско-правовых сделок, касающихся всего лишь материальных благ.В этой связи, определение 15-летнего возраста, как рубежа дееспособности несовершеннолетнего ребенка для самостоятельного принятия решения по поводу медицинского вмешательства представляется не совсем корректным."

В своё время, в далёком 1993 году когда законодатель устанавливал этот ценз в медицинском праве, он исходил из интересов несовершеннолетнего лица, которое зачастую вынуждено принимать судьбоносные решения в отношении своего здоровья под психологическим прессом родителей, и решил дать молодому гражданину возможность самостоятельно отстаивать своё право на получение и отказ от медицинской помощи уже в 15 лет. А в 1994 году был принят Гражданский кодекс РФ, который всё и запутал. Путаница продолжается до сих пор.

Но это всё же вопрос теории права и законотворчества. На практике же, касательно дальнейшей судьбы медицинского работника смею Вас заверить - данное оказание медицинской помощи с согласия 15-летнего ребёнка без согласия его законных представителей не должно нести никаких правовых последствий для врача. Оспорена родителями сделка (язык даже не поворачивается подобное правовое деяние сделкой называть)? Хорошо. Признали её недействительной. Но врач-то тоже действовал в рамках законодательства, своего узкопрофильного специфического, чьи нормы и должны применятся в данной ситуаци, как положения нормативно-правового акта, регулирующего специфический вид деятельности. Соответственно, врач делал всё добросовестно. Хотя наше кривосудие способно как угодно повернуть любое дело, попавшее к нему в лапы. И здесь, если случится отстаивать интересы медицинского работника в данной ситуации, обязательно пойду до конституционного суда, ибо иначе данный спор как мне кажется не решить. Только соответствующим изменением в законодательстве, способными решить данную правовую коллизию.

 

По поводу возникновения полной дееспособности не упомянута была ещё ст. 27 ГК РФ Эмансипация.

[vedmed]

Тем не менее смею предположить, (на имеющихся законных основаниях, в том числе и приведённых мной выше),что при ситуации:человек в возрасте 15 лет принял ...цать таблеток чего-то, после чего окружающие (не родители) вызвали Скорую. От оказания медпомощи данный человек отказался, и зафиксировал свой отказ в карте вызова, письменно.Потом через 30мин. скончался.По результатам экспертизы принял LD100 клофеллина.Родители подают в суд. Пожалуйста представьте Ваш вариант развития дела, его судебные перспективы в вариантах:

А)Родители наняли грамотного адвоката...

Б)Родители социально неблагополучны...

В)Ребенок сирота...

Ссылки на решения российских судов всех уровней приветствую.

[Medik777]

 

А)Родители наняли грамотного адвоката...

Б)Родители социально неблагополучны...

В)Ребенок сирота...

 

А) Врача посадят

Б) Все зависит от того будет ли у врача адвокат

В) Максимум - врачу объявят выговор

Все это сугубо ИМХО

[Dr.Suvorowww]

Как у Вас всё путано...

Это не у меня путано, это в нашем законодательстве путано.

Вот здесь мы и подошли вплотную к одной из самых главных проблем российского медицинского законодательства: несоответствие критерия полной дееспособности (возрастного ценза) для несовершеннолетних при оказании медицинской помощи и аналогичного критерия для достижения общегражданской дееспособности. ... Путаница продолжается до сих пор. ... Хотя наше кривосудие способно как угодно повернуть любое дело, попавшее к нему в лапы. ... Только соответствующим изменением в законодательстве, способными решить данную правовую коллизию.

Ну вот и разобрались самостоятельно. Как хорошо!

Все-таки есть юридическая коллизия между требованиями различных правовых актов (ОЗОЗГ, ГК и СК), и не все вопросы по поводу согласия/отказа от медицинского вмешательства несовершеннолетних корректно и однозначно отрегулируются одними "Основами законодательства...", как вы это пытались показать выше:

По поводу детей всё очень просто....

 

Во всех случаях юридических противоречий крайним всегда и везде окажется конкретный врач, принимающий решения в конкретной ситуации. Даже в упомянутом вами примере проведения аборта по просьбе несовершеннолетней без согласия родителей можно совершенно полярно трактовать понятие "интересы ребенка". Что в большей степени соответствует интересам ребенка: физиологические роды или искусственное прерывание беременности? Я бы не взялся здесь однозначно что-либо утверждать.

 

Еще раз повторю вопрос: вы много знаете решений органов опеки и попечительства или российских судов о проведении ребенку вмешательства по медицинским показаниям вопреки воле родителей?

Много ли вы знаете родителей, понесших реальную ответственность за последствия для здоровья ребенка, наступившие вследствие их отказа от проведения медицинского вмешательства?

[Дельвиг]

Это не у меня путано, это в нашем законодательстве путано.

 

Ну вот и разобрались самостоятельно. Как хорошо!

Все-таки есть юридическая коллизия между требованиями различных правовых актов (ОЗОЗГ, ГК и СК), и не все вопросы по поводу согласия/отказа от медицинского вмешательства несовершеннолетних корректно и однозначно отрегулируются одними "Основами законодательства...", как вы это пытались показать выше.

 

Во всех случаях юридических противоречий крайним всегда и везде окажется конкретный врач, принимающий решения в конкретной ситуации. Даже в упомянутом вами примере проведения аборта по просьбе несовершеннолетней без согласия родителей можно совершенно полярно трактовать понятие "интересы ребенка". Что в большей степени соответствует интересам ребенка: физиологические роды или искусственное прерывание беременности. Я бы не взялся здесь однозначно что-либо утверждать.

 

Еще раз повторю вопрос: вы много знаете решений органов опеки и попечительства или российских судов о проведении ребенку вмешательства по медицинским показаниям вопреки воле родителей?

Много ли вы знаете родителей, понесших реальную ответственность за последствия для здоровья ребенка, наступившие вследствие их отказа от проведения медицинского вмешательства?

 

На самом деле всё действительно просто.В рамках этой ветки форума был вопрос об ответственности медицинских работников и правомерности взятых отказов от госпитализаций, а не о теории и коллизиях права. Поскольку одной из задач "ОЗОЗГ" является правовая регламентация профессиональной деятельности медицинского работника и данный нормативно-правовой акт своими особенными и исключительными нормами эту задачу тем или иным образом решает, медицинский работник должен выполнять требования данного закона наряду с другими. В случаях же различных правовых коллизий согласно правовому обычаю коллизионные правила устанавливают субординацию между нормами, где исключительные нормы имеют приоритет над общим и особенными, а особенные - над общими. Общие нормы в нашем случае - это нормы ст. 21, 26, 28 ГК РФ. Нормы же ст. 24 ОЗООЗГ являются особенными, так как не содержат прямого противоречия с ГК РФ (про дееспоссобность там ведь ни слова) и изменяют подход законодателя к общей правовой регламентации данных правоотношений. Соответственно, применятся в данном случае должны будут нормы ст. 24 ОЗОЗГ, как особенные нормы специального закона имеющего приоритет над общим в одной и той же правовой отрасли. Этими же нормами и должен руководствоваться медицинский работник. Повторяясь, ещё раз отмечу что медицинский работник при правильно оформленном отказе от медицинского вмешательства у пациента старше 15, но младше 18 лет без согласия его законных представителей не должен нести никакой юридической ответственности а за возможные негативные последствия с точки зрения действующего законодательства (ст. 24 ОЗООЗГ). Другое дело, его будут стараться сделать "крайним". Возможно даже суды начнутся. А любой судебный процесс, это ведь как смпэшный вызов - никогда не знаешь чем закончится, и далеко не всё зависит от твоего умения и профессионализма.

Так же ещё раз отвечу, что судебная практика по подобного рода делам мне неизвестна, но в любом случае склонен полагать, что она достаточна противоречива и неоднозначна (попробую что-нибудь поискать, раз возник такой вопрос). И лично я всегда готов встать на защиту медицинского работника в подобного рода спорной ситуации, твёрдо намереваясь как минимум не проиграть процесс, а как максимум добиться удовлетворения встречного иска о компенсации морального вреда моего подзащитного.

 

В ответ пользователю VEDMED: А: Для начала нужно определится, какие требования они предъявляют? В прокуратуру пишут заяву или судебный иск о компенсации вреда? Если адвокат грамотный - то конечно туда и туда. По уголовке здесь будут скорее всего пытаться инкриминировать ч.2 ст.124 и (или) ст. 125 УК РФ. Но если у врача тоже будет толковый адвокат, то эти обвинения не прокатят (почему - позвольте умолчать, ибо это уже внутренняя и весьма специфическая кухня, да и в принципе я ранее уже вскользь отвечал)) равно как и приведённые Вами выше совершенно справедливые соображения о дееспособности (это всё же право гражданское, а никак не уголовное) . Что же касается иска в порядке гражданского делопроизводства, то даже не берусь представить что может там быть, какие копья будут ломаться, сколько крови литься и какие решения могут выносится (наше кривосудие умеет отплясывать лихие кренделя), но приблизительная схема защиты медицинского работника описана мною выше во многих ответах в этом посте (вот чёрт дёрнул в полемику втянуться...) Я бы постарался этот процесс выиграть, а также выиграть процесс при подаче встречного иска моим клиентом о защите профессиональной чести и достоинства.

B: Социально неблагополучным родителям как правило сложно нанять социально благополучного адвоката... Надежда только на прокурора и отсутствие у врача толкового защитника.

С: Тоже надежда на схему "грамотный прокурор минус толковый врачебный адвокат".

А вообще в данной ситуации мало вводных данных. Стало ли причиной смерти именно отравление клофелином? Что писал в своей карте вызова доктор? В каком действительно состоянии на момент осмотра находился пациент? и т.п. Каждая подобная ситуация сложна для анализа и должна рассматриваться точечно с учётом всех мало-мальски значимых деталей.

 

Люди! Поймите, что на самом деле медицинский работник не такой бесправный как всем кажется!! Таким его сделали в первую очередь наши доблестные СМИ. Просто модно сейчас кричать о том, что вот очередного "оборотня в белом халате" поймали, а о том что есть куча судебных дел в которые медицинские работники выигрывают за счёт грамотной юридической поддержки почему-то умалчивают. Не в унисон знаете ли такая инфа населению. Ой, не в унисон. Народ жаждет крови. В первую очередь врачебной и преподавательской, ведь наше здоровье и наши дети и родные - это самое святое что у нас есть, а вокруг такая понимаешь страсть...

[ТССМП]

Добавлю. У нас еще имеется приписка : Притензий к бригаде скорой помощи не имею_____ подпись больного. И еще желательно такая форма бланка должна быть утверждена в Департаменте здравоохранения округа или региона.

А вот и нифига! "В случае развития негативных последствий моего отказа претензий к ССиНМП им.А.С.Пучкова иметь не буду" К ССиНМП, а не к доктору! Не расслабляйтесь, это НФП и Со себе жопы прикрыли, но не ВАМ... Не ВАМ, доктора...

[ТССМП]

Интересно, а в Беларусии есть такие статьи????А то нам наш главный врач всегда говорит, что не госпитализированный пациент в угрожаемом жизни состоянии только наша вина.А еще смерть в стационаре того же госпитализированного пациента в угрожаемом жизни состоянии в течении 2-х часов- тоже вина СМП.

госпитальные смерти в течение суток после доставки в стационар - будут и бригаду 03 трясти.

[Дельвиг]

А вот и нифига! "В случае развития негативных последствий моего отказа претензий к ССиНМП им.А.С.Пучкова иметь не буду" К ССиНМП, а не к доктору! Не расслабляйтесь, это НФП и Со себе жопы прикрыли, но не ВАМ... Не ВАМ, доктора...

К доктору точно никаких претензий быть не может, по-крайней мере в рамках гражданского делопроизводства, ибо согласно ГК РФ С ст. 1064 вред, причиненный личности (или имуществу) гражданина (или организации), подлежит возмещению в полном объеме лицом (в т.ч. учреждением, организацией), причинившей вред, если это лицо (учреждение) не докажет, что вред возник не по его вине. Организация (учреждение) обязана возместить вред, причиненный по вине ее работников, при исполнении ими своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 ГК РФ). И только лишь сама организация, которая пациенту вред компенсирует, может "трясти" своего проштрафившегося врача путём подачи судебного иска о так называемом регрессном требовании. А уголовка - она всю жизнь подразумевала ответственность личную, без этого никуда.

[papaR]

госпитальные смерти в течение суток после доставки в стационар - будут и бригаду 03 трясти.

И много Вас трясли?

 

Для справки: меня - ни разу, хотя мои больные иногда имеют свойство помирать и через несколько минут после доставки в ОРИТ.

[markmayorov]

А вот и нифига! "В случае развития негативных последствий моего отказа претензий к ССиНМП им.А.С.Пучкова иметь не буду" К ССиНМП, а не к доктору! Н

Следовательно, к органу здравоохранения - претензий нет, а к доктору-"иди сюда"?

[Medik777]

Следовательно, к органу здравоохранения - претензий нет, а к доктору-"иди сюда"?

Ну а то! Доктора нагнуть не сложно, а вот бодаться с административным аппаратом...

[Дельвиг]

"В случае развития негативных последствий моего отказа претензий к ССиНМП им.А.С.Пучкова иметь не буду" ...

 

Кстати, по поводу фразы о том, что к СМП не буду иметь претензий - это полная чушь. Хотя бы потому, что подобного рода запись не является ни отказом от медицинского вмешательства, ни информированным добровольным согласием и соответствующим образом не регламентируется законодательством. Об этом можно очень долго рассуждать, но за окном - хорошая погода и делать это лень. Пациенту всегда можно заявить иск, сославшись на кое-какие законы (специально их здесь не привожу, а то ведь пациенты тоже наверное это дело читают), с очень интересными формулировками нарушения своих прав. Касательно судебной практики, знаю 3-4 случая, когда подобные иски принимались к рассмотрению и пациенты выигрывали дело (правда тяжбы продолжались довольно долго, в среднем 1-2 года и вина медицинских учреждений была очевидна).

[markmayorov]

Кстати, по поводу фразы о том, что к СМП не буду иметь претензий - это полная чушь. .

Естественно!

[ТССМП]

И много Вас трясли?

 

Для справки: меня - ни разу, хотя мои больные иногда имеют свойство помирать и через несколько минут после доставки в ОРИТ.

Тьфу-тьфу! Но - могут! Если будет команда "Фас!"

[Prial]

А у нас вообще в самом низу стоит приписочка мелким таким шрифтом "....притензий к медицинскому учреждению иметь не буду " нас ни кто не защитит кроме нас самих....

[ДЕЖУРНЫЙ_ПСИХИАТР]

Хочу, нехочу, буду, не буду... У нас проще, есть слово такое- НАДО. Надо- едем в клинику, не надо- свободен. Отказываешься от госпитализации- создаёшь себе ненужные проблемы. И подписи никакие не нужны.

[wera772]

Отказываешься от госпитализации- создаёшь себе ненужные проблемы.

Ну у вашего брата только попробуй отказаться !... Вы же там вон все какие ! Большие ! Сильные !

[markmayorov]

Хочу, нехочу, буду, не буду... есть слово такое- НАДО. Отказываешься от госпитализации- создаёшь себе ненужные проблемы. И подписи никакие не нужны.

С завтрашнего дня предложу ввести такой порядок в нашей женской консультации....

[Человек]

Здравствуйте!

Обратная ситуация. Врачи скорой сами заставили пациента в состоянии крайней тяжести написать расписку об отказе госпитализации. Более того. Заявили, что зря мы вызвали скорую. Они, рискуя собственными жизнями, неслись к нам... Тем более, что такого пациента могут и в стационаре не принять. Объясните мне, пожалуйста, могут ли такие "врачи" называться врачами? Прочитала на сайте нашей скорой помощи Перечень состояний для вызова скорой помощи. Случай моего отца подходит под: Плохо больному сахарным диабетом (неадекватное поведение, спутанное сознание). У папы к тому же было низкое давление, одышка. Он перестал мочиться. На ногах трофические язвы (лежал 2 раза по 1,5 месяца в стационаре), скорее всего попала инфекция, папа уже с трудом вставал, не мог принимать пищу и даже пить, проваливался в сон на 15-20 минут. Был в сознании, но путанном, находясь в таком состоянии был против госпитализации, мы (дочь и супруга) настаивали. Если бы врачи со скорой помогли нам и сказали папе в глаза, что ему показана срочная госпитализация, то папа, возможно, испугался бы за свою жизнь и сам согласился ехать в стационар. А врачи наоборот заставили его написать отказ, подсунули ему бланк и стали диктовать, что писать. Хотя подтвердили крайне тяжелое папино состояние. Как так? Только на 3-ий вызов скорой, когда папа уже не смог говорить, молодой фельдшер увез его. Но было уже поздно, многоорганная недостаточность, сепсис, папа скончался через 2 суток в реанимации.

[Микроб]

А врачи наоборот заставили его написать отказ, подсунули ему бланк и стали диктовать, что писать. Хотя подтвердили крайне тяжелое папино состояние.

Подождите! Как они его заставили? Били, угрожали, преставляли пистолет к голове, шантажировали распространением порочащих его сведений?

Как так?

Ваш отец был признан судом полностью недееспособным? Если нет, то насильно госпитализировать его не могут, а судя по Вашим нижеприведенным словам он сомневался в необходимости госпитализации и выражал свою волю сам, что подтверждается собственноручно написанной распиской пусть и с консультативной помощью по оформлению оной со стороны.

Только на 3-ий вызов скорой, когда папа уже не смог говорить, молодой фельдшер увез его. Но было уже поздно, многоорганная недостаточность, сепсис, папа скончался через 2 суток в реанимации.

Мне очень жалко Вашего отца! Наверняка при жизни он был хорошим человеком и примерным семьянином. Однако со стороны Вас также не было предпринято достаточных действий по убеждению Вашего отца, с учетом его состояния, в необходимости госпитализации. Понимаю, что это крайне трудно. Однако врачи решили не менять статус с врача на подсудимого и делать такой большой подарок ФСИНу, поэтому Вашего отца госпитализировали без его согласия в установленном законодательством порядке. Отдельно обращаю Ваше внимание, что родственники больного сахарным диабетом должны быть готовы к подобным состояним у больного и заранее уточнить порядок своих действий при наступлении таких состояний. Поэтому не стоит перекладывать часть своей вины в данном деле на медицинских работников. Кроме того, как ни кощунственно это звучит, возможно случившееся было наилучшим развитием ситуации, поскольку все мы смертны, а жить в овощном состоянии да ещё с такими нарушениями мучимым жуткими болями это крайне тяжело.

[wera772]

Приношу Вам свои глубокие соболезнования . Но всё же хочется спросить : почему Вы зная о наших правилах

Прочитала на сайте нашей скорой помощи Перечень состояний для вызова скорой помощи.

, зная , что согласно другому распоряжению

пациента могут и в стационаре не принять

не выражаете своё возмущение в адрес авторов этого проекта ? Что Вы хотите конкретно услышать от нас , так же ничего не понимающих в происходящем ? Хотите получить объяснения

Объясните мне, пожалуйста, могут ли такие "врачи" называться врачами?

? Ну так тем более Вам надо задавать этот вопрос не нам , а всё тем же авторам формирующим наши действия .

[Человек]

Честно говоря, я и не ожидала другой реакции. Врачи всегда будут друг за друга и это правильно. Спасибо за соболезнования!

Подождите! Как они его заставили? Били, угрожали, преставляли пистолет к голове, шантажировали распространением порочащих его сведений?

Прошу Вас не утрировать. Но всегда считала, что врач, это тот человек, который не оставит человека умирать. Может меня неправильно воспитали...

Ваш отец был признан судом полностью недееспособным? Если нет, то насильно госпитализировать его не могут, а судя по Вашим нижеприведенным словам он сомневался в необходимости госпитализации и выражал свою волю сам, что подтверждается собственноручно написанной распиской пусть и с консультативной помощью по оформлению оной со стороны.

У нас не было времени на суд. Мы хотели, чтобы папа поправился. Он приехал из Кирова, где лечился в отделении диабетической стопы с некоторыми улучшениями, хотя и минимальными, приехал 3 недели назад и становиться хуже ему стало резко. Но папа привык всю жизнь терпеть боль и никогда не жаловался и, предполагаю, что сам не вполне осознавал, что может умереть.

Однако со стороны Вас также не было предпринято достаточных действий по убеждению Вашего отца, с учетом его состояния, в необходимости госпитализации. Понимаю, что это крайне трудно

Убеждали, как могли, но было видно, что не понимает человек уже...

Отдельно обращаю Ваше внимание, что родственники больного сахарным диабетом должны быть готовы к подобным состояним у больного и заранее уточнить порядок своих действий при наступлении таких состояний. Поэтому не стоит перекладывать часть своей вины в данном деле на медицинских работников

Поясните, к каким состояниям мы должны были быть готовы и как должны были действовать. Где мы должны были узнать эту информацию? В интернете? Все рекомендации врачей папа исполнял. Диета и жесткий контроль сахара. Врачи и в Ухте и Кирове объяснили, что лечение язв длительное и нужно набраться терпения. Ампутацию нам никто и никогда не предлагал, вены были проходимы. Я не перекладываю вину, просто многого не понимаю и пытаюсь с Вашей помощью разобраться.

, зная , что согласно другому распоряжению Человек (14 Август 2013 - 08:55) писал: пациента могут и в стационаре не принять

То, что папу могут не принять, мы не знали. Это со слов врачей скорой. Когда папы не стало, мы разговаривали с хирургом больницы, где его пытались спасти. Он сказал: "Почему вы раньше не обратились? Было бы больше шансов". Сказал, что приняли бы...

не выражаете своё возмущение в адрес авторов этого проекта ? Что Вы хотите конкретно услышать от нас , так же ничего не понимающих в происходящем ? Хотите получить объяснения Человек (14 Август 2013 - 08:55) писал: Объясните мне, пожалуйста, могут ли такие "врачи" называться врачами? ? Ну так тем более Вам надо задавать этот вопрос не нам , а всё тем же авторам формирующим наши действия .

Я пытаюсь разобраться в ситуации. Очень тяжело, когда не знаешь, где тебе действительно помогут. Хочется верить врачам. И поправляться, пользуясь их рекомендациями. Но одной верой жить не возможно. Сейчас больше удивляет доброта и отзывчивость, чем равнодушие. Извините за вопрос. Понимаете, послушав врачей со скорой, их слова о том, что мы их зря вызвали и что состояние пациента удовлетворительное, но видя обратное, видя, что человеку очень плохо, начинаешь сомневаться в компетенции специалистов и перестаешь верить. Ещё раз извините, если кого-то обидела или оскорбила

 

Поясню, что врачи на первом вызове сказали, что состояние удовлетворительное (давление 60, не ел). Через день был второй вызов, попросили написать отказ (давление 60, не ел, не пил, не мочился), но признали тяжелое состояние. Третий вызов на следующий день - отвезли в больницу и сразу положили в реанимацию.