Вопросы к Минздраву.

[говорящаяголова]

Некоторое время назад, Министерству Здравоохранения России, а конкретней - министру здравоохранения, было направлено письмо с просьбой "разъяснить некоторые вопросы, возникающие и не урегулированные, в связи с вступлением с 01 января 2014 года приказа Министерства здравоохранения РФ от 20 июня 2013 г. N 388н "Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи."

Ответ пришёл. Вопросы и скан ответов качаем тут. http://yadi.sk/d/_GTj5KiuCWonY

 

PS Кстати, в отличии от Департамента Здравоохранения Москвы, Минздрав дал свой ответ, указав правильное название нашей организации.

Кому свои ответы на наши письма до сих пор адресуют чиновники Департамента Москвы - ума не приложу. )))

[doktorina]

Мне очень понравились функциональные обязанности фельдшера-водителя, особенно санпросветработа.

[victel]

При доезде до вызова и после вызова,в СГУ из АСМП на всю улицу проводить санпросвет в массы.

[rikk]

Выложенный ответ МЗ, по моему, является одним из образчиков бюрократического ответа на подобного рода заявления, когда наиболее острые и ключевые моменты сознательно игнорируются, а чтобы создать видимость реагирования и продемонстрировать псевдо внимательность к заявителю, выдёргиваются из контекста отдельные, малозначимые пункты, на которые и отвечают. Причём - объёмными цитатами из документов и так, как правило, хорошо известных заявителю, и абсолютно не дающих ответов по сути заявления в целом. Тем самым достигается объёмность ответа, придающая, в свою очередь, ему внешнюю солидность. А по сути - это пустышка. Но, это сугубо моё личное мнение и оно может не совпадать с мнением получателем ответа.

Не совсем понятен пассаж про гемодиализ в конце документа.

[ФОРМАлин]

А как с помощью ларингеальной маски интубировать трахею? Они научат?

Они рехнулись!

[Фонендоскоп]

Не совсем понятен пассаж про гемодиализ в конце документа.

Вот и мне не совсем был понятен эти предложения про диализных больных.

[ФОРМАлин]

А чего тут понимать? Больной с ХПН постоянно находится под угрозой жизни. Всех возить в стационар!

[feldsher199]

А как с помощью ларингеальной маски интубировать трахею? Они научат?

 

Какое-то количество они уже обучили: мне в картах вызовов уже встречалась "интубация трахеи ларингеальной маской", так же об "интубации трахеи ларингеальной маской" я слышал от "эксперта качества медицинской помощи" из страховой компании. Катимся вниз стремительнее и стремительнее.

Хотя, если крючкотворствовать, ларингеальная маска для интубации трахеи существует.

 

Выложенный ответ МЗ, по моему, является одним из образчиков бюрократического ответа

 

И написан он, похоже, человеком, который ни дня с больными не работал.

[markmayorov]

Мне очень понравились функциональные обязанности фельдшера-водителя, особенно санпросветработа.

Вероятно, через громкоговоритель на крыше машины. Перемежая звуками сирены...

[antal]

А как с помощью ларингеальной маски интубировать трахею? Они научат?

Упорство, упорство и только упорство. Наш человек с помощью мата и лейкопластыря может сделать все, а если еще ларингиальную маску ему дать, он вообще становится богом

[Gnz]

У нас ординатор первого года, на первом месяце обучения (по-сути, бывший студент) на манекене пытался провести интубацию ларенгиальной маской.

Видать и администрация имеет уровень студента. Троечника.

[docalex56]

У нас на станции водителей администрация уведомила (за 2 мес., как положено по ТК) о переводе на должность санитара-водителя, при этом не оговорены ни условия, ни оплата труда. Учитывая, что многие водители предпенсионного возраста, и в силу своих хрон. болячек, просто не смогут выполнять функции санитара (переноска тяжеловесов, например), то работать, скорей всего, будет не кому.

В приказе сохранена должность водителя, но как всё будет интерпретировано - ХЗ?

[antal]

В приказе сохранена должность водителя, но как всё будет интерпретировано - ХЗ?

Водители скорее всего останутся там, где еще до этого приказа не было выездных санитаров.

[ФОРМАлин]

Хотя, если крючкотворствовать, ларингеальная маска для интубации трахеи существует.

Э неееет. Ларингеальная маска по опреденению не может заинтубировать трахею. С помощью маски Fastrach можно завести в трахею всё ту же ЭТТ. Но сама маска как была над входом в гортань, так и осталась. А вот они, эти крючкотворцы, не понимают, что они пишут, и что придумывают. Заставили бы ещё фельдшера-водителя пироги печь для кучи. Как так? Бензин может заливать, масло (смазочные материалы) может менять, охлаждающую жидкость может доливать, а омывающую жидкость - нет? Про спецов - вообще не понятно, кто на ком стоял. Чего мудрить-то? Кардиолог - кардиобригада, невролог - неврологическая, реаниматолог - реанимационная. Зачем что-то в номенклатуре менять? Усложняют весь процесс без необходимости.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Npp3rzKUciI

[docalex56]

Водители скорее всего останутся там, где еще до этого приказа не было выездных санитаров.

В том то и дело, что штатных санитаров увольняют.

[wera772]

[antal]

В том то и дело, что штатных санитаров увольняют.

Вот где уволят ШТАТНЫХ санитаров, водителей переименуют в водитель-санитар, а там где санитаров по штату не было, водитель и останется водителем. ИМХО!

[005]

у нас у водил такие животы что за руль газели живот не влазит, а скажешь подай чемодан трястись начинают как у зубного

[reg4803]

Хрен Вы ровняете США, и еще какие-то там страны и нашу Россию. Если минздрав берет пример с запада, то тогда платите как там, за бугром.

А так навешали обязанностей, за меньшие деньги, а чего бы еще не придумать врач-водитель, акушер-водитель и т.д.

 

Да и машину оставь и через 20 минут после обслуживания в салоне ничего не останется, а если ты еще не дай Бог перегоридил дорогу, то тебе иль морду по возвращению с вызова набьют, или нахрен еще по-хуже сделают, а скоро зима, снегопады, дворы как всегда будут не чищены , я уже не говорю о жителях в селах....это я о минталитете и культуре населения к сотрудникам 03!

 

Думаю, нужно не отписки писать, уважаемые чиновники с Минздрава, а прийти на месячную практику на скорую и посмотреть, как вы себе это представляете....

[skorik1982]

reg 4803 абсолютно прав!!!

[ElenaTROJANSKAJA]

...нужно не отписки писать, уважаемые чиновники с Минздрава, а прийти на месячную практику на скорую и посмотреть, как вы себе это представляете...

 

Ой, смИшной Вы!!! А им это нужно? Да и величина начальной компоненты, определяющей величины конкретных окладов, - не их головная боль. Нам с Вами это определяет местная власть раз в год. Так что Минздрав здесь вообще не при делах

[wera772]

Некоторое время назад, Министерству Здравоохранения России, а конкретней - министру здравоохранения, было направлено письмо с просьбой "разъяснить некоторые вопросы, возникающие и не урегулированные, в связи с вступлением с 01 января 2014 года приказа Министерства здравоохранения РФ от 20 июня 2013 г. N 388н "Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи."

 

"За что можно посадить врача", написанную после активных консультаций с медиками-юристами. Не исключаю, что я мог не совсем правильно истолковать или понять некоторые юридические тонкости проблемы, поэтому действующих юристов, знакомых с медицинским правом, прошу не кидаться в меня камнями, а указать на ошибки или неточности - с радостью исправлю ;) Может, уже Верховный Суд на тему высказывался - за юридическими новостями не слежу.

 

ЗА ЧТО МОЖНО ПОСАДИТЬ ВРАЧА

 

Профессия врача очень неоднозначна. С одной стороны - медикам удается спасти жизнь безнадежно больному человеку, а с другой стороны - вдруг "уходят" те пациенты, которые не должны были умереть ни при каком раскладе. Врачи постоянно ходят по лезвию ножа, причем их ошибки помнят куда дольше, чем их заслуги.

 

 

Недочеты в работе докторов, неправильные действия медицинского персонала в той или иной ситуации могут повлечь за собой не только моральное осуждение или общественное порицание. Они могут привести медика на скамью подсудимых.

 

За что же можно привлечь врача к уголовной ответственности? Изучая Уголовный кодекс, понимаешь, что практически за все. В последней редакции УК РФ удалось насчитать минимум 35 статей, которые напрямую касаются профессиональной деятельности людей в белых халатах. Но прежде, чем разобраться в том, что такое врачебное преступление, вспомним историю и определимся с терминологией.

 

Историческая лирика

 

Медицина находилась под надзором закона с самого своего зарождения. Правда, в разные времена мера ответственности врача за свои действия очень существенно различалась.

 

В каменном веке, а кое-где в рабовладельческом и даже феодальном обществе, врачевание приравнивалось к магии, волшебству, воздействию сверхъестественных сил. Поэтому жизнь целителя целиком и полностью зависела от здоровья пациента. Вылечил - молодец, будут тебе и лучшее место у костра, и хижина поприличнее, и рабы посильнее, и девушки посимпатичнее. Ну а не вылечил - ждет тебя расправа, скорая и жестокая.

 

В более развитых рабовладельческих государствах - Вавилон, Древний Египет, Древний Рим - существовали своды законов, где отражались в том числе взаимоотношения пациента и врача. Из 282 законов Хаммурапи (Вавилон, 1792-1750 г до н.э.) 8 напрямую касались медицины. Хотя легче от этого вавилонским медикам не становилось.

 

Судите сами: "Если врач производит кому-нибудь тяжелую операцию медным ножом и причиняет ему смерть, снимает кому-либо бельмо и лишает его глаза, то должно отсечь ему руки".

 

В Древнем Египте и Древнем Риме жизнь медиков была менее опасна для жизни. Если египетский врач лечил в соответствии с правилами "Священной книги", а доктор-римлянин соблюдал Римское право, то они освобождались от ответственности независимо от исхода лечения. Однако за отступление от канонов, а также за аборты, кастрацию и продажу ядов с целью отравления врач мог серьезно поплатиться.

 

С развитием общества врачей, к счастью, казнить и калечить перестали, ответственность врача за просчеты и преступления в профессиональной деятельности стала рассматриваться с точки зрения частных, коммерческих отношений.

 

На Руси лекарей казнили за вред, причиненный больному, вплоть до петровских времен. А единый врачебный закон появился только в 1857 году.

 

В современной России взаимоотношения пациента и врача регулируются несколькими законодательными актами, наиболее значимыми из которых являются Конституция (как основной закон государства) и "Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан". В "Основах" рассказывается, как врач должен вести себя с пациентом, а что грозит доктору, если он будет вести себя иначе - об этом очень подробно повествует Уголовный кодекс РФ.

 

Преступление и случай в медицине

 

Юридическая ответственность врача за свои профессиональные правонарушения - понятие очень широкое. Сюда входит уголовная, гражданско-правовая, материальная и дисциплинарная ответственность.

 

Нас будет интересовать только одна из них - уголовная, наступающая за совершение преступлений. На сухом языке Уголовного Кодекса преступлением называется виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

 

В этом определении содержится ряд терминов, которые необходимо пояснить. Прежде всего, виновность означает, что преступление совершается осознанно, виновным в совершении преступления может быть признано лицо, совершившее его как умышлено, так и по неосторожности. Однако виновность в совершении того или иного преступления может установить только суд.

 

Общественно опасным признается такое деяние, которое причиняет или создает возможность причинения ущерба объектам, охраняемым уголовным законодательством, в нашем случае - здоровью и жизни пациента.

 

А если учесть, что этот самый ущерб может создаваться как действием, так и бездействием, то под уголовное право легко попадает практически вся профессиональная деятельность медика, так как именно от врача напрямую зависят жизнь и здоровье пациента.

 

Еще один немаловажный аспект - наличие умысла, прямого или косвенного. При прямом умысле преступник сознает общественную опасность своего деяния, предвидит его общественно опасные последствия и желает их наступления. Таким образом, в медицинской практике очень и очень редко встречаются преступления, совершенные по прямому умыслу. И чаще всего они лежат в сфере личных, а не профессиональных взаимоотношений.

 

Косвенный умысел характеризуется тем, что преступник не желает, но сознательно допускает возможность преступного результата. Это преступление карается уже в более мягкой форме.

 

А вот если в действиях медработника не существовало ни косвенного, ни тем более прямого умысла, но вред все-таки был причинен, то в данном случае признается невиновное причинение вреда. Это то, что называется в медицине несчастным случаем. Его нельзя предвидеть и нет возможности его предотвратить при условии добросовестного выполнении медиком своих профессиональных обязанностей.

 

Врачебные грехи с точки зрения УК

 

С полным перечнем врачебных преступлений, а также с прейскурантом наказаний за их совершение можно ознакомиться в Уголовном Кодексе РФ. А подробно мы рассмотрим одно из наиболее "медицинских", но и одно из наиболее трудно доказуемых врачебных преступлений, предусмотренное статьей 124 УК РФ - неоказание помощи больному. В действующей редакции она звучит следующим образом:

 

1. Неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного, -

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.

 

2. То же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью, -

наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

 

В комментариях к статье указывается, что медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь гражданам, обратившимся в лечебное учреждение независимо от его ведомственной принадлежности и статуса, а также в дороге, на улице, на дому независимо от времени суток и факта пребывания на отдыхе, в отпуске и т. д. Объект преступления - здоровье человека. Это может быть любое заболевшее лицо. Объективная сторона выражается в бездействии или недобросовестном исполнении своих обязанностей.

 

Субъектом данного преступления, если исходить из комментариев, может быть только человек с медицинским или фармацевтическим образованием: врачи, фельдшера, медсестры, акушерки, студенты медицинских вузов, прошедшие сестринскую практику, а также провизоры и фармацевты. В случае необходимости эти люди обязаны оказать неотложную помощь нуждающимся. При этом совершенно неважно, где именно работает медик - в сфере здравоохранения или нет. Медицинский персонал, не оказывающий медицинскую помощь (сиделка, санитары), ответственность по этой статье не несут.

 

Комментаторы подчеркивают, что медработник вправе отказываться от оказания такой помощи только в трех случаях: болезнь самого медика (и то не всякая, а только препятствующая оказанию помощи); отсутствие соответствующего технического обеспечения (лекарства, инструменты, оборудование, транспорт); наличие крайней необходимости, а именно оказание помощи в это же время другому тяжело пострадавшему или больному.

 

Кроме того, может возникнуть опасная для жизни и здоровья врача ситуация, когда риск, связанный с оказанием помощи, выходит за пределы обычного профессионального риска, например, упавший в расщелину альпинист или больной, находящийся в горящем здании. В таких случаях медик сталкивается с крайней необходимостью принимать меры к самосохранению.

 

Однако врач не вправе отказать в помощи ВИЧ-инфицированному или больному бубонной чумой, несмотря на явную опасность для себя, так как борьба с такими опасностями и составляет профессиональную деятельность медика.

 

Статья до сих пор является предметом жарких споров. Прежде всего, комментарии к статьям УК РФ не являются источником права. И кто у нас обязан оказывать медицинскую помощь, в каком объеме и при каких условиях - до сих пор не ясно. Теоретически существуют "Основы законодательства об охране здоровья граждан", положения которых и были использованы авторами комментариев к статье 124 УК РФ.В "Основах" есть ряд интересных положений, которые до сих пор не получили никакого практического развития.

 

Например, существует статья 60 "Клятва врача". В ней указано, что лица, окончившие высшие медицинские образовательные учреждения Российской Федерации, при получении диплома врача дают клятву врача, что факт дачи клятвы врача удостоверяется личной подписью под соответствующей отметкой в дипломе врача с указанием даты, что врачи за нарушение клятвы врача несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В тексте клятвы есть слова "быть всегда готовым оказать медицинскую помощь". Неоднократно приходилось слышать мнение, что вот эта клятва и есть специальное правило, о котором говорится в ст.124 УК. Но где это прописано? Лично у меня в дипломе отметки о клятве нет. Значит, я не попадаю под статью о "неоказании помощи"?

 

Еще в "Основах" есть статья 38 "Первичная медико-санитарная помощь", где определено, что эта самая помощь оказывается в амбулаторно-поликлинических, стационарно-поликлинических и больничных учреждениях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами участковыми, врачами общей практики (семейными врачами), врачами-специалистами, а также соответствующим средним медицинским персоналом. Но в данном случае, как можно заметить, речь идет о врачах в стенах лечебно-профилактических учреждений, а насчет "вне стен" - ни слова. Так что вопросы из серии "Посадят ли врача за то, что он по пути домой не сделал на автобусной остановке искуственное дыхание бомжу, находящемуся в состоянии алкогольной комы?" еще долго будут оставаться без внятного и аргументированнго ответа.

 

Даешь равные права врача и пациента

 

Итак, врача можно посадить практически за все. Вот только доказать профессиональное преступление очень и очень сложно. Врачей часто обвиняют в круговой поруке, мол, своих они не сдают. Это приходится слышать и в адрес военных, работников МВД и представителей многих других "опасных" профессий, трепетно относящихся к чести мундира.

 

А что еще остается делать медикам, если подавляющая часть законодательных актов защищает интересы пациента, а врачи зачастую предоставлены сами себе. Права медработников на правовую защиту и страхование профессиональной ответственности только декларированы, а практичские механизмы их реализации отсутствуют. Вот и защищаются врачи как умеют.

 

Растет правосознание граждан, увеличивается и число обращений пациентов в суд и региональные общества защиты прав потребителей с исками о возмещении ущерба, причиненного медицинскими учреждениями и врачами. Причем такие иски могут возникать не только на основе конкретных фактов правонарушений, но и из-за излишне эмоциональной реакции родственников на смерть близкого им человека.

 

Безусловно, попадаются среди медиков и те, кто недобросовестно, а иногда и просто халатно относится к своим пациентов. Таких "эскулапов" мало, но они были, есть и, к сожалению, будут. Но существует и масса совершенно объективных сложностей при оказании медицинской помощи. Они также были, есть и будут и их нельзя не учитывать. Медицина - не математика, здесь нельзя сделать точные расчеты и получить предсказанный результат.

 

В Государственной Думе уже достаточно длительное время вращается целый пакет законопроектов, призванных внести ясность в столь непростые отношения, как взаимоотношения врача и пациента. Толку от этого вращения пока никакого, врачи в правовом смысле не защищены, зато количество исков со стороны пациентов растет как снежный ком. А если судить по реакции СМИ, то и презумпцию невиновности в отношении медиков отменили. Остается только задать традиционный, но риторический вопрос: "Доколе?"

 

 

Comments

 

 

wanokin

Jul. 12th, 2009 12:50 pm (UTC)

Вот такой вот вопрос - представим, что в аптеку приходит , а лучше даже вбегает человек, с криками - там на улице кому то плохо у него приступ почечной колики, ему надо помочь, дайте пожалуйста трамадола, или у него приступ с сердцем, дайте амилнитрита. Провизор даёт таблетку, его хватает за руки милиция, обвиняя в продаже наркотика. Провизор не даёт таблетку и его хватает за руки милиция, обвиняя в неоказании помощи больному. Такая ситуация в принципе, возможна ?

 

 

Jul. 12th, 2009 01:09 pm (UTC)

Если бы я знал ответы на подобные вопросы - не писал бы статью ;)

 

С аптекой ситуация не совсем понятная, даже если посетитель упадет в помещении аптеки. Она не относится к лечебно-профилактическим учреждениям, а провизор не является врачом, самостоятельные назначения делать не может. Так что в лучшем случае, что они могут - вызвать скорую, уложить пострадавшего куда-нибудь, дать воды/аспирина/нашатыря - по ситуации.

 

Кстати, у меня еще интереснее есть ситуация для разбора: на улице есть пострадавший, а рядом оказался врач (пусть даже реаниматолог, то есть совсем по профилю). Если врач обратится в аптеку за необходимым ему оборудованием и медикаментами (шприцы, капельница, растворы, инъекционные препараты) - ему могут отказать или предложить приобрести всё это за денешку? Вариаций масса, на самом деле. В большинстве случаев ничем не оборудованный врач (кроме своих рук) может оказать очень небольшой объем помощи.

 

http://uncle-doc.livejournal.com/146366.html