Зарплаты и цены в дореволюционной России

[Дядя Лаврик]

У нас проблема в том что народ зависит от самодержавца. И не важно как его называют: князь, царь, генсек или президент. Сильный царь: будет сильная страна, но тотальный террор для народа. Слабый: хаос и анархия, и впоследствии рано или поздно приход (или рождение) сильного лидера. И та по кругу до бесконеченсти.....

В этом и есть основное отличие нашего общества от демократического и сдвигов пока не видно. Например в США президент не может в одиночку в корне изменить жизнь в стране. Поэтому даже такой дебил как Буш не может наломать там серьезных дров.

Возможно у последнего русского царя был шанс повернуть развитие нашей страны на цивилизованные рельсы конституционной монархии. Вряд ли у страны был другой путь, но события развивались по самому худшему сценарию.

И едва ли стоит завидовать тем кто жил в то время хотя бы потому, что вряд ли, живи мы в ту эпоху, у нас был бы реальный шанс стать врачом. А жизнь народа никогда легкой не была.

[velomas]

это такой менталитет.

[Mikhail]

Ну, ясно! Объяснили почему нас имеют. Вошли в положение паразитов и обосновали их поведение, даже, пожалели несчастных... Между тем, речь о величине оплаты труда медицинского работника, а в этом вопросе не стоит радовать тех, кто вас имеет, своим "пониманием" и болтовнёй.

Важнейшей, ссылка топикатора потому и является, что даёт правильное представление о масштабе надувательства. Собственно говоря, уровень оплаты должен быть несколько выше, чем в то время. Уровень жизни и покупательная способность населения других цивилизованных стран вырос в разы!!!

[Taravan]

Но и количество врачей выросло неимоверно, даже на моей памяти. Врачей скоро будет больше чем поцентов. А что касается "благосостояния" врачей до ВОСР, то достаточно почитать Чехова или Вересаева - большинство были бедными, если не нищими.

[Mikhail]

Но и количество врачей выросло неимоверно, даже на моей памяти. Врачей скоро будет больше чем поцентов. А что касается "благосостояния" врачей до ВОСР, то достаточно почитать Чехова или Вересаева - большинство были бедными, если не нищими.

"Что-то с памятью моей стало"- вспомнилось. Тараван! Ясное дело, денег много не бывает. Ну, не надо о нищих врачах до Октябрьского переворота. Нищий врач, это достижение советского и постсоветского периода, исключительно, на советском и постсоветском пространстве. Феномен - достойный пристального внимания. Продукт военной экономики и перепроизводства одной из военных специальностей в период подготовки к большой войне.

[pozharsky]

...достаточно почитать Чехова или Вересаева - большинство были бедными, если не нищими.

"врач будет - хлеба достанет"

М.Е.Салтыков-Щедрин "В среде умеренности и аккуратности".

Чехов и Вересае - идеалисты (а Вересае, так вообще дурак), а М.Е.С-Щ - реалист. Юзайте правильные источники.

[Микроб]

Ну, не надо о нищих врачах до Октябрьского переворота. Нищий врач, это достижение советского и постсоветского периода, исключительно, на советском и постсоветском пространстве. Феномен - достойный пристального внимания. Продукт военной экономики и перепроизводства одной из военных специальностей в период подготовки к большой войне.

Отчасти согласен. Очень емкое определение про продукт военной экономики. Хотя и время было такое: практически сорок лет, с 1904 года, либо война, либо локальный конфликт, либо угрожаемый период и подготовка к ней. С другой стороны количество врачей на столь огромную страну недостаточно. К тому же при массовом производстве переодически забывали про массовое качество. Только в крайний период Советской власти стали обращать внимание на медицину. Сейчас вообще большинство отраслей живёт по остаточному принципу. Причем в опе именно те отрасли, которые требуют вложения "длинных денег". Медицина - одна из таких. При этом экономический эффект от грамотно выстроенного здравоохранения огромный. Даже больше чем от эффективной правоохранительной системы и вооруженных сил вместе взятых. Хотя в итоге медицина с образованием как раз и завязаны на оборонную сферу и сферу внутренней безопасности крепко накрепко.

[BoB]

Масса примеров в истории.

Иосифа Виссарьёныча... У него в правительстве профессионалов почти не было... Только любители. Правда, за ошибки серьёзный спрос был, с любого. Иной раз вместе с головой должности лишали. У Царя (как и нынче) спросу почти никакого - куролесивший здесь - становится послом(инспектором,) там. ИМХО - не в профессионалах дело, а в цене ошибки. Выше определённого уровня выговор только с занесением в полость черепа...

[Микроб]

Например в США президент не может в одиночку в корне изменить жизнь в стране. Поэтому даже такой дебил как Буш не может наломать там серьезных дров.

Потому что у них президент ширма и марионетка. От него мало что зависит. Там диктатура ещё какая!

[velomas]

Иосифа Виссарьёныча...У Царя (как и нынче) спросу почти никакого - куролесивший здесь - становится послом

Давайте не будем про Иосифа Великолепного не все отвечали головой так Мехлис накуролесил в Крыму(1942)Манштейн вторгся в пределы полуострова ,а Мехлис фактически разваливший оборону отделался внушением.Был спрос и у царя -морской министр дядя Николая после Цусимы отправлен в отставку и уехал из России.При отце Иосифе напоминаю было дело врачей вредителей.А по доходам медиков тогда и теперь -ни тогда ни теперь никто из них не мог приобрести собственное жилье.Средств не хватало.

[docent]

...ни тогда ни теперь никто из них не мог приобрести собственное жилье...

Тогда жилье приобретать не надо было, его давали бесплатно. А покупались кооперативные квартиры, улучшенной планировки и более просторные, например, в 1967 году у меня бабуля и дед приобрели превосходный трехкомнатный кооператив рядом с ближней дачей Сталина всего за 4000 рублей (для примера, Волга в околосемидесятые годы стоила около 10 тысяч рублей).

[velomas]

Давать то давали но не всем.Многие простояв несколько лет на очереди за квартирой не получали ничего.Право приоритета -заводские рабочие и служащие,ответственные работники.А уж медики как повезет.

[Микроб]

Давать то давали но не всем.Многие простояв несколько лет на очереди за квартирой не получали ничего.Право приоритета -заводские рабочие и служащие,ответственные работники.А уж медики как повезет.

Можно было поехать в длительную командировку поднимать народное хозяйство под гарантии получения жилья по возвращению. Или осесть на месте.

 

у меня бабуля и дед приобрели превосходный трехкомнатный кооператив рядом с ближней дачей Сталина всего за 4000 рублей

Потому что по тем меркам это было далеко.

[Лис]

...Колей управляло его окружение -премьер Витте(строительство КВЖД,концессии на Ялу)наследство отца Александра III(союз с Францией,Антанта)

 

....Надо было слушаться Столыпина -черту оседлости отменить,уравнятьв правах все национальности,крестьянам дать таки землю и прикрутить чиновников и жандармов.

....Надо было ему самому башкой шурупить!

 

Примечательно, что почти все критики последнего российского императора грешат противоречивостью обвинений: обвиняя в безволии и аполитичности, тут же норовят упрекнуть в "самодержавии" и тоталитарности; особенно доставляет обвинение в дилетантской кадровой политике, в сочетании с нежеланием прислушиваться к советам мудрых министров... Гм...

Этакий собирательный образ "царя-плохиша", от которого за версту веет типографской краской печатных станков большевиков-революционеров...

В истории России по количеству мифов и откровенной лжи с Николаем II может сравниться только его далекий предшественник - император Павел I.

При том, что даже поверхностный анализ периода правления этого монарха заставляет задуматься о многом, если абстрагироваться от стереотипов, навязанных школьными учебниками и примитивной советской пропагандой в худшем смысле этого выражения. Темпы развития экономики, сравнительная характеристика россиийского и европейского налогообложения, социальные реформы говорят сами за себя.

Примечательно, что особо ярые противники "кровавого режима" начала XIX века имели возможность убедиться на собственном опыте почувствовать разницу между "тюрьмой народов" под скипетром самодержавия и стройками светлого коммунистического будующего сталинских ГУЛАГов.

Видимо, в каждую эпоху каждый народ действительно имеет то правительство, которого заслуживает...

[Taravan]

.....Чехов и Вересае - идеалисты (а Вересае, так вообще дурак)......

Про Вересаева не скажу, но похоже на правду. А вот касательно А.П. Чехова то назвать его "идеалистом" можно только с большого перепуга: 1.Идеалисты не делают приличных состояний на лёгкой литературе, а А.П.Чехов деньги у издателей вместе в кадыком вырывал

2.Идеалисты не шатаются всю жизнь по публичным домам и не издеваются там над проститутками.

P.S. И почитайте на досуге его рассказ "Кошмар".

P.P.S. Про цены при кровавом царизьме очень подробно вот здесь http://stalh.livejournal.com/141955.html

[pozharsky]

ДВ, скажу честно, Чехов не мой писатель, ибо его творчество идеалистическое (и пилевать чего с ним там было в жизни; прагматик в жизни, идеалист в творчестве), а потому и популярно во всём мире. Чехов не принадлежит к русской литературе (равно как и Достоевский с графом Толстым). Мне же интересны те писатели, которых можно по праву отнести только к русской литературе (тот же Салтыков-Щедрин, Гоголь). Отсюда и разница в оценках современности, то есть момента к которому относится то или иное произведение. Чехову верить всё равно нельзя, а вот М.Е.С-Щ можно и нужно. Повторюсь: юзайте правильных писателей.

[kspshnik]

медицина с образованием как раз и завязаны на оборонную сферу и сферу внутренней безопасности крепко накрепко.

Собственно они внутреннюю безопасность в средне- и долгосрочном периодах и представляют собой. МО и МВД и прочие МВД с СКРами - это всё ближний горизонт

[Taravan]

ДВ, скажу честно, Чехов не мой писатель, ибо его творчество идеалистическое (и пилевать чего с ним там было в жизни; прагматик в жизни, идеалист в творчестве), а потому и популярно во всём мире. Чехов не принадлежит к русской литературе (равно как и Достоевский с графом Толстым). Мне же интересны те писатели, которых можно по праву отнести только к русской литературе (тот же Салтыков-Щедрин, Гоголь). Отсюда и разница в оценках современности, то есть момента к которому относится то или иное произведение. Чехову верить всё равно нельзя, а вот М.Е.С-Щ можно и нужно. Повторюсь: юзайте правильных писателей.

Чехов во-первых циник, он сам всё время утверждал, что у него "нет убеждений" чем всё время шокировал либеральную обчественность . Во-вторых Чехов журналюга и хотя бы по этому не может быть идеалистом, он тупо бытописатель - у него что не рассказ, то "картинки из жизни" - подзаголовок такой. В третьих Чехов и Салтыков-Щедрин в общем то и не совсем современники - они жили в совсем разных Россиях, хотя и недолго в одно время. К тому же они из совершенно разных социальных классов - Щедрин сановник, столбовой дворянин, а Чехов писал о том в чём жил.

[velomas]

образ "царя-плохиша", от которого за версту веет типографской краской печатных станков большевиков-

каждый народ действительно имеет то правительство, которого заслуживает...

Зря Вы меня в агитаторы записали-я ведь не за красных и не за белых.Все одинаковы и все хороши.Я же в предыдущих постах писал,что-царем управляло его окружение.А он не мог отойти от шаблонов и действовать самостоятельно,имею ввиду союз с Францией,который гирей висел,военные авантюры,в то время как лучше бы занимался он внутренней политикой.Повторяю противоречий хватало внутри Империи.Это у Вас как в том фильме-Вот вы говорите царь,царь... А легко ли нам царям?У нас рабочий день не нормированный.(с)Так поставил бы толкового премьера.Николаю не хватало решительности силы воли.Последняя его ошибка отречение-мол не справляюсь я ухожу по собственному желанию.Правьте кто желаете.О народе и правительстве согласен -так и есть.

[Дядя Лаврик]

А в Венесуэле например бак бензина в пересчете на наши деньги примерно 5 рублей стоит. Зато довольно высокий уровень нищеты и по уровню преступности уверенно держит одно из первых мест в мире. Интересно, как там врачам живется?

[Лис]

Зря Вы меня в агитаторы записали-я ведь не за красных и не за белых.Все одинаковы и все хороши.Я же в предыдущих постах писал,что-царем управляло его окружение.А он не мог отойти от шаблонов и действовать самостоятельно... лучше бы занимался он внутренней политикой...Так поставил бы толкового премьера.Николаю не хватало решительности силы воли...

 

Я Вас никуда не записывал, Вы себя сами позиционируете своими собственными высказываниями, в духе пролетарских поэтов.

С легкостью рассуждаете о том как все надо было "взять и поделить". Правда, из этих рассуждений так и непонятно, чего же больше не хватало Николаю II - самостоятельности, или толкового премьера.

Жаль, не было в начале XIX века людей с Вашей широтой взглядов и ясностью ума...

Хотя, позвольте... Милюков, Керенский...

[Онейроид]

Читал только первый пост.

 

Если все так было лучезарно, почему революция случилась, которую первыми и поддержали те самые рабочие, которые стопицот тыщ получали?

[velomas]

Лис кем бы я себя не позиционировал факты вещь упрямая-Империя развалилась в царствование Николая.По поговорке-где тонко-там и рвется.Чего не хватало Николаю?И толкового премьера и самостоятельности.Сползание империи в революцию собственно началось с убийства Александра II.Брякнул колокольчик и очень громко брякнул.Появились радикально настроенные молодые люди готовые идти против власти.Про взять и поделить я не писал.За основу программа Столыпина-об уравнении всех национальностей в правах,земельная реформа,улучшение положения фабричных рабочих.Сейчас Вы мне напишете,что рабочим жилось великолепно -8 часовой рабочий день,бесплатное жилье и медицина а все "содрал" у большевиков.Тот же Чехов сколько написал о коррупции,нравах в среде чиновников,полицию современную мы не одобряем правда?Вы думаете тогда была лучше.Крестьянин шапку перед урядником ломал.Представьте себе в Британии конца 19 века ,чтобы йомен-земледелец который сам обрабатывал землю, дрожал перед полицейским констеблем.Если верить Википедии городовой получал 150 рублей в год,старший городовой 180.

[Лис]

Читал только первый пост.

Если все так было лучезарно, почему революция случилась, которую первыми и поддержали те самые рабочие, которые стопицот тыщ получали?

Опять стереотипы.

Онейроид, Вы ведь догадываетесь, несомненно, что причины и механизмы развития февральской революции требуют чуть более основательного подхода, чем прочтение "только первого поста"? Пресловутая поддержка революционного движения раздута до всероссийских масштабов самими же идеологами этого движения. Единственным (и, бесспорно, ключевым) городом где имели место массовые выступления был Петроград, судить по нему о событиях в масштабах государства - примерно также сопоставимо, как делать вывод о средних зарплатах в нынешней России по данным Москвы. Что же до так называемых "хлебных бунтов" - любимой песни тех же идеологов, не удержусь от цитирования Солженицина ("Размышления над Февральской революцией"):

 

"Хлеб? Но теперь-то мы понимаем, что сама по себе хлебная петля не была

так туга, чтоб задушить Петроград, ни тем более Россию. Не только голод, а

даже подлинный недостаток хлеба в Петрограде в те дни ещё не начинался. По

нынешним представлениям - какой же это был голод, если достоялся в очереди

и бери этого хлеба, сколько в руки возьмёшь? А на многих заводах

администрация вела снабжение продуктами сама - там и очередей хлебных не

знали. А уж гарнизон-то вовсе не испытывал недостатка в хлебе. А решил всё

дело он.

Такие ли перебои в хлебе ещё узнает вся Россия и тот же Петроград - и

стерпят? Теперь-то мы знаем, что этот же самый город в войне против этой же

самой Германии безропотно согласился жить - не одну неделю, но год - не на

два фунта хлеба в день, а на треть фунта - и без всех остальных продуктов,

широко доступных в феврале Семнадцатого, и никакая революция не

шевельнулась. А в 1931 и города хлебородного Юга жили и жили на полфунта,

без всякой войны! - и тоже сошло. Теперь-то мы знаем, что никакой голод не

вызывает революции, если поддерживается национальный подъём или чекистский

террор, или то и другое вместе. Но в феврале 1917 не было ни того, ни

другого - и хлеб подай! Тогда были другие представления о сытости и голоде."

 

Лис кем бы я себя не позиционировал факты вещь упрямая-Империя развалилась в царствование Николая....Сползание империи в революцию собственно началось с убийства Александра II.Брякнул колокольчик и очень громко брякнул.Появились радикально настроенные молодые люди готовые идти против власти....Сейчас Вы мне напишете,что рабочим жилось великолепно -8 часовой рабочий день,бесплатное жилье и медицина а все "содрал" у большевиков....Представьте себе в Британии конца 19 века ,чтобы йомен-земледелец который сам обрабатывал землю, дрожал перед полицейским констеблем.

Velomas,

у Вас, извините, какой-то винигрет получается.

Убийство Александра II спровоцировало рост радикально настроенной молодежи против монархии? Кто что содрал у большевиков? ("кто на ком стоял?" (с))

Пример с Британией Вы на редкость неудачный выбрали, в отношении прав рабочих, социальных дотаций и прочих демократий, а уж с йоменами и вовсе в 17 век уехали, еще бы Робин Гуда в пример привели..

[Онейроид]

Опять стереотипы. Онейроид, Вы ведь догадываетесь, несомненно, что причины и механизмы развития февральской революции требуют чуть более основательного подхода

 

Согласен. Тогда получается, что норот у нас тупое быдло, которое пойдет куда ему скажут, даже на бойню. Что мы сейчас и наблюдаем.