Bembis
-
Постов
3 366 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
20
Сообщения, опубликованные Bembis
-
-
Так контакт с животными был? Свежее молоко?
Грибы? Что кушал то? Лекарства какие принимал?
-
Доктор Лукьянов допустил грубый просчёт. Он слишком активно комментировал происшествие и раздавал оценки коллегам. ... Между тем, профессионального разбора не было и нет! Не звучит, даже, причина смерти. Нет заключения судмедэксперта, с которого следует начинать.
По крайней мере из того, что я читал и видел - вполне адекватный мужик. Говорит мало, ничего лишнего. Лично мне он куда симпатичнее и зав и зам. зав службы аэропорта, которые говорят много, а о сути - ничего. Это как раз у них то скорая виновата, потому что долго ехала, то Лукянов сволоч, к пациенту не допускал. И давай воду мутить о статистике - у них за год 400 таких случаев. Интересно - а сколько ТЛТ за год проводит именно сама медслужба этого аэропорта номер один? Сравним с Франкфуртом, сделаев выводы. Хотя во Франкфурте их не много, они там PCI делают
. Ну ладно - а какой у них опыт интубаций, кто либо спросил вообще? Хотя то, что в своей сумке нашли ларингоскоп и не перепутали с языкодержателем - это уже класс. С батарейками - да, осечка получилась. Ну ничего, теперь наверное знают где искать. Если конечно они вообще есть.Профессиональный медицинский разбор устраивать, именно по заключению судмедэкспертов, в данном случае - категорически неверно, на мой взгляд.
Ну допустим судмедэксперты там ничего не найдут или найдут, что более вероятно, какую нить ТЭЛА. И что? Разве диагноз судмедэксперта может как либо обяснить факты что:
1. Медслужба аэропорта оказалась на борту через 10-15 минут после остановки самолёта у терминала?
2. Что медслужба аэропорта явилась на борт в неполном составе (без врача), который подошёл ещё позднее?
3. Что дефа не было собой (его вроде как принесли потом) а батарейки для ларингоскопа спрашивали у остальных пассажиров?
4. Что реанимацию в лифте продолжали по сути - пассажиры, пока бригада медслужбы аэропорта, наблюдая за действиями пассажиров, названивала по телефону - видимо своему врачу, чтоб он соизволил поднять свой зад и прийти на такой "сложный" случай и исследовала паспорт пациента. На ккой он им сдался этот паспорт в такой ситуации? Ну видимо на случай если какой сумасшедший испанец решил незаконно проникнуть и обустроиться в России. У них там тяжело сейчас в Испании.
5. Почему Лукянов рявкнул на пришедшего эскулапа, когда тому попросили перенять НМС комментировать не могу, но могу предполагать. Я тоже иногда так делаю, недавно тут даже по рукам грохнул резиденту, когда тот неумело маской + амбу пытался вентилировать. Более того - Лукянов сам про это молчит, это говорят те, кто остался в лифте. Не сдержался мужик - думаю понять можно.
Имхо, рассуждения - что там можно было сделать и что нет, не очень то уместны. Ибо не приведут к изменению ситуации. К изменению ситуации может привести только признание того, что существует проблема, точнее, что их несколько. Начиная от обмена информацией между бортом и службами между собой и заканчивая готовностью медслужбой аэропорта оказывать неотложную помощь на ДГЭ в полном обьёме. Спасательная служба аэропорта должна не только быть готовой проводить basic и далее АLS, eё медслужба должна проводить и ТЛТ и ВЭКС и прочее. На данный момент создалось впечатление, что в аэропорту есть, по сути никому не нужная, амбулаторная служба (ибо эти пациенты то как раз могут ждать или поискать куда обратиться самим), но нет того, что быть просто должно - службы неотложной и экстренной помощи. Кто то видимо, не разбираясь в теме, посчитал, что это - медслужба есть какая то, вот и отлично. Оборудование накупили, может даже для показухи теоретические обучения провели - но, скорее всего, их никто регулярно не проверял на готовность в учениях с моделированием и затачиванием действий до автоматизма. Было бы иначе - не было бы такой шумихи вне зависимости от того выжил пациент или нет. И только тогда, когда решены такие простые организационно методические вещи - можно говорить о более глубоких разборах в чисто профессиональном плане, оценивать тактику, действия, диагностику. В данном случае что оценивать то и нет. В свою очередь, для нас (мы не прокуроры), чтобы оценить бездействие и несостоятельность никаких заключений судмедэкспертов не надо. Впрочем я уже в начале темы сказал, что не завидую Лукянову или как его там. Потому что все понимают - не окажись его на борту, то скорее всего никакой особой шумихи и не было бы.
-
1
-
-
Не думаю, что стоит сомневаться в профессиональности Лукьянова. Хотя бы потому, что на борту были другие профессионалы - они специально обученные и всё таки имеют опыт и навыки, чтобы отличить каждодневную пянь от реальной проблемы. Просто много неясностей как всегда из за журналистов. Кроме того - стоит обратить внимание на слова стюардессы - её язвительно сказанная фраза тоже означает одно - она категорически не согласна с происходящим как профессионал, который не раз на учениях и в жизни видел как происходит работа служб и их взаимодействие. Ситуация разобрана в компании и ЦА. Как проблема, по их мнению, отмечена - отсутствие взаимодействия, незнание языка. Рекомендовано по возможности не использовать в таких ситуациях российские аэропорта. Одно заявление главврача медпункта, что его служба не для таких ситуаций, что они не обучены - верх идиотизма.
-
3
-
1
-
-
Цинковая лихорадка? Что именно и как варил? Тиопентал то зачем? Не совсем понятно на основании чего определили тяжесть состояния?
-
Странно. Все люди специально летели на этом рейсе, а Лукьянов случайно...
Лукянова тоже журналисты уже успели найти, судя по информации в интернетах. Честно говоря, не хотел бы быть на его месте.
Верьте
А как же лифт на фотках от SazMed?
P.S. Почитал что граждане пишут - для всех виновата скорая и тут сразу все вспоминают какие большие зарплаты на скорой, и что, то и дело не хотят ехать на вызова.
Грустно и печально.
Главное, что Кныш знает где глаза, а где сердце, ей знать необязательно...)
Не спорю, совсем даже не обязательно. Однако почему это ей не мешает давать интервью - не очень то понятно.
-
В условиях ЧП, борт просит посадку и объясняет причину.
Именно так. Приоритет и медицинский кейс.
К тому же - то, что медслужба аеропорта подошла пешком 20 мин после посадки - тоже смотриться, мягко говоря, странно. Однако, если верить экипажам, летающим в Россию, это нормальная практика для Российских аеропортов.
Нормально же принято то, что медицинский автомобиль уже ожидает подруливающий борт со всеми делами наготове. Тут же очевидно, что телодвижения службы аеропорта принимали уже после посадки.
Опять же доподлинно известно, что по отдельной частоте, ещё до посадки борт информировал свой офис, что у них медицинский кейс с реанимацией на борту и те тоже связались со службами в Шереметьево.
Я что хочу сказать - СМП тут явно не стоит винить. Проблема в координации.
-
Все известно только с чьих-то слов.
Так получилось, что ребята которые выполняли рейс входят в круг моих знакомых.
Не самых близких, но эту тему один из них обсуждал с опять же очень хорошими моими друзями, тоже КВСами, в центре обучения AirBaltic - а я так, рот раскрыв слушал
.А какая разница кто чём занимается в диспетчерской, если смотреть с точки зрения фактов - да самолёт посадили, посадили достаточно оперативно, но информацию не обработали, не передали. А по поводу только стандартных фраз - ну я не знаю, спорить не стану. Однако думаю, что в случае ЧП - борту выделяют отдельного диспетчера, который занят только бортом и решает их проблемы. В условиях ЧП не диспетчер определяет обьём информации, связь с землей - а именно борт. Именно борт определяет то, что им необходимо, но не на оборот. По крайней мере так устроено в международной ГА.
Кроме управления воздушным движением, диспетчер в башне больше ничем не имеет права заниматься, тем более разруливать какие-то земные проблемы.
Правильно - он не разруливает. Он в условиях ЧП всю, абсолютно всю поступившую инфу с аварийного борта принимает и передаёт, ибо он единственное звено между наземкой и бортом. Он убедившись, что правильно понял ситуацию на борту, просто обявляет - у меня на борту таком то ситуация "ЗЕТ". Подходит старшый - перепроверяет и вводит за ранее отработанный план "ИКС" в действие. где каждая служба знает свои обязанности.
-
Хотя можно обвинить и прибывшего на борт фельдшера, даже одного - современные квалификационные требования к фельдшерам сейчас известны, а уж если на борт с ним поднимался врач SVO, так и подавно. "Вставят", а может и освободят и руководителю мед службы ...
Обвинять конечно не надо. Но и оставлять таких профи (которые даже за батарейками не могут уследить в ремукладке) работать в международном (да в любом!) аеропорту было бы крайне неправильно.
-
Кроме передачи инфы старшему диспетчеру, они ничего не могут. Тем более вызывать скорую со стороны. Это вне их компетенции. Их работа заключается в том...
Их работа, кроме того, передать на рабочие службы (через наземку либо СБ) информацию, которую дал экипаж. Ну так видимо, что всю инфу по цепочке не передали. Ибо наземка дополнительную инфу даже не запросила.
В любом случае доподлинно известно, что информация о том, что на борту идёт реанимация была передана на землю.
-
Чисто так, на сколько известно со стороны - проблема в том, что у трапа сразу не оказались те, кто должен был там оказаться, на самом деле в диспетчерах и языковом барьере.
Со слов пилотов - провести обяснения внештатных ситуаций диспетчерам по Российскому небу и аеропортам, в их числе даже международным, - это огромная проблема. Потому, что диспетчера язык знают плохо (международный на авиации вне зависимости от страны - это английский). Штатные фразы да, но как вопрос требует навыка общения - так тупик.
Кроме того пилоты Европейских компаний отмечают такую неприятную вещь - Российские диспетчера страдают манией величия - мол мы всё знаем как, и реально могли принять решение отправить к борту медсанчасть аеропорта, вместо бригады скорой. К тому же откель жеж им, диспетчерам, знать - на сколько профи в медицине критических состояний их амбулаторий? Отсутствие батареек в ларингоскопе, конечно плохо и говорит о многом, однако профессиональному анестезиологу сильно помешать не должно было. А вот не имение рабочего дефибриллятора в медсанчасти аеропорта или приход на борт без него - это реальная безответственность.
-
1
-
-
Предупреждение пользователю Susliks, за флуд в лечебном разделе. Пока без санкций.
-
Урра,мы в поезде))))))))
Хорошего отдыха Вам
-
Про скотч то все знают прекрасно. Дёшево и сердито. Но неохота. Второй вариант, регулярно проверять ампулы и менять на нормальную маркировку. Но тоже неохота.
Ну если будут прописаны в обязательных процедурах и в описании должности - то делать придётся, хочешь или нехочешь. Другой вопрос - если это будет делать бригада, точнее если это будет их обязанности, то на это потребуется уделить время. Опять же по контрольному образцу. Затраты по времени при обклеивании ампул в сумме у всех бригад будут такими, что это будет проще забыть
или обязать аптеку например. Бюрократов надо ниизводить их же оружием.То что, такие проверки неэффективны, понимают и контролеры и руководство, но цель у них другая ...
Правильно. Наша цель - это наглядно показать, в результате чего им придётся оправдываться перед своим начальством, фигле 10 лет одно и то же. И хоть по каким привилегиям и связям они бы не занимали свои должности - они ведь тоже понимают, что иной раз будет их проще заменить. Т.е. перенести вопрос в политическую плоскость.
P.S. Раймо, это Тебе кажется, что это самоконтроль
. На самом то деле это называют системой управления качеством, внутреннем аудите систем контроля и ещё там по всякому умному. Главная идея в том, что в достижении целей организации участвуют все. В том числе и в развитии качества. А поиск виновных - это стратегия лузеров. Таким администраторам каждый день это надо напоминать, что они лузеры. А можно и так, как Дима это сделал. Иначе - никак. -
Напомните, пожалуйста, номер приказа, который это регламентирует. А т.ж. приказ, утверждающий форму акта проверки ОЛГ. Сложившаяся практика может отличаться в зависимости от РО, как и многие другие моменты. Единообразия не наблюдается.
С точки зрения "хорошего управления" системы внутреннего контроля (СВК) не должны иметь карательные функции, ибо они неэффективны. Думаю это понятно любому. Даже самый идиотский начальник или контролёр, больше всего должен бояться упрёка в том, что им созданная система малоэффективна и что он не принимает меры для их модернизации. В современном понимании любая проверка должна иметь результат не на столько, чтоб наказать и найти виновных лиц, как на столько, чтобы помоч устранить причины и риски возникновения проблем. Т.е. не конфронтация - а содействие. Не поиск виновных - а устранение реальной проблемы. В госучереждениях - это как правило политическая установка. Ибо поиск виновных по определению никак и не при каких условиях не может помочь организации достич своих выскоких целей. Самый большой плевок в администрацию - это указать на то, что она работает не по современному, не способствуя содействию и интеграции интересов и целей сотрудников и учереждения, и более того - действует на конфронтацию, когда одни разные косяки выискивают малоэффективными проверками, а другие их всеми правдами и неправдами прячут. Нормальная система внутреннего контроля предусматривает не только проверку выполнения процедур, но и их совместную оценку со стороны проверяемого и контролёра, диалог в котором проверяемый помогает (!) контролёру идентифицировать риски возникновения проблем и замечаний.
По принятым правилам СВК - результат проверки приводит к таким действиям:
1. Заключение контролёра (с замечаниями о несовершенствах или без таковых) - с которым обязательно знакомят ответственное лицо за проверяемое подразделение.
2. Если у руководителя проверяемого подразделения есть претензии, комментарии к заключению - они вносятся в документ.
3. Далее совместно анализируют причины недостатков, это главная задача. Потом составляют план по устранению недостатков, назначают ответственных, время исполнения - а главная цель - минимизировать риск возникновения, в данном случае того, что где то завалялась какая то ампула, которая там быть по идее не должна. Если контроль выявляет регулярность таких недостатков у разных бригад - то это не трудовое нарушение исполнителей, а недостаток описания процедуры. Созидание же правильных процедур и обучение персонала ими - это проблема администрации. Контроль должен оценить - а есть ли такие процедуры, реальны ли они к условиям, т.е. учесть все замечания проверяемого. И вносить предложения по усовершенствованию процедур.
ПыСы. Демагогия конечно, но с бюрократами надо бороться их же методами...
Чтобы выявлять нарушения, должны быть регламентирующие внутриорганизационные правовые акты в виде приказов. Определяющие и утверждающие общие и специальные правила работы сотрудников организации, и описывающие все возможные виды нарушений...Точнее нужны описи должностей, процедуры всех процессов до мелочей. Да и то - если косяк более менее регулярный, то это не нарушение, а проблема процедуры или обучения.
Ситуационная задача - может ли стерется надпись на ампуле, если она находиться вне заводской упаковки?
Ответ - может.
Вопрос - есть ли процедура снижающая такой риск? На сколько она эффективна?
-
В ответ услышал лекцию о том, что при блокаде ЛНПГ подъем ST диагностического значения не имеет и пожелание идти книжки читать.
Вот и решил поинтересоваться...
Ну вроде как много раз тут говорили про критерии Sgarbossa. При БЛНПГ на фоне ОКС это один из критериев для принятия решения о реваскуларизации миокарда. К сожалению Вы ЭКГ не выложили и критерии Sgarbossa не оценили.
Однако не стоит забывать о клинике и тропонинах. В любом случае таких пациентов, если у них есть клиника ОКС (была ли она в Вашем наблюдении - комментировать не могу) и впервые выявленная БЛНПГ, следует доставлять в стационары терциальной помощи, имеющие возможность решать проблемы дифференциальной диагностики. Мо мне, так пациенту была показана КАГ. И на её результатах надо было принимать дальнейшие решения.
Если интервенциональная кардиология недоступна, то принимать решение по реваскуларизации надо на ДГЭ, по упомянутым критериям. Т.е. по сути, если клиника ОКС + БЛНПГ + положительные критерии Sgarbossa, то это достаточно для решения = ТЛТ. ( Ну а уж тем более, если блокада выявлена впервые - что само по себе надо расценивать ка вероятную элевацию ST, если есть тропонин, данные по ЭХО
и.т.д.)Есть еще критерии Сгарбоссы, признаки Кабрера и Чапмана, но чувствительность их не очень высокая.
Низкая чуствительность означает, что исключить ОИМ по нему - далеко нельзя. Однако нас интересует другое немного - а именно специфичность. В данном случае она равна 100% , т.е. высокоспецифична без вопросов.
В условиях отсутствия КАГ и ПКИ это может дать шанс принять единственно верное решение. А остальные ситуации - для решения в стационарах.
-
1
-
-
Диагноз "алкогольное опьянение" 03 не имеет права ставить, т.к. промилле не измеряют;
Опьянение (т.е.нарушение координации, поведения, речи, нарушение сознания и пр. пр.) определяется клинически и никак не по анализам. По анализам подтвержается (именно подтверждается - не более) её этиология.
Запах алкоголя, анамнез же и.пр. определяет предположительную причину того самого, клинически констатированного опьянения. Так что вполне возможно такой диагноз использовать и на СП, тем более как suspecta.
Единственное отличие - оно не может иметь юридической силы в судах, как отягощающее вину обстоятельство, если вдруг пациент попадает под суд. Для этого (закона) используют экспертные оценки с лабораторным подтверждением - ибо задача у такого диагноза другая, совсем не медицинская. У Вас же - исключительно медицинская.
Иначе следуя Вашей логике - Вы не можете определить диагноз и назначить лечение антидотами при отравлениях, в том числе наркотических. Ибо такой диагноз не имеете права ставить, если нет токсикологических анализов. Скажите - а вот диагностика уремической комы чем методически отличается от диагноза нарушений сознания алкогольной этиологии на ДГЭ? Особенно если они под знаком вопроса.
-
-
При чем здесь НПВС? В крови золотистый стафилококк высеен..
Все это разновидности ТЭН - и синдром Стивенс - Джонсона, и синдром Лайелла и болезнь Ритера фон Ритерштейна. Синдрому "ошпаренной кожы" у взрослых принятно считать, что патогенез немного другой, нежели у детей. Золотистый стафиллокок там, где младенцы. Для взросных ТЭН как правило - автоимунный, аллергический и уж потом там присоединяется грам - положительная и и грам - отрицательная флора. Впрочем причиной могут быть злокачественные заболевания тоже. Болезнь Ритера фон Ритерштейна - болезнь исключительно грудных детей. Синдром Лайелла - болезнь более старшых детей и иногда взрослых. Т.е. главное отличие в том, что Синдром Лайелла не всегда имеет стафилококковую этиологию, но он может присоединяется потом.
Если говорить про конкретного пациента - нет данных о повреждении слизистых. Значит это скорее всего это не будет разновидностю ТЭН. Более того нет данных биоптата кожи.
Про st. aureus Тараван уже высказался.
Просто пкзырь это еще не никольский
Ответа от топикстартера нет, но видимо симптом не наблюдали и Вы 100% правы.
Да и на фото это мало похоже на ТЭН. Я просто продолжил тему к слову LixDoc...
-
Точнее - тогда уж токсический эпидермальный некролиз с сепсисом. Однако слизистые вроде как интактны жеж... За то объясняет боли в суставах. Что за НПВС назначили, что сам в начале болезни принимал - в каких дозах??? Аллергии в анамнезе?
Гыг - педиатра бы на консультацию... -
Не заметил - что там с тонами, шумами сердца? В начале заболевания чё там с температурой было? Мож в недалеком анамнезе экстракция зубов и.т.д? Походу стрептококк как стрептококк..., хотя мысль дифференциации бруцеллёза понравилась. Раймо тоже умничка. А что на рентгенах в динамике?
-
Лесбиянка ушла к подруге, объяснив, что питалась побороть себя и жить как все. Он об этом не знал. И остался с двумя малышами. В жизни по всякому бывает
-
Ну, всё лучше, чем планшет-то умыкнуть
.От хороших мужей жёны не уходят. Значит, бил, обижал, зарплату ныкал
Нет, увы это не так. У моего одноклассника жена оказалось лесбиянкой. Да много всяких разних ситуаций я знаю. Это не так.
-
было бы это так легко в реале! Все плохое-deleted.
Иной раз проще удалить всё вместе и хорошое и плохое - сделать format "C" и поставить новую систему.
-
Кто выиграл - тот и прав.
Именно - историю пишут победители...
Для затравки
в Задачник
Опубликовано
Семейный анамнез? И ещё - что там со стороны урогенитальной системы? Писает то?