ДТП с участием машины скорой помощи

[Dr.asist.Raimonds 170]

Во-первых доказать это невозможно, а во-вторых, громкая музыка не запрещена. Даже если водитель и слышал сирену где-то впереди, то он не обязан сразу уходить вправо.

Вот я именно об этом! Это психология. И за нее будут еще много лет платить жизнями.

 

А ведь все просто, один обязан пропустить! Как и каким образом это совершит, это другой вопрос. А другой (оперативный) должен убедится в безопасности маневра. Поэтому наказывать нужно обоих, так как виноваты, в конце то концов, оба. Но водителя легкового нужно наказывать больше, так как сирену было слышно далеко и он ОБЯЗАН был приготовиться к появлению оперативного транспорта, должен был готов его пропустить, снизить скорость вплоть до полной остановки транспортного средсва, чего он не сделал. Более того на видео видно, что именно легковой авто имел бОльшую скорость.

 

На счет музыки в салоне, это накладывает большую ответственность на водителя, так как именно он создает условия для того, что бы лучше воспринимать информацию снаружи авто. Ведь в конце то концов и деревянные линзы для очков не запрещены, другой вопрос как тогда ездить, если ничего невидно?

 

Вот поляки пропускают скорую, они разве обязанны выезжать за пределы дороги, аж на зеленку?

[SazMed 1 649]

А ничего доказывать не надо. Скорая шла со спецсигналом? Шла. Её не пропустили? Не пропустили. Всё уже доказано.

 

Если скорая едет сзади, то да. Если хрен знает где, то нет.

 

А ведь все просто, один обязан пропустить! Как и каким образом это совершит, это другой вопрос.

 

Если скорая неожиданно для всех вылетает со встречки, то даже если очень хотеть ее пропустить, это не всегда получается.

 

Поэтому наказывать нужно обоих, так как виноваты, в конце то концов, оба.

 

Виноват тот, кто нарушил правила. И всякие рассуждения, основанные на том, что это делают поляки, а значит и все должны делать - не прокатят.

 

На счет музыки в салоне, это накладывает большую ответственность на водителя, так как именно он создает условия для того, что бы лучше воспринимать информацию снаружи авто.

 

Я сам знаю, что на что накладывает. Это нарушение правил? Если нет, до свидания.

 

Ведь в конце то концов и деревянные линзы для очков не запрещены, другой вопрос как тогда ездить, если ничего невидно?

 

Псакинг?

[ul3x 11]

В том-то и дело, что по закону обязаны уступить дорогу спецтранспорту с включенными спецсигналами, но наказания за то что не уступили по факту нет. У нас раньше ДПС проводили "рейды": брали машину СМП с водителем и просили его мчаться со спецсигналами в другой конец города, а сами ехали позади и останавливали тех водителей, кто не уступил дорогу. И тут вдруг случилось реальное ДТП с участием автомобиля скорой помощи, который ехал на срочный вызов с маяками и сиреной, и всю вину повесили на нашего водителя. Попахивает лицемерием гаишниковским...

[ФОРМАлин 601]

Виноват тот, кто нарушил правила.

Правила предписывают пропустить спецтранспорт со спецсигналами. Правила предписывают включать спецсигналы при отступлении от правил. Если бы водятел СМП не убедился бы в безопасности манёвра, столкновение произошло бы с первой легковушкой, а не со второй. С водителя легковушки никто не снимает обязанность убеждаться в безопасности своего манёвра. Он ведь тоже маневрировал, не так ли? Он ведь ничего не видел из-за фуры. А обязан был видеть. Увеличение интервала и соблюдение скоростного режима - в помощь. Тогда и скорую заметил бы, и вправо успел бы уйти.

Правила должны давать безусловный приоритет машинам со спецсигналами. Если не умеем цивилизованно исполнять ПДД, тогда нужно вводить правило освобождать левый ряд и останавливаться справа при приближении спецтранспорта с включенными спецсигналами (не важно, с какой стороны). И продолжать движение после того, как сирена перестанет быть видна и слышна. Для слепых, глухих и/или тупых - полугодовой курс лечения депривацией права управления.

[SazMed 1 649]

И тут вдруг случилось реальное ДТП с участием автомобиля скорой помощи, который ехал на срочный вызов с маяками и сиреной, и всю вину повесили на нашего водителя. Попахивает лицемерием гаишниковским...

 

Вы не понимаете что ли, что о разных ситуациях говорите? Вас конкретный случай интересует или "философия"? Одно дело, если не освобождают полосу для скорой в попутном направлении, а другое дело, когда скорая вылетает на встречку неожиданно. В пункте 3.1 всё написано русским по белому.

[ФОРМАлин 601]

Константин, на дороге ничего не должно быть неожиданно. Всё нужно ожидать, и всего нужно опасаться. Представьте, я на скорости вылетаю за поворот, а там - стоит камаз с асфальтом.

[SazMed 1 649]

Если бы водятел СМП не убедился бы в безопасности манёвра, столкновение произошло бы с первой легковушкой, а не со второй.

Первая машина практически увернулась, что прекрасно видно на записи. А вторая смогла только затормозить экстренно.

 

С водителя легковушки никто не снимает обязанность убеждаться в безопасности своего манёвра. Он ведь тоже маневрировал, не так ли?

Маневрировать запрещено? Не запрещено.

 

Он ведь ничего не видел из-за фуры. А обязан был видеть.

Конечно не видел ничего. А он что, обязан видеть встречную полосу? Не обязан.

 

Увеличение интервала и соблюдение скоростного режима - в помощь.

Он въехал в зад впереди идущего ТС? Не въехал. Значит не нарушил ничего. Что касается скоростного режима, то нам это неизвестно.

 

Правила должны давать безусловный приоритет машинам со спецсигналами.

Никто и не спорит. Только это вопрос к законодателям уже.

 

Константин, на дороге ничего не должно быть неожиданно. Всё нужно ожидать, и всего нужно опасаться. Представьте, я на скорости вылетаю за поворот, а там - стоит камаз с асфальтом.

Речь не о неожиданностях. Речь о прямом нарушении требований правил, а именно пункта 3.1. С таким же успехом можно и про открытый люк сказать, и про лося на дороге...

[ФОРМАлин 601]

А он что, обязан видеть встречную полосу? Не обязан.

Обязан. Он обязан убедиться, что его манёвр безопасен для других участников движения (не важно, нарушают они Па-Де-Де, или нет. Если я еду по своей полосе, а мне навстречу - камикадзе, это не повод идтить на таран, не так ли?)

И как можно маневрировать, не видя той части дороги, куда выезжаешь? Интуитивно? А вдруг, там столб стоит?

[SazMed 1 649]

Обязан. Он обязан убедиться, что его манёвр безопасен для других участников движения (не важно, нарушают они Па-Де-Де, или нет. Если я еду по своей полосе, а мне навстречу - камикадзе, это не повод идтить на таран, не так ли?)

 

А причем тут встречка? По встречке никто маневрировать не собирается. И обязанности уклоняться от камикадзе в ПДД нет. Прикольно бы звучало: "Водитель обязан уклониться от транспортного средства, неожиданно вылетевшего со встречной полосы.." Не надо мешать понятия. Одно дело ПДД и другое дело, собственная реакция на аварийную ситуацию. Опытный водитель выкрутится, неопытный разобьется...

 

И как можно маневрировать, не видя той части дороги, куда выезжаешь? Интуитивно? А вдруг, там столб стоит?

 

Логично. Только это не относится к рассматриваемой ситуации. Все двигались в потоке по проезжей части, по своим полосам.

[ФОРМАлин 601]

Па-Де-Де. Пункт 8.1

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 11.1

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

[antal 335]

Ну пункт может быть применен в обоим участникам. Водитель АСМП тоже должен был убедиться.

Вас конкретный случай интересует или "философия"?

В этой теме кроме философии и схластики ничего другого и не будет. Что бы и кто бы тут не писал и какие выводы не делались, решать будет совсем другой человек - судья. И ему будет побоку, о чем на форуме в сети договорились граждане SazMed и ФОРМАлин

[SazMed 1 649]

Па-Де-Де. Пункт 8.1 Пункт 11.1

 

И что? Все пункты были выполнены. И ничего не предвещало... Если конечно не брать во внимание фактор внезапно появившейся машины скорой на встречке.

[ФОРМАлин 601]

Ничего не предвещало - обычная отговорка. Всегда так ездил..., никогда ничего не было..., думал, проскочу..., да я только обогнать хотел... За дорогой надо следить. Даже если тысячу раз прав.

http://youtu.be/PzJReNWC6pw

Весёлое видео для разрядки.

[SazMed 1 649]

В итоге, нарушил водитель скорой. Ему и отвечать за все.

[ФОРМАлин 601]

В итоге, нарушили оба. Я говорил уже.

Только водитель скорой имел на это законное право, а водитель легковушки - нет

[SazMed 1 649]

Авария произошла из-за водителя скорой. А не из-за того, что кто-то не соблюдал дистанцию, маневрировал, не видел сквозь грузовик и т.д....

[ФОРМАлин 601]

Авария произошла из-за того, что водитель легковушки не пропустил скорую. Останься он в правой полосе, ничего бы не было.

Вот отсюда и берёт начало неуважение к скорой. Её не пропускают (знают, что случись чего, виноватыми не будут), заставляют дворы (поцарапает, опять же, будет платить), над бригадой издеваются, на бригаду нападают (никакого преследования не будет), считают, что все им что-то должны (можно пожаловаться - накажут даже без разбирательства).

[SazMed 1 649]

Останься он в правой полосе, ничего бы не было.

 

Останься он дома, точно ничего бы не было.

[ФОРМАлин 601]

Останься он дома, точно ничего бы не было.

Во! Таким и правда, нужно дома сидеть.

[Спасатель 3]

Однажды попал в аварию на скорой, сидел впереди в буханке,мы ехали по встречке к закрытому перезду,была включена только мигалка,т.к. встречного потока автомобилей небыло. В это время справа через разрыв в пробке выезжал миллицейский уазик,водитель посмотрел направо и спокойно повернул прямо нам в правый борт,нам процарапали пол машины,никто не пострадал,затем вылезли 4е автоматчика в сферах,наехали на нас,якобы почему скорая едет с синими мигалками ,а не с желтыми,что то еще лопотали, в итоге они сами и оказались виноваты.

[antal 335]

якобы почему скорая едет с синими мигалками ,а не с желтыми,ч

А что их водила дальтоник? он не видел синие мигалки, но легко бы разглядел желтые?

[Evgeny03 4]

А что их водила дальтоник? он не видел синие мигалки, но легко бы разглядел желтые?

У меня есть знакомые, что только желтые и пропускают))))) один так ваще уникум:

Типа ес ДПС, ППС иномарки 03 (почему-то онто тупо уверен, что газель-только городская 03 и она ещё может куда-то спешить, а если иномарка 03- то....говорит было время и сам частников только как такси и юзал...кризис мать его)

А вот от страшных машин с дикими желтыми маячками лучше держаться подальше- и машина целее и геморра не будет, ибо за рулем таких авто очень непредсказуемые люди!

 

Зачастую реакция водил на возникший синий проблеск в зеркале заднего вида- это как можно скорее повернуть ручку указателя поворота и....дальше ехать в своем ряду, периодически делая "неудачные поползновения" к перестроению. Хоть обавторегистрируйтесь- в этом случае доказать что он не уступал просто невозможно!!!

[antal 335]

повернуть ручку указателя поворота и....дальше ехать в своем ряду, периодически делая "неудачные поползновения" к перестроению. Хоть обавторегистрируйтесь- в этом случае доказать что он не уступал просто невозможно!!!

Погодите, если он ехал с включенным поворотом и прыгнул в другую сторону под колеса АСМП, достаточно видео и все вопросы будут ясны. Поворот включен вправо, а прыгнул влево и совершил ДТП, тут уже и прав не видать минимум.

[Гриф21 6]

Неее, включают правый поворотник и продолжают ехать в левом ряду, периодически симулируя попытки перестроиться, а многие, ещё и на тормоз при этом нажимают! "Ну не получается у меня, не пускает никто, Скорая, извини!" И руками разводят...

 

Бл@!

[Philips 105]

Пьяный полицейский оставил мэра вдовцом.

 

Видео с 00:38