Очная ставка

[pozharsky]

При выполнении условия А, возможно сделать вывод Б.

[SazMed]

И чем эта трактовка отличается от моей? Если некто выполнит условие А, то можно сделать вывод Б... А если не выполнит, то не можно. Вывод тот же: слишком много "если".

[pozharsky]

Одно "если" для вас уже много? Мир должен существовать без "если".

Ок, перефразирую лично для вас: вызывающие честно признаются в том, что пострадавший на момент вызова пьян - значит на том конце провода сильно обосрались, значит дело плохо.

P.S. Не вдаваясь в подробности: "Если..., то" употребляется при соединении частей сложного предложения, в которых производится сопоставление чьих-либо действий или явлений. Для допущений применяются несколько иные союзы.

[SazMed]

Я с этим не спорю, ЕСЛИ вы заметили. Может там на самом деле все плохо, а может все как обычно. Все это субъективные прогнозы.

А ЕСЛИ вызывающий не признается? А ЕСЛИ он такой же датый и ему море по колено? А ЕСЛИ он решил пошутить или ему показалось, что больной пьяный?

Все зависит от "если" и от людей, которые эти "если" пишут, и которые их потом читают по пути на вызов... Нет прямой зависимости того, что будет на адресе от повода и дополнительной информации. Причем даже тогда, когда вызов в поликлинику и в карте указывается конкретный диагноз...

[pozharsky]

Я, честно признаться, и сразу не совсем понял с чем вы спорите - очень уж невнятно вы излагает свои мысли. Сложно сказать с чем вы спорите. Проще сказать с чем вы не спорите.

Когда человек набирает "03" что-то уже случилось. Это "что-то" определённым образом обозначается в поводе к вызову вместе с дополнительной информацией о времени, месте, половой принадлежности и возрасте больного. Изменить произошедшее "что-то" не в силах ни сам больной, ни его родственники, ни диспетчер, ни врач/фельдшер СМП. Насколько точно врач/фельдшер СМП может прогнозировать это "что-то", имея на руках указанную информацию? Я думаю, что в определённых (в т.ч. описанных в начале топика) случаях весьма и весьма точно. Приведены логичные примеры такого прогнозирования. Почему они логичные? Один раз я это объяснил (см. выше). Но, согласен, что эта логика действительна ровно до тех пор, пока отношения вызывающий-03 строятся на доверии. Нам в заМКАДье с доверием везёт, по всей видимости, больше, чем вам. Так сказать, региональные различия.

Хотя, ваши рассуждения, особенно вот это:

Нет прямой зависимости того, что будет на адресе от повода и дополнительной информации

Должны привести вас к парадоксальному выводу: нет необходимости в формулировке повода к вызову. Вызов должен быть без повода. Я вас правильно понял: вы хотите (желаете) ликвидировать само понятие повод к вызову?

[SazMed]

Я вас правильно понял: вы хотите (желаете) ликвидировать само понятие повод к вызову?

 

Я где-то говорил о желании ликвидировать поводы? Повод к вызову, это просто причина обращения за медицинской помощью. Не более. Без повода, то есть фактически без причины, вызов не будет принят. Поэтому ликвидировать существующий порядок не получится.

Подводя итог данной теме, в которой утверждалось, что есть определенные закономерности и связи между первичной информацией в карте вызова и реальной ситуацией, можно констатировать, что никаких закономерностей нет. Так же, как и нет "четкого научного подхода" и методик, основанных на данном знании.

[pozharsky]

Повод к вызову, это просто причина обращения за медицинской помощью. Не более. Без повода, то есть фактически без причины, вызов не будет принят. Поэтому ликвидировать существующий порядок не получится.

Тогда объясните мне зачем она (причина, то есть повод) нужна? Поскольку:

Нет прямой зависимости того, что будет на адресе от повода и дополнительной информации.

Это же получается пустое бумагомарание.

[SazMed]

Тогда объясните мне зачем она (причина, то есть повод) нужна?

 

Чтобы бригада поехала на вызов. При этом никого не интересует, совпадет повод (причина) с реальной ситуацией или нет.

[Kratos]

Частную 03рф очень интересует.

[Дядя Лаврик]

В Москве примерно в 80% случаев из повода уже ясно что будет на вызове, а на небольшой скорой на 3 машины почти 100%. Но там меньше вероятность "испорченного телефона", потому что диспетчерская не отделена от бригад.

 

А байки про повод к вызову "Б/ж" с банкой в ж..е мы уже слышали

[pozharsky]

Чтобы бригада поехала на вызов. При этом никого не интересует, совпадет повод (причина) с реальной ситуацией или нет.

То есть когда мне дают карточку с указанием повода как "неизвестен" я могу отказаться от обслуживания данного вызова?

[SazMed]

Не сочиняйте. Еще никто никогда не ездил на вызов без повода. Вызов без причины не может быть принят по определению.

А уж ЕСЛИ так получилось (теоретически), что вызывающий все рассказал, кроме причины (даже несмотря на то, что это выясняется в первую очередь), то диспетчер просто вбивает "плохо" и поехали... Не?

Есть ли смысл и дальше фантазировать? Всем все ясно уже.

[Kratos]

То есть когда мне дают карточку с указанием повода как "неизвестен" я могу отказаться от обслуживания данного вызова?

Без полиции и МЧС?

[pozharsky]

Не сочиняйте. Еще никто никогда не ездил на вызов без повода. Вызов без причины не может быть принят по определению.

А уж ЕСЛИ так получилось (теоретически), что вызывающий все рассказал, кроме причины (даже несмотря на то, что это выясняется в первую очередь), то диспетчер просто вбивает "плохо" и поехали... Не?

Есть ли смысл и дальше фантазировать? Всем все ясно уже.

SazMed, вы гоните пургу, я вам задаю вопросы, отталкиваясь от этой пурги, на которые вы не отвечаете, обходясь общими фразами. Это из ваших слов можно сделать вывод о том, что "повод к вызову" оказывается требуется для того, чтобы "бригада поехала на вызов" (я то грешным делом всегда думал, что для этого в первую очередь требуются сама бригада, водитель, автомобиль и проч.). Я считаю, что "повод к вызову", как и остальная информация весьма полезна для врача/фельдшера СМП и таки позволяет делать определённые выводы. Привожу примеры. Вы мне на это отвечаете, что это не так, пургообразно мотивируя своё мнение. Я вас уже понял и с вами не согласен.

[SazMed]

Это из ваших слов можно сделать вывод о том, что "повод к вызову" оказывается требуется для того, чтобы "бригада поехала на вызов" (я то грешным делом всегда думал, что для этого в первую очередь требуются сама бригада, водитель, автомобиль и проч.).

 

Я вам еще раз говорю, бригада не поедет на вызов без повода. Вызов просто не будет принят. То, что вы думаете грешным делом, не имеет к рассматриваемому вопросу никакого отношения.

 

Я считаю, что "повод к вызову", как и остальная информация весьма полезна для врача/фельдшера СМП и таки позволяет делать определённые выводы.

 

Никто не утверждает, что повод и дополнительная информация бесполезны для бригады. Я утверждаю только то, что в той форме, в которой вы ее представили начиная эту тему, она не работает.

 

Я уже понял, что вы решили аккуратно отказаться от вашей первоначальной идеи "четкого научного подхода". И теперь пытаетесь всем доказать, что повод и любая дополнительная информация, занесенная диспетчером в карту, полезны для бригады. К счастью, все это знают и без вас.

[Граф]

SazMed и pozharsky, смените тон дискуссии. Мы не в песочнице, а на профессиональном форуме. Больше предупреждений не будет.

[SazMed]

Граф, что вас не устраивает в тоне нашей дискуссии? Мы вроде никого не оскорбляем и матом не ругаемся... Или вы полагаете, что наша дискуссия достойна песочницы, а не этого форума? Не перегибайте палку.

[Граф]

Константин, то дискуссии уже давно вышел за пределы, принятые в профессиональных обсуждениях. Спорить по этому поводу с вами я не вижу смысла, как и совершенно не против продолжения вашего диалога, но в нормальном ключе.

[SazMed]

При всем уважении, я не понимаю, где те рамки, принятые в профессиональных обсуждениях, за которые мы вышли... Мы вполне взрослые дяденьки, чтобы продолжать обсуждать интересующие нас темы, не переходя на личности... Пусть даже местами и на "повышенных тонах".

[Kratos]

Ну, и кроме повода - далеко-ли ехать, пьянь там.....предугадать возможно.

[pozharsky]

Я уже понял, что вы решили аккуратно отказаться от вашей первоначальной идеи "четкого научного подхода". И теперь пытаетесь всем доказать, что повод и любая дополнительная информация, занесенная диспетчером в карту, полезны для бригады. К счастью, все это знают и без вас.

SazMed, дорогой, ну сколько можно то по одному и тому же ездить, а? Я уже понял, что у вас плохо с чувством юмора, но как только я заикаюсь о том, что выражение "наука скорой помощи" я употребил в шутку, вы ж сразу начинаете меня клеймить. Честно признаюсь, родившуюся в результате нашей с вами пикировки гипотезу о несовпадении повода к вызову и диагноза я бы с удовольствием проверил на огромном массиве данных (хотя бы базе данных вызовов СМП Челябинска за 10 лет) и поделился бы с широкой общественностью результатом: каким бы он ни был - противоречащим моему собственному опыту или подтверждающим. Но кто ж меня до такой информации допустит? Поскольку... Ну вы представляете, что с этой информацией можно сделать.

SazMed и pozharsky, смените тон дискуссии. Мы не в песочнице, а на профессиональном форуме. Больше предупреждений не будет.

У меня нет никаких претензий к тому, как SazMed ведёт дискуссию со мной. Я что жаловался? Чего прибежали? А! Эврика! Я знаю ответ:

...когда на сайте неделями тишина ка на кладбище. И знаете что интересно? Стоит в этой тишине разок пёрнуть как прибегает умный Граф и требует опять тишины, вы не замечали?

[Taravan]

Всё ж таки на скорой сидят фельдшера по приёму вызовов, а не тётки из колл-центра и поэтому число совпадений повода и диагноза должно стремиться к 100%.

[Savcho]

ИМХО, предугадывать диагноз по поводу к вызову - дело неблагодарное.

Пример из жизни, год точно не помню, 1994 или 1995.

Время около 10.00 (первый вызов за смену), на улицу. Повод "мужчина 30, порезал руку".

Поехала фельдшерская бригада, хорошо, что были вдвоем (на подстанции были врачи и две свободных "восьмерки").

На вызове - резаная рана левого предплечья и ПЯТЬДЕСЯТ ШЕСТЬ колотых проникающих ножевых ранений - спина, грудь, живот, шея. Клинок узкий, почти как стилет. Повреждены практически все внутренние органы. Восемь дырок в сердце. Как ни странно - пока живой. Скончался в Склифе, на столе.

 

К охраннику на проходной дома престарелых, живущему в соседнем доме, пришел сосед, занять денег. Сосед - на учете в ПНД. Денег не дали, возник конфликт... Скорую вызывала сотрудница дома престарелых. Почему дали такой повод к вызову? "Так у него же рука сильно порезана"...

 

"Человек-дуршлаг" надолго запомнился.

 

И вообще, обратил внимание - ежели раньше повод действительно соответствоал предполагаемому диагнозу, то сейчас как-то наоборот - где грозно звучит, там на поверку, так , банальщина, а где всё простенько - там засада.

 

Вот это совершенно точно

[Kinchev]

Конечно это все такие правильные разговоры - нет доказательств научных и тд. Но 145% процентов каждых из нас , имеющий опыт на 03 , смотря на карточку вызова - примерно уже представляет что там будет. Бесспорно что это не всегда вангуется. И да. Меня больше тревожит повод " Болит живот* м 45 вызывает не сам " , чем "Умирает . ж 16 лет вызывает сама"