черные дни молодого доктора

[jus]

Да зачем кому-то и что-то доказывать ? Какие-то чеки требовать ? Не было такого факта и все, что Вы в объяснительной и отразили. И хватит этого, чем больше говоришь тем хуже. Вспомните, что писали в объяснительной (хотя термина такого вообще-то нет, есть - объяснение)и повторяйте близко к тексту всем желающим,если таковые найдутся.

Еще раз повторюсь - в написании объяснения нет ничего страшного (при условии, конечно же, что Вы говорите правду и изложили объяснение понятным языком), главное запомнить его содержание и стоять на своем в последующем. Согласитесь, что при отсутствии вины глупо как-то молчать. Тем более, Ваш "потерпевший" уже путаться начал (привел 3 разные версии по одному и тому же случаю), что и свидетельствует о том, что он говорит неправду.

Кстати, это его письменные или устные пояснения ?

[неподарок]

пояснения я так поняла устные. Ибо по телефону с ним общалася два раза с утречка мой заведующий, а затем днем старший врач. Так и родились три версии о продаже приборчика. Сегодня с утра еще со своими мальчонками-помощниками общалась, они говорят, что тоже не засекали присутствия кого-либо кроме нас с больной в квартире.

 

пока не знаю, подал ли этот урод в прокуратуру, как и обещал. Единственное, что я очень хочу привлечь его в дальнейшем за клевету, желательно, чтобы и СМИ осветили это. А потому вопрос с чего начать??? Нужен ли будет адвокат, дело, я так понимаю пойдет в мировой суд????

[markmayorov]

Ух тыыыы. Уже минусик поставили

Тут некоторые это быстро делают. Чаще всего из личной неприязни - весьма конкретные "товарищи".

[Dr.asist.Raimonds]

... Вспомните, что писали в объяснительной (хотя термина такого вообще-то нет, есть - объяснение)и ...

Объяснительная записка

Объяснительная записка, по сути, является документом, объясняющим вышестоящему непосредственному руководителю причины невыполнения поручения, факт нарушения трудовой или технологической дисциплины. Так же объяснительные записки используются как сопроводительные сообщения и сопровождают основной документ, например план или отчет. В этом случае объяснительная записка поясняет содержание отдельных положений основного документа, в этом случае записка оформляется на общем бланке организации.

Если объяснительные записки, отражают какие-либо происшествия, сложившуюся ситуацию, то они оформляются на стандартном листе бумаге и адресуются конкретному вышестоящему должностному лицу. В случае отправки записки по горизонтали используются служебные записки.

Обязательными реквизитами объяснительной записки являются:

Наименование организации

Данные получателя записки, с указанием ФИО должностного лица;

Само наименования - "Объяснительная записка";

Дата составления и зарегистрированный номер документа;

Подзаголовок к тексту записки (например: «О …», «Касательно …»);

Непосредственно текст пояснения.

Составитель и подпись.

Документ по структуре состоит из двух частей:

Фактическая часть, в которой указываются факты, послужившие поводом к ее написанию;

Причины, объясняющие сложившуюся ситуацию или факт нарушения.

Объяснительные записка обычно составляется в следующих случаях:

Возникновение недостачи в кассе или на складе;

Прогул или опоздание на рабочее место;

В случае внесения корректировок в налоговую или бухгалтерскую отчетность

Реквизиты объяснительной записки аналогичны реквизитам служебной записки. В случаях, когда необходимо доложить руководству о какие-либо событиях в организации, влияющих на жизнедеятельность организации используются докладные записки. Отличие лишь в отсутствии логической части, где делаются выводы и предложения. (с) http://blanker.ru/doc/obyasnitelnaya-zapiska

[jus]

Как это не странно, но возможность привлечь этого товарища появится только после его обращения в ту же прокуратуру, поскольку доказать иным образом факт клеветы крайне трудно. Хотя я думаю, тут больше другая статья подходит, нежели статья о клевете, а именно 306 УК (заведомо ложный донос о совершении преступления)Это уже не дело частного обвинения будет и расследование его будет проводиться по общим правилам. А вот клевета - это дело частного обвинения, здесь вину преступника должен доказать сам потерпевший, выступая, по сути, в роли гособвинителя в мировом суде. Наверное, здесь действительно лучше обратиться к адвокату. Хотя, повторюсь, и в том и в другом случае нужно дождаться каких-то действий этого самого злодея, поскольку полностью собранная доказательная база - залог успешного решения любого судебного спора.

 

Термин "объяснительная записка" не особенно распространен в настоящее время.Возьмите хотя бы ст. 193 Трудового кодекса (порядок применения дисциплинарных взысканий), в которой, в частности, говорится "До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение". Да и в деятельности правоохранительных органов именно объяснение является первичным документом, составляемым во время доследственной проверки. Хотя, это все казуистика, прямого отношения к заданному вопросу не имеющая.

[SVETEL7]

А может, вашим мальчонкам-помощникам просто подьехать в нерабочее время к этому не в меру обнаглевшему быдлотоварисчу и обьяснить ему популярно, что с ним будет, если куда жалиться пойдет? Я бы так и сделал, если бы никакой вины за собой не чувствовал. Опыт подобных ситуаций был, и довольно большой, и ни одно быдло потом не бегало в милицию жалиться, что ему угрожали итп, наоборот, извинялись всячески и порой компенсацию за моральный вред удавалось получить)) Поймите, я не призываю к экстремизму и самосуду, лишь выражаю свое личное мнение

[barmental]

А Вы попробуйте в любой организации или в суде без чека доказать, что Вы купили девайс именно в этом магазине. Нет чека, нет покупки. Нет чека с указанием данных конкретного продавца, в частности топикстартера, какие вопросы к нему?

Вопросов как к "продавцу" никаких.Так про то я и толкую, это еще один момент в пользу бригады, в пользу того, что они "коммерцией" на рабочем месте не занимаются. И доказывать факт совершенной покупки нужно будет сыночку той бабульки. Без чека, разумеется, все его бредни так и останутся пустым сотрясением воздуха.

[Dr.asist.Raimonds]

Термин "объяснительная записка" не особенно распространен в настоящее время.Возьмите хотя бы ст. 193 Трудового кодекса (порядок применения дисциплинарных взысканий), в которой, в частности, говорится "До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение". Да и в деятельности правоохранительных органов именно объяснение является первичным документом, составляемым во время доследственной проверки. Хотя, это все казуистика, прямого отношения к заданному вопросу не имеющая.

Вот вот, и я об этом : "...в деятельности правоохранительных органов именно объяснение является первичным документом, составляемым во время доследственной проверки..."

 

Хорошо подправлю - письменное объяснение

 

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

При любом запросе работодателя объяснительной по обвинению Вас в чем либо криминальном, покажите бланк представителю работодателя, ну а если требуют в письменном виде, подписывайте и отдавайте.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

 

 

 

___________________________________________________________________________________(Организация)

 

Составлена по требованию __________________________________________________________________(ФИО)

_______________________________________________________________(должность), от ____.____.20___г.

 

 

Письменное объяснение.

 

 

Касательно обвинения меня в_____________________________________________________________________________________________________

 

Основываясь на Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в частности 13 статью, а так же на статью 51 Конституции РФ, я ___________________________________________________________________________________(должность) ________________________________________________________________(ФИО) отказываюсь предоставлять какие либо сведения по данному требованию.

 

 

Дата:____._____. 20___г.

Место: ___________________ Подпись: __________________________________.

 

 

 

 

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

 

 

 

Для особо тупых, как приложение можете давать.

 

Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" Статья 13. Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность

На территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям:

1. Органов внутренних дел Российской Федерации.

2. Органов федеральной службы безопасности.

3. Утратил силу с 1 июля 2003 г.

4. Федеральных органов государственной охраны.

5. Утратил силу с 1 июля 2003 г.

6. Таможенных органов Российской Федерации.

7. Службы внешней разведки Российской Федерации.

8. Федеральной службы исполнения наказаний;

9. Органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Оперативные подразделение органа внешней разведки Министерства обороны Российской Федерации проводит оперативно-розыскные мероприятия только в целях обеспечения безопасности указанного органа внешней разведки и в случае, если проведение этих мероприятий не затрагивает полномочий органов, указанных в пунктах 1, 2, 4, 6 - 9 части первой настоящей статьи.

Перечень органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, может быть изменен или дополнен только федеральным законом. Руководители указанных органов определяют перечень оперативных подразделений, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, их полномочия, структуру и организацию работы.

Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, решают определенные настоящим федеральным законом задачи исключительно в пределах своих полномочий, установленных соответствующими законодательными актами Российской Федерации.

Оперативные подразделения органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, вправе проводить совместно с работниками уголовно-исполнительной системы оперативно-розыскные мероприятия в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы.

 

Статья 51 Конституции РФ

1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

[Venetus vulgaris]

В объяснительных ничего криминального нет. Работодатель (сиречь, станция) должен как-то отреагировать на сигнал от пациента. Реакция должна быть в виде каких-то телодвижений, желательно письменных. Объяснения от бригады, "протокол, опись, пропись" и все довольны. Никого эта объяснительная ни к чему не обязывает. И к презумпция невиновности это вообще никакого отношения не имеет, это вопросы дисциплинарные, а не уголовные.

А клеветы не будет. Заявитель (сын) просто воспользовался данным ему правом на обращение с заявлением, а по существу заявления - добровольно заблуждался.

Уж сколько у нас жалобщиков, которые пишут на всех и обо всём, хоть бы одного привлечь получилось

[SVETEL7]

Вот и надо привлекать... в подворотне... с ноги...

[Dr.asist.Raimonds]

В объяснительных ничего криминального нет. Работодатель (сиречь, станция) должен как-то отреагировать на сигнал от пациента. Реакция должна быть в виде каких-то телодвижений, желательно письменных. Объяснения от бригады, "протокол, опись, пропись" и все довольны. Никого эта объяснительная ни к чему не обязывает. И к презумпция невиновности это вообще никакого отношения не имеет, это вопросы дисциплинарные, а не уголовные.

Сколько на нас жаловались (Финляндия), работодатель ни разу в порядке как вы называете "дисциплинарного" порядка, не просил ему что то писать. Подходил спрашивал, что да как. И все.

 

Когда человека обвиняют в мошенничестве, дело должно направляться не работодателю, а полиции. А если сигнал пришел к работодателю, то должен переправляться полиции. И полиция & Co уже должны принимать меры. Как по обвиняемому, так и по заявителю. А то жалобщиков как то многовато. А пока работник не обвинен и его вина не доказана - он невиновен, то есть должен и имеет право работать. И причем тут тогда трудовые отношения, когда даже еще заявления в полицию то нет? Какие такие оправдательные записки ему нужны? Зав.станции что, следователь, прокурор или судья? Думаю нет, он обычный Док.

То есть, презумпция невиновности тут именно и важна. А расследование должны проводить компетентные органы, а не работодатель, так говорит закон.

 

Поэтому, старосоветские методы "Дисциплинарного" воспитания в криминальных вопросах на работе надо изживать, так как не имеют под собой почву, более того тут попахивает элементарной дискриминацией. Отношения Работодатель - Работник, не есть отношения Рабовладелец - Раб. Кроме того, рассматривая скорую на данный момент не как службу, так как службой она юридически как понимаю не является до сих пор, то дела криминального порядка являются абсолютно личным делом конкретного медика и формально станция тут не "приделах" (пока ее лично это не касается), так как обвиняют конкретного медика а не службу, да и медик как бы не при исполнении, а так, просто наемный работник. А вот когда начальник бегая по коридору за сотрудником с громкими требованием чего то там написать, так как ему кто то там позвонил, то элементарно разглашается формально личная и главное лживая информация (пока не доказано обратное). Как понимаю из уст должностного лица выдача личной информации о человеке публично, как минимум не приветствуется. Как человеку потом в глаза коллегам смотреть? А ведь в медицине много что на доверии и бригадному принципу. В моем понимании, требовать такую объяснительную, это то же самое, как требовать объяснительную о том, что у данного работника сын не Гомосексуалист, а у его жены нет гонореи. При этом бегать по коридору и громко об этом орать, основываясь на то, что кто то анонимно про это на Фельдшер.ру написал.

 

P.S.

Раз подстанции и станции не защищают своих сотрудников прикрываясь тем, что это проблема конкретного медика а не их, то и "отшивать" администрацию надо четко и быстро. Так как их это не касается. Другое дело, если бы ваша скорая была службой, а адвокаты станции жаждали защитить честь организации (кошелек) и конкретного медика. Раз нет, то и со своей любознательностью и дисциплинарным воспитанием в данных вопросах (криминальных) могут идти во всем известную дырку. Вот.

[barmental]

А пока работник не обвинен и его вина не доказана - он невиновен, то есть должен и имеет право работать.

 

Поэтому, старосоветские методы "Дисциплинарного" воспитания в криминальных вопросах на работе надо изживать, так как не имеют под собой почву, более того тут попахивает элементарной дискриминацией. Отношения Работодатель - Работник, не есть отношения Рабовладелец - Раб.

Раймо, можно вот спросить вас : а кто , собственно, бригаду отстранил от работы? Почему вообще объяснительной записке тут уделяется такое внимание, какое, наверное, не уделилось бы обвинительному заключению ? Почему во всем , что делает работодатель нужно видеть какие-то хитрые происки империалиста, желающего поработить и максимально поэксплуатировать работника ? Работодателю поступила жалоба. Он что, не имеет права затребовать попросить работника описать ситуацию так как оно было?Какую силу эта записка , вообще , имеет в суде? Те, кому по закону положено заниматься ОРД проведут свою работу и так, без всяких записок. Понятно, что дело ничего не стоит ( неприятно, конечно, но что поделать? не всех дураков война унесла ) , думаю , что и в прокуратуре ( полиции ) к этому так же отнесутся. Вызовут, составят протокол и....все....А тому мальчику объяснят культурно, куда ему нужно идти. Вот и все .

[Dr.asist.Raimonds]

Раймо, можно вот спросить вас : а кто , собственно, бригаду отстранил от работы? Почему вообще объяснительной записке тут уделяется такое внимание... Почему во всем , что делает работодатель нужно видеть какие-то хитрые происки империалиста, желающего поработить и максимально поэксплуатировать работника ? Работодателю поступила жалоба. Он что, не имеет права затребовать попросить работника описать ситуацию так как оно было?

Я уже все написал, почему. Изначально, описывая ситуацию по криминальному обвинению, человек как бы оправдывается, хотя априори ему этого делать не надо. Человек невиновен, пока не доказано обратное. Доказать вину должны соответствующие органы, а не работодатель.

 

Еще момент, дело в том, что основываясь на объяснительную, работодатель может попытаться дискриминировать работника, путем наложения выговора. В принципе незаконного. Который в последствии возможно, но трудно оспорить в суде. А если вы правильно изначально укажете работодателю границы его компетенции, как например написал выше, Вы в разы уменьшите данную возможность. И если такие напоминания работодателям о том, кому, чем и каким органам надо заниматься станут массовыми, то это прервет цепь наказаний не по закону, а по желанию "левой пятки" работодателей.

 

Хотя по хорошему счету самым правильным решением многих проблем было бы лишение возможности работодателям выдавать ежемесячные премии и прочие надбавки по желанию работодателя работникам в Гос.структурах и поднятие зарплат. Так, что бы зарплаты были на уровне реальных нынешних доходов на квитках, тогда и чехарда с выговорами сильно поубавилась бы.

[barmental]

основываясь на объяснительную, работодатель может попытаться дискриминировать работника, путем наложения выговора. В принципе незаконного. Который в последствии возможно, но трудно оспорить в суде.

Подождите, не нужно путать уголовные отношения с трудовыми. Вот товарищ прокурор довольно ясно по этому высказался:

 

Никого эта объяснительная ни к чему не обязывает. И к презумпция невиновности это вообще никакого отношения не имеет, это вопросы дисциплинарные, а не уголовные.

 

Работник ведь не пришел к работодателю и не написал, что он присвоил на вызове чужие деньги, авторучки, золото, бриллианты ....

Поэтому при объявлении выговора только на основании того, что левая , как вы выразились, пятка работодателя посчитала, что одной только жалобы некоего субъекта обвинившего бригаду в воровстве достаточно для дисциплинарного взыскания, можно смело обращаться в трудовую инспекцию, суд и суд, всегда будет на стороне истца. Тогда, все что вы отметили однозначно справедливо.

 

Хотя по хорошему счету самым правильным решением многих проблем было бы лишение возможности работодателям выдавать ежемесячные премии и прочие надбавки по желанию работодателя работникам в Гос.структурах и поднятие зарплат. Так, что бы зарплаты были на уровне реальных нынешних доходов на квитках, тогда и чехарда с выговорами сильно поубавилась бы.

+1

[papaR]

Итак, дорогие коллеги, по порядку.

 

Ответ топикстартеру: Вам ничего не грозит, если а) Вы не личный враг администрации

б) на Ваше место не претендует сын завгорздравом или внук друга Вашего шефа

в) Вы не попали под "облаву" правоохранительных органов

г) сын Вашей пациентки не высокопоставленный чиновник или бандит

и т.п. Если это именно так, то помочь Вам крайне сложно - задача стоит избавиться лично от Вас.

 

Теперь о любимой теме - надо ли писать объяснительные? Благо, тема обсуждалась уже не раз.

 

Объяснительная - не признание вины, а объяснение Ваших действий, по поводу которых администрация проводит служебное расследование, поэтому написание ее не только полезно, но и необходимо - это первый камень в здании Вашей защиты. Только писать объяснительные надо грамотно. Вы ведь ее для администрации пишете? Вот пусть администрация и укажет Вам, что именно Вы должны объяснить. Тем более, что здесь жалоба - устная и Вы лично ее не слышали. Пускай администрация и задаст Вам конкретный вопрос - "а не продавали ли Вы аппарат старушке?" Вы честно напишете, что нет, не продавали; а вот потом уже можете везде трубить, что администрация к Вам предвзято относится, предполагая, что Вы можете продавать аппараты на вызовах, потому что Вы - еврей. В объяснительной Вы также опишете ход вызова - "прибыли во столько-то, пациентка была одна, открыла дверь сама, полечили, приступ купировали, уехали, аппарат не продавали". И все...

 

Теперь специально для Раймо.

Во-первых, экстраполировать опыт Финляндии на Россию некоррекно - разные условия, разное законодательство и т.д.

Во-вторых, администрация проводит расследование не по поводу противоправных действий, а по факту обвинения в нарушении деонтологии. Сама по себе продажа аппарата криминальным деянием не является (если я не прав, то пусть наш прокурор меня поправит), а вот продажа аппарата пациенту во время работы явно является нарушением ДиФО. Кстати, если продолжить Ваши гомосексуальные ассоциации, то требование объяснительной - почему у сотрудника сын- гомосексуалист - неправомочно, а вот почему сотрудник вступил в гомосексуальные отношения с пациентом (или его сыном) на вызове, даже по взаимному согласию, администрация, как минимум, попросит объяснить. И что-то мне подсказывает, что , несмотря на то, что гомосексуализм в нашей стране вполне легален, но данный доктор (если это подтвердится) будет уволен за нарушение деонтологии,даже если вся администрация будет состоять сплошь из гомосексуалистов

 

Кстати, администрация жалобы на криминальные деяния сотрудников переадресовывает в прокуратуру с ворохом материалов служебного расследования,и здесь отсутствие объяснительной может сыграть злую шутку - мол, почему объяснительную не пишет? виноват, наверное!"

[неподарок]

Я , надеюсь, личным врагом администрации не являюсь (хотя сильно подозреваю, что за последний месяц им изрядно поднадоело то, что со мной случаются всякие невзгоды ). И думаю, что на место линейного доктора вряд ли кто-то умирает как хочет, и даже под облаву правоохранительных органов я не попадала.... Не знаю только, кто сын этой самой бабки, который и затеял этот веселый балаган... Но мне кажется, что он и не чиновник и не бандит, а какой-то энефалопат... Продолжение этой истории ожидается в понедельник, тогда узнаю есть ли заява в прокуратуру.

[mtd0427112@dlp]

А может, вашим мальчонкам-помощникам просто подьехать в нерабочее время к этому не в меру обнаглевшему быдлотоварисчу и обьяснить ему популярно, что с ним будет, если куда жалиться пойдет?

\

Дико извиняюсь, работая почти тридцать лет на скорой никогда не посмею младшего коллегу назвать мальчонкой (даже из хороших побуждений). Диплом врача не является свидетельством более умудрённого жизненным опытом человека.

У нас на скорой работают разные врачи и фельдшера, но, любой фельдшер (и врач) будет с большей охотой "прикрывать спину" того, кто уважительно относится к нему.

Выражение рукастые мальчонки это про онанистов а не про коллег по работе (к тому же работающих вместе на бригаде).

Ей, ей, понимаю, что топик-стартер, хотел этим выражением выразить уважение к коллегам по бригаде, но как-то уж свысока получается.

(наверное это во мне комплекс фельдшера, но с осторожностью бы относился к тому коллеге, кто так говорил бы обо мне).

[markmayorov]

никогда не посмею младшего коллегу назвать мальчонкой (даже из хороших побуждений).

Выражение рукастые мальчонки это про онанистов а не про коллег по работе (

В шутку - можно, но не иначе.

[Санечка]

Я с mtd0427112@dlp согласна в этом вопросе. Конечно, "рукастая девчонка" не так звучит, как "рукастый мальчонка".. Но все равно)

[barmental]

Конечно, "рукастая девчонка" не так звучит, как "рукастый мальчонка"..

А чего? Еще как звучит!

[jus]

Так чем все же закончился вышеописанный "казус" ?

[ФельдшериЦа]

действительно, чем все закончилось? просто интересно, ведь не знаешь, в чем и тебя могут обвинить завтра "благодарные" больные и их родственники ..