Применение стандартов в работе скорой помощи

[bobik]

Уважаемые коллеги!Давайте поговорим о новых стандартах лечения на скорой помощи.Откровенно говоря стандарты,рекомендованные МЗ России

в 2007 г вызывают недоумение.Создается впечатление,что их составляли коллегии не имеющие отноше-

ния к работе скорой.Мы пользуемся питерскими стандартами в течение многих лет.Претензий нет.

Но начальство заставляет использовать в работе новые.Может быть быть у Вас имеются региональные

стандарты,более адаптированные к условиям 03?Пришлите,обсудим.

[bobik]

Ребята,неужели вас не интересует данная проблема?Она не сегодня-завтра коснется всех нас.Или мы все молча воспримем прихоти начальства?

[evgeny]

Мне кажется,что прихоти начальства в данной ситуации не совсем та оценка.Ведь стандарты федеральные,следовательно учитывать их в работе все равно придется.Другое дело,что они не жестко навязаны,а рекомендованы.Поэтому отступать от них в зависимости от конкретной клинической ситуации можно и нужно.Надо только логично аргументировать свою точку зрения и подробно отразить в карте почему в данной ситуации использовалась иная тактика.У нас,например,так.Но такой принцип был заложен и в предыдущих стандартах.Не думаю,что в новых слепое требование к букве возведено в степень императива.

[Гость pass59]

Уважаемые коллеги!Давайте поговорим о ...

Стандартиов, более адаптированных к чему-то нет, и быть не может. Работаем так, как работаем, а пишем по другому. Естественно, это не относится к Adminу, я сегодня случайно прочитал его шоу полугодовалой давности. Это что-то... У меня было что-то в этом духе, и повел я себя по другому. Но шляпу снимаю абсолютно искреенне.

[bobik]

Стандартиов, более адаптированных к чему-то нет, и быть не может. Работаем так, как работаем, а пишем по другому. Естественно, это не относится к Adminу, я сегодня случайно прочитал его шоу полугодовалой давности. Это что-то... У меня было что-то в этом духе, и повел я себя по другому. Но шляпу снимаю абсолютно искреенне.

МОЖЕТ БЫТЬ У КОГО ЕСТЬ НАРАБОТКИ?

[Искатель]

С нашими Стандартами сложилась ситуация, словно не Стандарты существуют для больных, а больные для Стандартов. Не важно, больному 20 или 80 лет. Всех лечить одинаково. Иначе - выговор. Что же, не мы первые, кто за нарушение Стандартов получал взыскание.

Например, в 1778 году в сражении при Феодониси командующий русской эскадрой контр-адмирал Войнович распекал вице-адмирала Ушакова за действия не по Стандартам. По Стандартам полагалась артиллерийская дуэль на расстоянии. Но Ушаков с такой методикой не соглашался, поэтому Войнович предложил Ушакову с подчинённым ему авангардом (1 линейный корабль и 2 фрегата) самому воевать с турецкой эскадрой (17 линейных кораблей, 8 фрегатов, 3 бомбардира, 21 вспомогательное судно). Ушаков атаковал своими силами флагманский корабль турок и потопил его, после чего турецкая эскадра отступила.

Другой пример. В 1774 году за действия не по Стандартам строгий выговор получил А. Суворов. Дело было так. Русская армия под командованием генерал-аншефа Салтыкова осаждала крепость Туруктай. Салтыков послал Суворова с отрядом в 800 солдат провести разведку боем. Суворов с этим отрядом выполнил приказ, а заодно взял и саму крепость Туруктай с 4000 гарнизоном. За это Салтыков ругался на Суворова: "Кто разрешил взять крепость!? Воюешь не по Стандартам!" И влепил Суворову строгий выговор. К счастью, вмешалась Екатерина II, приславшая депешу: "Победителей не судят."

У нас же на Скорой победителей судят, даже если врач успешно спасает жизнь больного с каким-нибудь нарушением Стандартов.

[ФОРМАлин]

К сожалению, мы не Ушаковы и Суворовы (в смысле полководца ). И победителей у нас судят. А проигравших вообще ментально линчуют.

[земский_врач]

1778 году в сражении при Феодониси

Ушаков атаковал своими силами флагманский корабль турок и потопил его, после чего турецкая эскадра отступила.

осаждала крепость Туруктай.

1) Сражение при Фидониси произошло-в 1788 году.

2) Флагманский корабль турок благополучно покинул место сражения.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%80%...%B8%D1%81%D0%B8

3)Суворов осуществил два "поиска" на крепость Туртукай.

"Учите матчасть стандарты !"

[Граф]

3)Суворов осуществил два "поиска" на крепость Туртукай.

"Учите матчасть стандарты !"

 

Да и конфликт возник тогда у Суворова вовсе не с Салтыковым, а с Румянцевым. За знаменитые стишки - "Слава Богу, Слава Вам/Туртукай взят и я там". Если мне не изменяет память, Суворов формально не был подчинен Салтыкову. Согласно плану, предполагалось совместные действия Суворова и Салтыкова. Однако Суворов прибыл первым, и не став дожидаться Салтыкова, атаковал турок.

[Ядовитый]

Не важно, больному 20 или 80 лет. Всех лечить одинаково.

 

Искатель, скажите пожалуйста, что конкретно Вам не нравиться в стандартах? Терапия какого заболевания, указанного в стандартах, вызывает у Вас такую реакцию?

[markmayorov]

С нашими Стандартами сложилась ситуация, словно не Стандарты существуют для больных, а больные для Стандартов. Не важно, больному 20 или 80 лет. Всех лечить одинаково. Иначе - выговор.

ИМХО, целесообразно в случае отступления от стандартов мотивировать сие в карте. Типа "учитывая то-то и то-то, введено то-то и то-то в такой-то дозировке с положительным эффектом".

[Искатель]

Искатель, скажите пожалуйста, что конкретно Вам не нравиться в стандартах? Терапия какого заболевания, указанного в стандартах, вызывает у Вас такую реакцию?

Нельзя всех лечить совершенно одинаково. Грамотный врач при выборе терапии учитывает возраст, пол, телосложение, темперамент больного; что больной принимал, какие препараты вводили ему раньше бригады скорой, каков был эффект.

Ведь даже на заводах рабочие одну и ту же деталь с заданными размерами делают по-разному. Это я говорю как бывший рабочий. А человек сложнее детали. К каждому нужен индивидуальный подход. Стандарты должны иметь рекомендательный характер, но окончательное решение, какое лечение в данной ситуации лучше подойдёт конкретному больному выбирает лечащий врач, используя все свои знания и опыт.

[Ядовитый]

Грамотный врач при выборе терапии учитывает......

 

Пожалуйста приведите пример при каком заболевании написанное в стандартах противоречит здравому смыслу

[Искатель]

Стандарты не противоречат здравому смыслу. Но в некоторых случаях полезно для больного отступить от них.

И в жизни человек, живущий по общепринятым стандартам, вроде бы всегда прав. Но он навсегда останется незаметной серой мышкой. Лучших успехов в любой сфере жизни достигает тот, кто способен на нестандартные Поступки, кто не равняется на других, а живёт своим умом.

И в медицине врач, который всё делает как предписано, никогда не станет Пироговым.

[markmayorov]

. К каждому нужен индивидуальный подход. Стандарты должны иметь рекомендательный характер, но окончательное решение, какое лечение в данной ситуации лучше подойдёт конкретному больному выбирает лечащий врач, используя все свои знания и опыт.

Безусловно.

 

. Лучших успехов в любой сфере жизни достигает тот, кто способен на нестандартные Поступки, кто не равняется на других, а живёт своим умом.

Добавлю: и несёт за это личную ответственность.

[ЛВС]

Не-е, ну Вас же неоднократно просили говорить конкретно, а не словоблудничать. Диагноз, клиническая ситуация - видимый недостаток "Стандартов". Тогда и обсудим.

[Dr.Suvorowww]

... Но в некоторых случаях полезно для больного отступить от них...

Приведите, пожалуйста, клинический пример "некоторого случая", когда отступление от стандартов оказалось "полезным для больного".

Просьба писать максимально конкретно:

1) параметры больного, в т.ч. определяющие его "нестандартность"

2) клинический диагноз и имевшаяся симптоматика

3) требования стандартов, используемых в вашей местности

4) проведенная терапия

5) обоснование: почему вы считаете, что проведенное лечение оказалось эффективнее ("полезнее для больного"), чем рекомендованное стандартами?

[Фонендоскоп]

Но в некоторых случаях полезно для больного отступить от них.

 

Ага, при ревматоидном полиартрите или дорсопатии кольнуть анальгин и отвезти в стационар, вместо инъекции НПВП (Мовалис, Диклофенак) и актива поликлинике!

[Искатель]

Приведите, пожалуйста, клинический пример "некоторого случая", когда отступление от стандартов оказалось "полезным для больного".

Вот пример: При купировании пароксизма мерцательной аритмии при введении новокаинамида для избежания резкого снижения АД в шприц добавляют 0,1 мл мезатона. По стандартам мезатон следует использовать только если АД равно или ниже 110/70. Но если у больного АД=150/80 и ему ввести новокаинамид без мезатона, то возможно мы получим коллапс со снижением АД до 70-60 мм рт.ст. Один раз такое у меня уже было. Поэтому даже при нормальном или немного повышенном АД добавляю следовые количества мезатона. То есть, набираю в шприц всю ампулу, затем сливаю его обратно. Те капли мезатона, которые остаются в игле - это и есть нужное количество, которое не даст давлению резко упасть. Мой опыт показывает, что после купирования пароксизма с использованием этого количества мезатона АД всё равно иногда снижается на 10-20 мм или остаётся тем же. Без мезатона снижение АД гораздо значительнее, и больные это плохо переносят.

[Sonnenlicht]

***

[чУмNick]

...возможно мы получим коллапс со снижением АД...

А Вы вводИте новокаинамид как положено, не спеша - и не будет коллапса даже без мезатона. И даже (тссс!) при более низком исходном АД чем 150/80...

[ФОРМАлин]

А Вы вводИте новокаинамид как положено, не спеша...

Шприцевым насосом. ИМХО, оно так вернее .

[Искатель]

При диагнозе 191 "Артериальная гипертензия" по Стандартам мы вообще не проводим никакой терапии, а оставляем актив в пол-ку.

Без комментариев.

[Sonnenlicht]

***

[Фонендоскоп]

Вот пример

А вводить Новокаинамид медленно не пробовали?

 

 

При диагнозе 191 "Артериальная гипертензия" по Стандартам мы вообще не проводим никакой терапии, а оставляем актив в пол-ку.

Без комментариев.

 

У 20-ти летнего парня впервые в жизни поднялось АД, вы с ним справились, Вы актив не оставите?