Лидеры

Занять-то, безусловно, заняли, но внятно обосновать её так до сих пор и не смогли – все больше походит на выкрики с места. Эта ваша «позиция», как и прежние ваши высказывания, свидетельствует лишь о том, что ваш словесный запал (в данном случае текстовый) сильно опережает мыслительный процесс. Иначе – вы так торопитесь опрокинуть всех и вся своим безапелляционными мнениями, что сначала пишете, а только потом, когда вам указывают на ваши же очевидные промахи, нестыковки и противоречия начинаете размышлять о своем, о написанном. И, стараясь выбраться из череды своих ляпов (заметьте – не только мною подмеченных), вы начинаете метаться, как лабораторная мышка в лабиринте, натыкаясь на «тупики» своих из ничем не подкрепленных разглагольствований, пытаясь с большим или, что чаще, меньшим успехом выкрутиться из своего скомпрометированного положения. Маловато у вас энергии, я посмотрю. Нельзя…нельзя вас ни в коем случае отправлять работать «по неотложке» - глядишь, после третьего вызова к старушке с ГБ ваши силёнки совсем иссякнут. Ведь там же надо не единожды АД измерять. Как вас потом такого обессиленного в медицине использовать – непонятно. На чем экономить собираетесь? Даже, чтобы наложить жгут перед венепункцией требуется время и отнюдь не намного большее, чем то, которое вы потратите на то, чтобы наложить манжету тонометра. И только не говорите, что сумеете наладить внутривенный доступ любому пациенту в считанные секунды – это было бы верхом хвастовства и неправдоподобия, на который, пожалуй, даже вы не решитесь. Поиск периферии может занять минуты даже у интактного, в плане травмы, пациента. Поэтому те полминуты, потраченные на контроль АД у пострадавшего, никакой роли не сыграют, как бы вам этого не хотелось. И потраченное не это время – отнюдь непотерянное. О чем вообще речь? Какие силы и энергия?! Вы что, собрались в полевых условиях пострадавшему одномоментно сердце с легкими пересадить?… Честно говоря, очень неожиданно видеть фельдшера СМП опасающегося чрезмерно подрастратить силы на такой процедуре, как измерение АД. Остается уповать хотя бы на то, что у врачей и менее продвинутых фельдшеров сил будет побольше, пусть они и сегодня не чураются измерять АД. Отчего бы это?.. Кто-то говорит об этом? Разумеется, не является. Он позволяет следить за результатом "стабилизирующих" манипуляций. Иначе зачем что-то делать, если не понимать есть результат или нет. Но, вижу, что вами руководит принцип "результат - ничто, движение - всё". В таком случае мониторить, конечно, только время терять. «Пациент…в тяжёлом состоянии с политравмой» и нормальным АД? Занятный каламбур. Либо это не тяжелая степень либо это вновь вше особое, доморощенное видение принципов отнесения состояния пациента к той или иной степени тяжести. Кроме того, «нормальное давление» та ещё вещь в себе – «нормальное» АД (в вашем представлении) может статься для того же гипертоника непривычным, пониженным, что будет закономерно сказаться на тактике. Правда для этого, по возможности, надо будет кой-чего уточнить у пациента, но, пожалуй, такая идея, после того, как вы отвергли саму мысль об измерении АД, покажется вам кощунственной. Идем дальше. Пренебрежительно отозвавшись о необходимости измерения АД в пользу пальпации пульса на лучевой артерии вы, видимо, подзабыли, что не у всех людей артерии расположены в типичном месте, а так же, что с возрастом и в силу ряда заболеваний пульсовая волна может не пальпироваться там, где вы это себе запланировали. И, ваша насколько безапелляционная, настолько и неподкрепленная ничем уверенность в том, что наличие пульса на лучевой артерии даст вам основания оценить гемодинамику пациента в полной мере, когда-нибудь обязательно сыграет с вами злую шутку. В качестве примера – пациент с внутренним кровотечением, которое временно остановилось в результате формирования кровяного сгустка в просвете травмированного/изъеденного язвой или опухолью сосуда, попадает в ваши цепкие руки. На вид он не кажется совсем уж умирающим, чтобы в вашей голове родилась сама мысль об измерении АД, которое сосудистое русло в тот момент держит достаточным для сохранения периферической перфузии. Далее следует безуспешная попытка найти пульс там, где он не пальпировался у такого пациента и раньше. За ней - вывод о явной гипотонии, а следом - бодрая и «абсолютно безопасная» инфузия. Ну, а поскольку по вышеописанным причудам физиологии пациента пульс так и не появился там, где вы его ждали, то логично предположить, что, следуя вашим же заявлением, далее буде следовать азартное применение вазопрессоров. Останется лишь догадываться, каким из этих двух лекарственных назначений будет реализован риск спонтанного отрыва свежего тромба с последующим развитием бесконтрольного кровотечения. В книжках, кстати, от таких чрезмерных усилий по энергичному повышению АА у пациентов с риском внутреннего кровотечения так прямо и предостерегают. Но, когда б вы их читали, судя по всему…. Конечно, такие случаи случаются не часто, а регистрируются еще реже. Но, скольких вам надо будет похоронить, прежде чем придет понимание того, что череда перечисленных выше и намеренно отвергаемых вами нюансов, может сложиться в роковую цепь событий, которая в ваших цепких и непуганых руках превратит для пострадавшего «50-километровую» дорогу в стационар в путь на тот свет. Да, и не забудем о головушке пациента, если своей конечно можем думать – имея в пассиве бессознательного пациента, чья бессознательность списана исключительно на кровопотерю по причине ваших разухабистых небрежностей (пульса-то ведь нет), но не по причине имеющейся у него ЧМТ, а в активе - вливание «всего в две вены», вы нисколько не продлите его жизненный путь. Скорее наоборот. Ведь, чтобы избежать таких пагубных и ненужных последствий, надо все же измерять АД, не гнушаясь при этом и его мониторингом (вот оказывается для чего теперь даже в наши мониторах-дефибрилляторах есть такая функция), а не щупать пульс пациенту. Разумеется, эти озвученные мною сценарии развития ситуации будут встречаться далеко не всегда, но когда такой момент наступит, то рвение, демонстрируемое вами и лишенное всякой рассудочности, может лишить пациентов всяких шансов на светлое или не очень будущее. Не занимайтесь демагогией – ваши лозунг про «золотой час» абсурдны в тех ваших условиях работы, про которые вы же сами и написали. Его еще можно реализовать в черте крупного города или под боком стационара, но никак не вдали на федеральной трассе и т.п., учитывая дорожную инфраструктуру, состояние сантранспорта, время, проходящее непосредственно после ДТП, обращения за помощью и до момента доставки пострадавшего в стационар. И уложиться в этот «норматив» получиться далеко не всем – смотреть на вещи нужно реально и не заниматься подменой понятий. Скатываясь в своем препирательстве до бессодержательного шапкозакидательства, вы забыли, а может и не знали, про такой термин, как культура производства (профессии). Полагаю, что она состоит, в том числе, и в том, чтобы действия работника СМП, хоть и кажущиеся вам рутинными и безынтересными, были всё-таки разумны, достаточны, своевременны и т.п., а не как в вашем случае - носили характер «хватай мешки - вокзал отходит». Как говорится - все должно быть красиво. Мое предложения могут показаться кому-то чересчур академичными, а вам – скорее тривиальными, но по своему опыту могу с уверенностью судить, что выполнение кажущихся вам банальными и бессмысленными процедур приносили весьма положительные для пациентов, а значит и для меня результаты. И напоследок. Послушайте, вьюнош: мой словарный запас – это последнее, что должно интересовать такого персонажа, как вы, столь упорно демонстрирующего всем свой крайне невысокий уровень грамотности письменной речи. А ваш жалкий экспромт на тему латинского языка (особенно после того, как именно вы немногим раньше выпятили свое полное незнание этимологии банальных медицинских терминов) заставляют видеть в вас лишь неуемного и неумного скомороха. Крепитесь. И начните хотя бы сейчас учить латынь. Однако, все же в одном с вами соглашусь – со словом «брутальный» я действительно поторопился… мелковаты вы для него. Даже в режиме иронии.