Перейти к содержанию
Форум Feldsher.RU

Рекомендуемые сообщения

Я только что посмотрела программу по российскому каналу...Грустно. Действительно, вначале надо обеспечить человеку право на достойную жизнь, и лишь тогда, обеспечив это право, можно рассуждать о праве на достойную смерть....Остальное - в личку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Коллеги!

Хочу рассказать одну историю. Скорее всего большинство из нас сталкивалось с подобными ситуациями.

Повод к вызову- женщина 30 лет, онко боли. Приезжаю- Са шейки матки четыре, метастазы всюду, распад. Давление 70/40. Родственники есесно требуют обезболивающий укол, снотворное. Требуют не понимая того, что данный укол будет последним. Эти больные держатся за жизнь только головой, уснули и всё.

Этого не понимают родственники, но понимаем мы. Укольчик бедная тётка получила, более чем качественный. Есесно утром съездил на констатацию.

Вот и возникает вопрос- это и есть эвтаназия?. Имеем ли мы моральное право решать сколько агонирующим больным жить.

Интересно послушать ваше мнение.

Для себя я этот вопрос давно решил- мы усыпляем своих собачек, плачем но усыпляем, понимая, что животное мучается и надежды нет. Но вот странно, людям мы в этом праве отказываем. Типа торжество гуманизма- пусть мучаются.

Не будем рассуждать и прикидывать как это там, за границей. Давайте поговорим о том, как это здесь. :exclam:

 

не нам решать сколтко человеку отпушенно,в небсной канцелрии раберуться.

И вообще то с юридической точки зрения у нас эфтаназии нет,значит все "типа" и "аналогичное" - убийство. А, что касаемо меня,я звкрюшку не смогу усыпить,не я ей жизнь давала и не мне отнимать. Улучшить качество оставшейся жизни-да,а умертвить- я против

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Уважаемая Doc. Вы привели пример человека, который на последней стадии рака испытывает тяжкие мучения, и нет никакой надежды. Умереть можно по разному. Я попробовал представить себя в такой ситуации. Я бы начал осуществлять свою недостижимую мечту - взойти на Джомолунгму. Если бы я мог ещё ходить, то поехал бы в Непал и начал восхождение на Эверест в одиночку, только с лёгким рюкзаком. Я бы, конечно, не дошёл до вершины, но умер бы в борьбе. Я бы до последнего вздоха метр за метром карабкался всё выше и выше. Такая смерть гораздо лучше, чем в постели.

А если бы не мог ходить, то начал писать какую-нибудь книгу. В общем боролся бы до конца.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Коллеги! Все вы - добрые и порядочные люди. Но, обсуждая возможность эвтаназии ( не возможность эвтаназии в России, т.к. посмотрев вчерашнюю передачу, я поняла, что пока эта проблема даже не должна обсуждаться в России, не то что о законе рассуждать...) вы все время встаете на позицию того, кто, ну скажем, осуществляет эвтаназию, совершенно забывая о праве того, кто просит об эвтаназии.

А теперь, не ради создания закона, а чисто умозрительно, посмотрите глубоко в себя и спросите себя: "Если бы у меня, любимого, была возможность выбрать легкую смерть без мучений и боли, вместо мучительной и болезненной смерти, что бы я предпочел?" И честно ответьте себе на этот вопрос.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А теперь, не ради создания закона, а чисто умозрительно, посмотрите глубоко в себя и спросите себя: "Если бы у меня, любимого, была возможность выбрать легкую смерть без мучений и боли, вместо мучительной и болезненной смерти, что бы я предпочел?" И честно ответьте себе на этот вопрос.

Честно? В худшем случае я б сделал это сам. До 98 года. Теперь, приму как благо и шанс замолить грехи, как время отпущенное на раскаяние. Как недвусмыссленное указание на то, что грешен, а боль... она пройдет, и уж коль отпущено помучиться в последний раз - значит нужно это перенести и не сломаться.

 

Понимаете, Док, Вы - атеист, и это ваш выбор. Вы считаете, что Его нет.

Понимаете, если это так, Вы - ничем не рискуете, ну нет и нет.

А если - Есть? Вы переходите рубеж и Он перед Вами, как тогда?

- Я в Тебя не верила...

Он,

-Это не означает, что меня не было. И это не означает, что элементарные вещи, о которых я просил - не надо выполнять.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
но умер бы в борьбе. Я бы до последнего вздоха метр за метром карабкался всё выше и выше. Такая смерть гораздо лучше, чем в постели.

А если бы не мог ходить, то начал писать какую-нибудь книгу. В общем боролся бы до конца.

Это Ваше право, уважаемый Искатель, и Ваш взгляд на то, какая смерть ДЛЯ ВАС лучше. Но ведь у меня тоже может быть свой взгляд на то, какая смерть лучше ДЛЯ МЕНЯ. И мне хотелось бы, чтобы у меня была возможность, при наличии выбора, разумеется, умереть той смертью, которая лучше для меня.

Еще раз подчеркну. Я не обсуждаю сейчас возможность введения закона об эвтаназии в России. ( Честно говоря, меня вчера просто покоробили выступления депутата, доктора наук с врачебным стажем в 14 лет *13 и дамы из министарства соц.обеспечения, которые во всех выступлениях говорили только о том, чего хотят они. И ни один не сказал, чего же хочет больной.)

---------

Понимаете, суть в том, что у меня, как у личности, у свободной личности, должно быть право выбирать, как мне умереть: в страданиях и муках или без мук и страданий. Никто, кроме меня, этот выбор делать не может и не должен: ни лечащий меня врач, ни мои самые близкие родственники. Но уважать мой выбор они обязаны. А отвечать за свой выбор буду только я.

-------

Конечно, говорить о законе об эвтаназии в обществе, где не соблюдается гораздо более элементарное право личности - право больного на получение полной и достоверной информации о своем здоровье - рано. И, тем не менее, поскольку большинство из участников форума знают об устройстве человеческого организма чуть больше, чем основная масса людей *04 , хотелось бы, чтобы мы все задумались об этой, одной из наиболее сложных, этической проблемe...

 

Понимаете, Док, Вы - атеист, и это ваш выбор.

Вот это "слова не мальчика, но мужа"(с)! Верно! Это как раз то, о чем я все время говорю. МОЙ выбор, МОЯ ответственность...А ВАША обязанность - уважать мой выбор. Только когда Вы будете уважать МОЙ выбор, а я буду уважать ВАШ, только тогда можно будет начинать разговор о том, как должен быть сформулирован закон, который не должен ущемлять ни мои, ни Ваши права.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Верно! Это как раз то, о чем я все время говорю. МОЙ выбор, МОЯ ответственность...А ВАША обязанность - уважать мой выбор. Только когда Вы будете уважать МОЙ выбор, а буду уважать ВАШ, только тогда можно будет начинать разговор о том, как должен быть сформулирован закон, который не должен ущемлять ни мои, ни Ваши права.

Кроме людей, есть государство созданное ими. И оно под всех прогибаться не будет. Создать закон удобный для всех нереально. Удобный и для моральных и для аморальных.

 

Кстати, не в тему эвтаназии, но в тему воспитания и уважания: В Австралии в прошлом году, группа молодых мусульман, воспитанных в моальных принципах Шариата пошла по пляжу погулять. Они издевались над отдыхающими и насиловали девушек. А когда их арестовали, были очень удивлены - почему это австралийцы не уважают их моральных принципов, их веры. "Ведь - это ж не люди, это - мясо, говорили они о девушках в купальниках".

 

Все зависит не только от абстрактного мира людей, но и от культуры общества в конкретном государстве.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кроме людей, есть государство созданное ими. И оно под всех прогибаться не будет. Создать закон удобный для всех нереально. Удобный и для моральных и для аморальных.
Совершенно верно. Мы об этом уже говорили. Право отдельной личности и право государства (общества) всегда находятся в противоречии. Чем лучше удается законодателям эти противоречия сблизить, тем более демократической является государственная система в отдельно взятом государстве. Но, когда закон, который должен быть составлен с учетом прав как личности, так и общества, уже есть, то любое нарушение этого закона - преступление. И общество имеет право себя защищать, наказывая преступившего закон.

 

 

 

Все зависит не только от абстрактного мира людей, но и от культуры общества в конкретном государстве.

И это верно. Давайте откроем новую тему и поговорим о морали. Только давайте сразу условимся, что нет "самой правильной морали", и то, что морально для христианина, может быть аморально для иудея и мусульманина, а то, что морально для атеиста, может быть совершенно аморально для представителя любой религиозной кофессии, либо для какой-то из них.

Что касается Вашего примера с мусульманами, так дело тут не в морали. В Австралии, как я понимаю, существует закон, по которому девушек, загорающих на пляже, насиловать нельзя *06 . Юные мусульмане нарушили этот закон. За что и должны быть наказаны. Т.е. считать по-поводу этих девушек они могут все, что угодно, но вот закон нарушать нельзя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
И это верно. Давайте откроем новую тему и поговорим о морали. Только давайте сразу условимся, что нет "самой правильной морали", и то, что морально для христианина, может быть аморально для иудея и мусульманина, а то, что морально для атеиста, может быть совершенно аморально для представителя любой религиозной кофессии, либо для какой-то из них.

Спасибо. Но мне кажется, это будет беспредметный разговор и пустая трата времени. Ведь сколько времени нам пришлось угрохать тут, чтоб в целом признать главное: - Россия и эвтаназия понятия несовместимые.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Спасибо. Но мне кажется, это будет беспредметный разговор и пустая трата времени. Ведь сколько времени нам пришлось угрохать тут, чтоб в целом признать главное: - Россия и эвтаназия понятия несовместимые.

*06

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
*06

 

 

Это да, но не давать шанса, на жизнь - это не в наших компетенциях, согласиь Ира, пусть живут! Как и каким образом - это их дело, а наше дело - их спасать! пусть потом они одумаются!!! Кстати, жду от тебя подробного письма!!!! *106

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Это да, но не давать шанса, на жизнь - это не в наших компетенциях, согласиь Ира
Да я с этим никогда и не спорила! *06 Я все время о том и говорю, что врач НЕ МОЖЕТ и НЕ ДОЛЖЕН решать за больного.

а наше дело - их спасать!
А если они не хотят спасаться? *12

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Неужели в России больше нет других средств и способов, чтобы обойтись без таких радикальных мер? Куда мы катимся? До какой же ручки надо довести народ, чтобы тема эвтаназии обсуждалась так долго и так бесперспективно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Неужели в России больше нет других средств и способов, чтобы обойтись без таких радикальных мер?

это ты про что?

Куда мы катимся?

к Нидерландам

До какой же ручки надо довести народ, чтобы тема эвтаназии обсуждалась так долго и так бесперспективно?

фразы вообще не понял....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
это ты про что?

 

к Нидерландам

 

фразы вообще не понял....

 

1. Про достойное обезболивание и уход.

2. Не смешно.

3. См. п 1.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1. Про достойное обезболивание и уход.

Но ведь в Нидерландах есть и достойный уход, и адекватное обезболивание....и Закон об эвтаназии.

Значит, дело не только в обезболивании и уходе? Тогда в чем?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Дело в том, что до Нидерландов мы не докатимся. И до Закона об эвтаназии, надеюсь, тоже. А что касается адекватности обезболивания и ухода, - так это и есть пункт 3. То есть народ в России доведён до крайности от безысходности ситуации. Вот и спор по теме нескончаем. И не только на этом форуме.

Сам факт того, что тема "Эвтаназия?" поднялась, уже говорит о том, что, увы, нет в России ни адекватного обезболивания, ни достойного ухода.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
до Нидерландов мы не докатимся. И до Закона об эвтаназии, надеюсь, тоже. Сам факт того, что тема "Эвтаназия?" поднялась, уже говорит о том, что, увы, нет в России ни адекватного обезболивания, ни достойного ухода.

 

Нет ни адекватного обезболивания, ни ухода, но об эвтаназии и думать не моги. Господь терпел и нам велел *21

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Нет ни адекватного обезболивания, ни ухода, но об эвтаназии и думать не моги. Господь терпел и нам велел *21

Опять-двадцать пять!

Не думай об адекватном обезболивании и уходе - мочи болезных! Зурабов отдыхает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На 15 страниц одно и то же. Переливание из пустого в порожнее. Мелани, ответ на свое утверждение можно найти выше. Вот тема то живучая, хотя не особо полезная.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Доктор Смерть выходит на свободу 01.06.2007 10:58 | Страна.Ru

http://www.rambler.ru/news/events/0/10482317.html

 

Епархия Римской католической церкви в Детройте (Мичиган) в связи с предстоящим в пятницу досрочным освобождением из тюрьмы штата патологоанатома Джека Кеворкяна, получившего прозвище Доктор Смерть, обратилась к СМИ с просьбой не превращать его в знаменитость. Кеворкян является активным сторонником легализации эвтаназии. С 1990-го года, Кеворкян, по его собственному признанию, помог расстаться с жизнью 130 пациентам. Патологоанатом был обвинен в убийстве своего пациента и приговорен к 25-летнему тюремному заключению. Он уже отсидел восемь лет.

 

"В течение десяти лет то, что делал Джек Кеворкян, было похоже на действия серийного убийцы. Будет достойно крайнего сожаления, если к нему отнесутся, как к досрочно освобожденной знаменитости, а не как к осужденному убийце, кем он является", - говорится в заявлении директора по связям с общественностью епархии Неда Макграта. Епархия насчитывает более 1,2 миллиона прихожан в нескольких графствах вокруг столицы штата Мичиган.

 

Отдельное заявление в связи освобождением Доктора Смерть сделала также Католическая конференция штата Мичиган, которая возглавляется архиепископом Детройта, кардиналом Адамом Майдой. "Помощь в осуществлении самоубийства представляет собой вызов достоинству человеческой личности, преступление против жизни и удар по человечности", - говорится в заявлении президента Католической конференции Мичигана, сестры Моники Костилни. Совет по помилованиям штата Мичиган принял решение о досрочном освобождении Кеворкяна еще в декабре прошлого года в связи с ухудшающимся состоянием его здоровья и тем, что он вряд ли представляет угрозу для общества. Некоторые родственники больных, которым проводил процедуру эвтаназии Джек Кеворкян, выступают против его освобождения из-под стражи, тогда как другие выражают ему благодарность за оказанные услуги.

 

Кеворкян в 1989 году сконструировал "машину самоубийства", систему подачи анальгетиков и токсичных препаратов в кровь, для тех пациентов, которые не способны были покончить с собой иными способами. Первый пациент, страдавший болезнью Альцгеймера, покончил с собой с помощью такой машины 4 июня 1990 года. Идеи Кеворкяна были осуждены врачебным сообществом и властями США. В 1991 он был лишен лицензии на занятия медицинской практикой, а затем подвергся судебному преследованию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

О том же, но с несколько иной подачей.

 

 

Американский врач, практикующий эвтаназию, выйдет на свободу досрочно

 

МОСКВА, 1 июн - РИА Новости.

Американский патологоанатом Джек Кеворкян, отбывающий длительный тюремный срок за убийство неизлечимо больного пациента, будет досрочно освобожден в пятницу, сообщает агентство Ассошиэйтед Пресс.

Такое решение принял еще в декабре прошлого года Совет по помилованиям штата Мичиган в связи с ухудшающимся состоянием здоровья Кеворкяна и тем, что он вряд ли представляет угрозу для общества.

Джек Кеворкян, 79-летний патологоанатом, был обвинен в убийстве своего пациента, больного синдромом Луи Гехрига, и приговорен к 25-летнему тюремному заключению. В пятницу ожидается его освобождение после восьмилетнего пребывания под стражей.

Кеворкян, больше известный в США под прозвищем Доктор Смерть, является активным сторонником легализации эвтаназии. С 1990-го года, Кеворкян, по его собственному признанию, помог расстаться с жизнью 130 пациентам.

Некоторые родственники больных, которым проводил процедуру эвтаназии Джек Кеворкян, выступают против его освобождения из-под стражи, тогда как другие выражают ему свою благодарность за оказанные услуги.

"Это подобно ране, которая только начала заживать, а ее снова взяли и вскрыли", - заявила Тина Аллерелли, сестра пациентки, страдавшей тяжелой формой склероза и скончавшейся от рук Кеворкяна в августе 1997 года.

"Даже если она сознательно решила уйти из жизни по собственному желанию, он не имел право делать это", - добавила она.

Другие родственники умерщвленных Кеворкяном больных, считают, что доктор заслуживает уважения и восхищения.

Терри Йоук, в частности, благодарен доктору Кеворкяну, который помог его брату избавиться от мучений и спокойно уйти из жизни в 1998 году, и полагает, что доктор не заслуживал тюремного наказания.

"Он оказал медицинскую услугу, и на мой взгляд, это нельзя рассматривать как преступление", - заявил Терри Йоук.

Кеворкян пришел к убеждению в этичности эвтаназии в тех случаях, когда больному уже нельзя помочь, а страдания его не стоят того, чтобы продолжать жить. В 1989 году сконструировал "машину самоубийства" (Mercitron), систему подачи анальгетиков и токсичных препаратов в кровь, для тех пациентов, которые не способны были покончить с собой иными способами. Первый пациент, страдавший болезнью Альцгеймера, покончил с собой помощью такой машины 4 июня 1990 года.

Идеи Кеворкяна были осуждены врачебным сообществом и властями США. В 1991 он был лишен лицензии на занятия медицинской практикой, а затем подвергся судебному преследованию.

 

http://www.rian.ru/society/20070601/66438823.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Но ведь в Нидерландах есть и достойный уход, и адекватное обезболивание....и Закон об эвтаназии.

 

Министр здравоохранения Литвы предложила убивать бедных

 

ministr_zdravoohraneniya_litvi_predlozhila_ubivat_bednih.jpg

 

"Эвтаназия может быть хорошим выбором для бедных людей, которые в силу бедности не имеют доступа к медицинской помощи" - такое «решение» вопроса о бедных пациентах предложила новый литовский министр здравоохранения Риманте Шалашявячюте (Rimante Šalaševi?i?t?), которая была приведена к присяге в начале июля. Она сразу начала дискуссию о легализации эвтаназии в Литве, и в интервью СМИ заявила, что Литва не социальное государство, где паллиативная помощь доступна всем нуждающимся. Поэтому эвтаназия может стать решением для людей, которые «не хотят беспокоить родственников зрелищем собственных страданий». Министр здравоохранения также подняла вопрос о «педиатрической эвтаназии». Она напомнила литовской общественности, что это «право» уже имеют бельгийские дети.

 

http://newsland.com/...bednykh/3114300

 

Первоисточник этой информации - статья на вебсайте Bio-Edge, опубликованная 26 июля 2014 г. под заголовком "Euthanasia could be option for poor, says Lithuanian health minister" (Эвтаназия может быть выбором для бедных, говорит Министр здравоохранения Литвы).

 

В начале статьи есть такие слова:

 

"Euthanasia might be needed for poor people who cannot access palliative care, the new Lithuanian Health Minister has suggested..." (Эвтаназия может быть нужна для бедных людей, которые не имеют доступа к паллиативной помощи, предложила новый Министр здравоохранения Литвы.) и т.д.

 

А тут эту информацию превратили в то, что "Министр здравоохранения Литвы предложила убивать бедных".

 

Но в англоязычной статье даётся ссылка на первоисточник на литовском:

 

http://www.delfi.lt/sveikata/s...

 

Если почитать литовскую статью , то её смысл будет следующий

 

"Новый Министр здравоохранения Риманте Шалашевичюте (Rimantė Šalaševičiūtė) взялась за чувствительную и неудобную тему - предлагает обдумать легализацию эвтаназии. ...По словам Р.Шалашевичюте, Литва не является тем благосостоятельным государством, в котором достаточно уделялось бы внимания паллиативной помощи, и потому легализация эвтаназии помогла бы СМЕРТЕЛЬНО БОЛЬНЫМ ПАЦИЕНТАМ, которые не хотят мучиться и мучить членов их семей и родственников, ухаживающих за ними. "Они могли бы найти альтернативный способ уйти из жизни. Им ввели бы лекарство или использовали бы другой метод, который эквивалентен эвтаназии," - сказала министр в интервью для телевидения.

 

Врачи, с которыми говорила программа ТВ3 "Новости" (TV3 „Žinios“) выступают против такой инициативы, называют её слишком поспешной и говорят, что в Литве должно смениться несколько поколений, пока будет утверждена эвтаназия." И т.д.

 

Оригинальная статья:

 

Naujoji ministrė kelia nepatogią idėją

(Новый министр поднимает неудобный вопрос)

24.09.2014

http://www.delfi.lt/sveikata/s...

 

Этот текст на литовском языке:

 

"Naujoji sveikatos apsaugos ministrė Rimantė Šalaševičiūtė ėmėsi jautrios ir nepatogios temos - ji siūlo svarstyti įteisinti eutanaziją. ...Pasak R. Šalaševičiūtės, Lietuva nėra ta gerovės valstybė, kurioje būtų pakankamai skiriama dėmesio paliatyviai slaugai, todėl eutanazijos įteisinimas padėtų mirtiniems ligoniams, kurie nenori kankintis ir kankinti savo šeimos narių, juos prižiūrinčių artimųjų. „Jis surastų alternatyvų būdą išeiti iš gyvenimo. Jam būtų suleisti vaistai ar taikomas kitas būdas, kuris prilyginamas eutanazijai“, - televizijai sakė ministrė.

 

TV3 „Žinių“ kalbinti medikai priešinasi tokiai iniciatyvai, vadina ją per skubota, sako, kad Lietuvoje dar turi pasikeisti kelios kartos, kol bus pritarta eutanazijai."

 

p.s. доверяй, но проверяй ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

....."Новый Министр здравоохранения Риманте Шалашевичюте (Rimantė Šalaševičiūtė) ..................- предлагает обдумать легализацию эвтаназии. ...

 

 

«Окно Овертона» — технология уничтожения человеческих сообществ

 

 

 

Всё прогрессивное человечество, как нам говорят, абсолютно естественным образом приняло геев, их субкультуру, их право заключать браки, усыновлять детей и пропагандировать свою сексуальную ориентацию в школах и детских садах. Нам говорят, что всё это — естественный ход вещей. Нам лгут!

 

 

 

Ложь о естественном ходе вещей опроверг американский социолог Джозеф Овертон, описавший технологию изменения отношения общества к некогда принципиальным для этого общества вопросам.

 

 

 

Ниже будет описана технология на конкретном примере, и сразу станет понятно, как легализуют гомосексуализм и однополые браки. Станет совершенно очевидно, что работа по легализации педофилии и инцеста будет завершена в Европе уже в ближайшие годы. Как и детская эвтаназия.

 

 

 

Заметка: Джозеф П. Овертон (1960-2003), старший вице-президент центра общественой политики Mackinac Center. Погиб в авиакатастрофе. Сформулировал модель изменения представления проблемы в общественном мнении, посмертно названную Окном Овертона.

 

 

 

Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.

 

 

 

Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое, до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.

 

 

 

Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.

 

 

 

Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.

 

 

 

Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое, допустим, наша цель законодательно одобрить — КАННИБАЛИЗМ, то есть легализовать право граждан на поедание друг друга. Пример, конечно, жёсткий, но реальная жизнь порой намного суровее.

 

 

 

Но всем очевидно, что прямо сейчас (2016г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немыслимое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.

 

 

 

ТЕХНОЛОГИЯ

 

 

 

Ещё раз повторю, Овертон описал ТЕХНОЛОГИЮ, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.

 

 

 

Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию, то есть такую последовательность действий, реализация которых неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.

 

 

 

НАЧИНАЕМ ПРОДВИГАТЬ ИДЕЮ!

 

 

 

Переход из стадии “немыслимое” в стадию “радикального”.

 

 

 

Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.

 

 

 

У нас ведь есть свобода слова?

 

 

 

Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме в узком кругу учёных?

 

 

 

Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме. Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности. Окно Овертона уже двинулось, то есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному. Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.

 

 

 

Во-первых, это ещё один факт высказывания и тиражирования идеи. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа “пугала”. Это будут «плохие каннибалы» в противовес создадут и другое пугало — «фашистов, призывающим сжигать на кострах не таких, как они, то есть уничтожать каннибалов», фактически это две противодействующие группировки, подчинённые одному центру, но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки “пугала”.

 

 

 

Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу снято, произошло разрушение однозначности проблемы, начато обсуждение — созданы «градации серого».

 

 

 

Переход из стадии “радикального” в стадию “возможного”.

 

 

 

На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания про каннибализм? Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер, челядь отвергающая научные подходы.

 

 

 

Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название, чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».

 

 

 

Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название, чтобы изменить ассоциации общества с конкретным словом.

 

 

 

Нет больше каннибализма!

 

 

 

Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.

 

 

 

Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.

 

 

 

Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена, например:

 

 

 

«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»

 

 

 

«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»

 

 

 

«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»

 

 

 

Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Указать, что исторически это было много раз и никого за это не осуждали и обвиняли.

 

 

 

Переход из стадии “возможного” в стадию “рационального”.

 

 

 

После того как предоставлен легитимирующий прецендент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.

 

 

 

Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы, в СМИ начинают муссировать темы со следующими заголовками:

 

 

 

«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»

 

 

 

«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»

 

 

 

«Есть люди, желающие чтобы их съели»

 

 

 

«Антропофилов спровоцировали!»

 

 

 

«Запретный плод всегда сладок»

 

 

 

«Свободный человек имеет право решать что ему есть»

 

 

 

«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб»

 

 

 

«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».

 

 

 

В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.

 

 

 

Реальных противников, то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабиурования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Таким образом, нормальные люди, противники каннибализма, записываются в ряды пуагала, которые агрессивно против данного явления, то есть происходит склеивание нормальных людей с радикальными противниками, а дальше осуждение радикализма, а значит и осуждение нормальных людей. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных нормальных противников легализации.

 

 

 

При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».

 

 

 

«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.

 

 

 

Переход из стадии “рационального” в стадию “популярного”.

 

 

 

Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.

 

 

 

Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.

 

 

 

Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!»:

 

 

 

«Разве вы не знали, что один известный композитор — того?.. антропофил.»

 

 

 

«А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»

 

 

 

«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?

 

 

 

На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.

 

 

 

Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов.

 

 

 

Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».

 

 

 

Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников через создание им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики:

 

 

 

«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»

 

 

 

«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»

 

 

 

«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»

 

 

 

«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»

 

 

 

«Их так воспитали» и т.д.

 

 

 

Такого рода выкрутасы — суть популярных ток-шоу:

 

 

 

«Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это — любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!»

 

 

 

Переход из стадии “популярного” в стадию “актуальная политика”.

 

 

 

К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до такой возможности, чтобы можно было перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики.

 

 

 

Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму — «запрещение поедания людей запрещено».

 

 

 

 

  • Поддерживаю! 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Действительно, человеческое сообщество, не имеющее стержневых моральных ценностей, можно легко оболванить и сделать так, что чёрное будет восприниматься белым, а белое - чёрным. Этот древний приём, осуществлён сатаной в Эдемском саду. Генри Верклер в своём учебнике по Герменевтике разделяет его на 6 этапов:

1) Максимизация запрета. Сатана спросил Еву, правда ли, что вам запрещено есть плоды со всех деревьев сада? Тем самым сатана отвлёк Еву от все радостей Эдема и заставил её сосредоточиться на единственном, что Бог запретил. Так и современные "учителя" обвиняют всех несогласных в том, что ограничивая свободу сторонников эвтаназии, однополых браков и т.п., они нарушают права человека.

2) Минимизация последствий греха. Сатана говорит: "Нет, не умрёте". Новые "учителя" тоже говорят, что в эвтаназии, половых извращениях и однополых браках нет ничего страшного.

3) Переименование действий. "Вы будете как боги, знающие добро и зло". Вкушение запретного плода было представлено как "расширение сознания". И новые "учителя" тоже переименовывают грех: называют извращенцев "людьми широких взглядов", а своих противников - гомофобами.

4) Смешение добра и зла. Ева увидела в грехе добро: "Дерево хорошо для пищи". Новые "учителя" учат, что убийство беспомощного больного человека - это хорошо, избавляет от страданий. И гомосексуализм - хорошо, потому что кому-то доставляет удовольствие.

5) Эстетизация греха. Ева увидела, "что дерево приятно для глаз". Новые "учителя" тоже преподносят нам грех в красивой обёртке. Половых извращенцев рекламируют в СМИ и в кино.

6) Изменение сознания. Поверив сатане, Ева фактически признала Бога лжецом. А сатана стал для неё глашатаем истины. В результате Ева стала смотреть на мир глазами сатаны, а не Бога. Новые "учителя" и их последователи, выступающие против традиционных ценностей, тоже видят мир глазами сатаны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×