Перейти к содержанию
Форум Feldsher.RU
mtd0427112@dlp

36 рабочих часов в неделю

Рекомендуемые сообщения

Увы, вам, те кто хихикал над юристом ответчика...

И как же разнятся мнения судей в зависимости от региона страны. Да, Москва - это вам не Удмуртия. Неужели суд принял возражения ответчика, что тот не вправе самостоятельно устанавливать работникам соответствующие компенсации?

Если истец будет последовательным, то, вероятно, грядёт обращение в следующую судебную инстанцию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

у нас аналогичная ситуация...http://zlatoust.chel...delo_id=1540005

По ссылке - страница суда, на которой есть информация только о том, что иск удовлетворён частично. Не могли бы Вы более подробно рассказать о том в чём суть иска и в какой части он был удовлетворён.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

требования:

1. признать результаты аттестации в части не предусматривающей сокращенную 36 часовую рабочую неделю, повышение оплаты труда на 4%незаконными

2. внести соответствующие изменения в карту аттестации

3. установить сокращенную 36 час раб. неделю

4. дополнить трудовой договор условиями и характеристиками условий труда и соответствующими компенсациями

 

удовлетворен в части п. 4 требований

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

требования:

1. признать результаты аттестации в части не предусматривающей сокращенную 36 часовую рабочую неделю, повышение оплаты труда на 4%незаконными

2. внести соответствующие изменения в карту аттестации

3. установить сокращенную 36 час раб. неделю

4. дополнить трудовой договор условиями и характеристиками условий труда и соответствующими компенсациями

 

удовлетворен в части п. 4 требований

Если администрация выполнит решение суда и требования п. 4 и внесёт в трудовой договор соответствующие компенсации, то вроде всё в порядке. Ведь не принципиально, каким путём их получат сотрудники. Разве, что перерасчёт зарплаты, наверное, нельзя будет получить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если администрация выполнит решение суда и требования п. 4 и внесёт в трудовой договор соответствующие компенсации, то вроде всё в порядке. Ведь не принципиально, каким путём их получат сотрудники. Разве, что перерасчёт зарплаты, наверное, нельзя будет получить.

удовлетворено в части дополнить трудовой договор условиями и характеристиками условий труд

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

удовлетворено в части дополнить трудовой договор условиями и характеристиками условий труд

Ну, вот и дополняйте колдоговор соответствующими компенсациями. И будет вам счастье.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну, вот и дополняйте колдоговор соответствующими компенсациями. И будет вам счастье.

вообще-то понятия трудовой договор и колдоговор различны

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

вообще-то понятия трудовой договор и колдоговор различны

Исправляюсь - дополняйте трудовой договор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

КОПИЯ

Дело № 2-2535/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

02 декабря 2013 года г. Златоуст

 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Квашниной Е.Ю.,

при секретаре Коткиной Е.Д.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Крапчинского А.А., представителя ответчика МБЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи» Цвирлинга В.Л. гражданское дело по иску Крапчинского Альберта Андреевича к Муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» о признании результатов аттестации рабочего места фельдшера по условиям труда в части незаконными, возложении обязанности по совершению определенных действий,

 

установил:

 

Крапчинский А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (далее по тексту – МБЛПУЗ «ССМП», либо – станция скорой медицинской помощи) (ОГРН 1027400588577, дата регистрации 18.12.2000 г. – л.д. 133), заявлением от 08.11.2013 г. уточнив исковые требования, просит:

- признать незаконными результаты аттестации рабочего места фельдшера по условиям труда от 26 октября 2011 года (карта аттестации № 7) в части, не предусматривающей повышения оплаты труда не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), устанавливающей 38,5 часовую рабочую неделю, не предусматривающей выдачу молока или равноценных пищевых продуктов по установленным нормам;

- обязать МБЛПУЗ «ССМП»:

- внести изменения в строку 040 карты аттестации рабочего места фельдшера по условиям труда № 7 от 26.10.2011 года, установив компенсации в виде повышения оплаты труда не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), сокращенной продолжительности рабочего времени – не более 36 часов в неделю, бесплатную выдачу молока или других равноценных пищевых продуктов по установленным нормам;

- установить Крапчинскому А.А., как работнику, занятому на работе с вредными условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю и обеспечить выдачу молока или других равноценных пищевых продуктов по установленным нормам;

- дополнить заключенный между истцом и ответчиком трудовой договор сведениями о компенсациях за работу с вредными условиями труда, а также характеристиками условий труда (л.д. 3-4, 47-51).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что работает в МБЛПУЗ «ССМП» в должности фельдшера. 26.10.2011 года на станции скорой медицинской помощи была проведена аттестация рабочего места фельдшера по условиям труда. Из карты аттестации рабочего места по условиям труда № 7 от 26 октября 2011 года усматривается, что его рабочее место аттестовано с общей оценкой условий труда с классом 3.3, что в силу пункта 4.2 Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда», свидетельствует о вредных условиях труда, характеризующимися такими уровнями факторов рабочей среды, воздействие которых приводит к развитию, как правило, профессиональных болезней и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности, росту хронической (профессионально обусловленной) патологии.

По результатам аттестации установлены следующие гарантии и компенсации, указанные в сроке 040: дополнительный отпуск – 12 рабочих дней на основании п. 92 Списка XL «Здравоохранение», утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года № 298/П-22; продолжительность рабочей недели – 38,5 часов на основании приказа Народного комиссариата здравоохранения СССР от 12.12.1940 г. № 584; досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», однако повышение оплаты труда, выдача молока и других равноценных пищевых продуктов, лечебно-профилактическое питание – не предусмотрены. Истец полагает, что результаты аттестации рабочего места являются незаконными в части, не предусматривающей повышения оплаты труда не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), устанавливающей продолжительность рабочего времени 38,5 часов, не предусматривающей выдачу молока. И как следствие, просит обязать ответчика внести соответствующие изменения в карту аттестации рабочего места фельдшера, установить ему сокращенную продолжительность рабочей недели и обеспечить выдачу молока или иных равноценных продуктов.

Поскольку заключенный между ним и ответчиком трудовой договор в нарушение ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации не содержит сведений о компенсациях за работу с вредными условиями труда, а также характеристики условий труда, просит обязать ответчика внести в трудовой договор указанные сведения.

В судебном заседании истец Крапчинский А.А. настаивал на удовлетворении своих исковых требований по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика МБЛПУЗ «ССМП» Цвирлинг В.Л., действующий по доверенности № 27 от 12.01.2013 г. (л.д. 37) с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление № 292 от 07.11.2013 г. (л.д. 41-45), из которого следует, что фельдшеру МБЛПУЗ «ССМП» Крапчинскому А.А. не положено установление 36 –часовой рабочей недели в связи с работой во вредных условиях труда ввиду того, что данный работник фактически находится во вредных условиях труда менее, чем 36 часов неделю. Данный факт установлен решением Златоустовского городского суда от 05.04.2012г., вступившим в законную силу02.07.2012г. За 2012-2013 г. условия труда фельдшера Крапчинского А.А. не изменились, согласно расчетам МБЛПУЗ «ССМП», работник фактически находится во вредных условиях труда значительно меньше, чем 36 часов в неделю. Следовательно, не установление фельдшеру Крапчинскому АА. 36 часовой рабочей недели не нарушает его прав и охраняемых законом интересов.

Также считает, что требования Крапчинского А.А. по обеспечению ему выдачи молока 0,5 литра за смену, удовлетворению не подлежат. Картой аттестации рабочих мест №7 от 26.10.2011г. фельдшерам МБЛПУЗ «ССМП» установлены вредные условия труда с классом условий труда 3.3, при этом выдача молока в связи с работой во вредных условиях труда не предусмотрена. Оснований для внесения изменений в строку 040 в этой части не имеется. В п. 4 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16.02.2009 г. №45н установлено, что норма бесплатной выдачи молока составляет 0,5 литра за смену независимо от продолжительности смены. Если время работы во вредных условиях труда меньше установленной продолжительности, молоко выдается при выполнении работ в указанных условиях в течение не менее, чем половины рабочей смены. В расчете времени непосредственного контакта Крапчинского А.А. с больными и пострадавшими на вызове, во время которого он мог контактировать с патогенными микроорганизмами, работник находится меньше половины рабочей смены. Следовательно, выдача молока или других равноценных продуктов фельдшеру Крапчинскому А.А. не положена, и не указание на необходимость выдачи молока в карте аттестации рабочих мест №7 от 26.10.2011г. также не нарушает его права и законные интересы.

В соответствии с приказом главного врача МБЛПУЗ «ССМП» от 01.08.2013г. №96 всему медицинскому персоналу учреждения, в том числе и фельдшерам, работающим во вредных условиях труда, установлена денежная компенсация за вредность в размере 4% от оклада. Указанная компенсация выплачивается всем медицинским работникам учреждения, в том числе и фельдшеру Крапчинскому А.А., в связи с чем, не указание в карте аттестации рабочего места фельдшера о повышении оплаты труда не менее 4 процента тарифной ставки (оклада), права истца не нарушает, оснований для возложения на ответчика обязанности по установлению истцу компенсации в виде повышения оплаты труда на 4 процентов тарифной ставки (оклада) не имеется.

Кроме того, истцом пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок исковой давности для оспаривания результатов аттестации рабочего места фельдшера от 26.10..2011 г., поскольку с картой аттестации рабочего места фельдшера он был ознакомлен под роспись 08.12.2011 г. истечение указанного срока является основанием для отказа истцу в иске в указанной части.

 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Крапчинского А.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

 

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Крапчинский А.А. на основании трудового договора № 1 от 09.01.2007 года принят в МЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи» с 09.01.2007 года на должность санитара, с 01.09.2007 года переведен на должность фельдшера, где и работает по настоящее время (л.д. 5-9).

Дополнительным соглашением № 130/12д от 13.11.2012 года к трудовому договору от 09.01.2007 года № 1 работнику (Крапчинскому А.А.) устанавливается: должностной оклад согласно ПКГ «Медицинский и фармацевтический персонал» четвертого квалификационного уровня» в размере 3.250 руб. 00 коп.; выплаты компенсационного характера: районный коэффициент в размере 15% заработной платы, доплата за работу в ночное время – в размере 100% должностного оклада за каждый час работы в ночное время; доплата за работу в ночные дни – в размере 100% должностного оклада за каждый час работы в праздничные дни, и другие виды выплат, согласно Положению об оплате труда; выплаты стимулирующего характера: выплаты за непрерывный стаж работы в размере 55% от должностного оклада – 1.787 руб. 50 коп., выплаты за интенсивность, сложность, напряженность в размере 11,6% от должностного оклада, в порядке, предусмотренном Положением об оплате труда. Все вышеуказанные выплаты рассчитываются в зависимости от фактического отработанного времени (л.д. 9-оборот).

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Согласно ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Из положений ст. 147 ТК РФ следует, что оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и особыми условиями труда, устанавливаются в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из искового заявления, пояснений сторон в судебном заседании, карты аттестации рабочего места по условиям труда № 7 (л.д. 10-11), 26.10.2011 г. в МБЛПУЗ «ССМП» проведена аттестация рабочего места фельдшера подстанции № 1 станции скорой медицинской помощи, по заключению аттестационной комиссии рабочее место истца аттестовано по факторам производственной среды и трудового процесса с классом условий труда 3.3.

По результатам аттестации установлены следующие гарантии и компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда (строка 040 карты аттестации): дополнительный отпуск – 12 рабочих дней на основании п. 92 Списка XL «Здравоохранение», утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. № 298/П-22; продолжительность рабочей недели – 38,5 часов на основании приказа народного комиссариата здравоохранения СССР от 12.12.1940 г. № 584 «О продолжительности рабочего дня медицинских работников» (в редакции Приказа Минздрава СССР от 20.03.1961 года № 124); досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вместе с тем, не предусмотрены повышение оплаты труда работников в процентах к окладу (тарифной ставке), выдача молока и других равноценных пищевых продуктов, лечебно-профилактическое питание (л.д. 10-11).

Истцом оспаривается законность результатов аттестации рабочего места фельдшера по условиям труда от 26.10.2011 г. (карта аттестации №7) в части, не предусматривающей повышения оплаты труда не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), устанавливающей 38,5 часовую рабочую неделю, и не предусматривающей выдачу молока или равноценных пищевых продуктов по установленным нормам. Просит обязать ответчика внести соответствующие изменения в строку 040 указанной карты аттестации рабочего места.

В соответствии с пунктом 4.2 Р 2.2.2006-05 «Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда», утвержденного Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 29.07.2005 г., общая оценка условий труда по классу условий труда 3.3 свидетельствует о вредных условиях труда, характеризующихся такими уровнями факторов рабочей среды, воздействие которых приводит к развитию, как правило, профессиональных болезней легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в периоде трудовой деятельности, росту хронической профессионально обусловленной патологии.

Аттестационная комиссия, определяя гарантии и компенсации работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными условиями труда, по результатам аттестации установила для фельдшеров, выполняющих трудовую функцию на аттестованном рабочем месте, сокращенную продолжительность рабочего времени – 38,5 часов в неделю.

Доводы истца в обоснование заявленных требований о признании незаконными результатов аттестации рабочего места фельдшера по условиям труда от 26 октября 2011 года (карта аттестации № 7) в части, устанавливающей 38,5 часовую рабочую неделю, сводятся к тому, что оно противоречить части 1 статьи 92, статьи 219 Трудового кодекса Российской федерации, а также пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 г. № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда», которыми предусмотрено установление для указанной категории работников сокращенной продолжительности рабочего времени – не более 36 часов в неделю.

В соответствии с абз 5 части 1 ст. 92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается: для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Частью 1 и 2 статьи 219 ТК РФ, на нарушение которой также ссылается истец, предусмотрено право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, в том числе на компенсации, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия их предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда», установлены работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 ТК РФ; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск – не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда – не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Одновременно, пунктом 2 указанного Постановления, Министерству труда и социального развития Российской Федерации поручено установить в зависимости от класса условий труда с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций.

До настоящего времени Министерством труда и социального развития Российской Федерации порядок реализации пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 г. № 870 не установлен. Нормативный правовой акт, предусмотренный пунктом 2 указанного постановления, позволяющий дифференцировать виды и размеры компенсаций в зависимости от степени вредности условий труда, не принят.

Вместе с тем, частью 3 ст. 92 ТК РФ предусмотрено, что Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами может устанавливаться сокращенная продолжительность рабочего времени для других категорий работников (педагогических, медицинских и других работников).

В соответствии со статьей 350 ТК РФ для медицинских работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени – не более 39 часов в неделю. При этом указано, что в зависимости от должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени медицинских работников определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2003 г. № 101 «О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой должности и (или) специальности», должность истца – «фельдшер станции скорой медицинской помощи», не включена в Перечень должностей и (или) специальностей медицинских работников, организаций, а также отделений, палат, кабинетов и условий труда, работа в которых дает право на сокращенную 36-часову рабочую неделю (приложение № 1 к постановлению № 101 от 14.02.2003 г.) по сравнению с установленной статьей 350 ТК РФ для медицинских работников сокращенной продолжительностью рабочего времени.

Тогда как истцу, работающему фельдшером станции скорой медицинской помощи, установлена сокращенная продолжительность рабочего времени 38,5 часов в неделю.

Таким образом, работодатель фактически улучшил положения фельдшеров станции скорой медицинской помощи, в том числе и истца, в части установления им продолжительности сокращенной рабочей недели менее, чем предусмотрено ст. 350 ТК РФ.

При этом, доводы истца о том, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2013 г. пункт «г» раздела III приказа Народного комиссариата здравоохранения СССР от 12.12.1940 года № 584 «О продолжительности рабочего дня медицинских работников», на который ответчик ссылается в пункте 3 строки 040 карты аттестации рабочего места, устанавливая продолжительность рабочей недели для фельдшера, признан недействующим и неподлежащим применению с 28.02.2003 г. основанием для удовлетворения его исковых требований не являются.

Решением Златоустовского городского суда от 05.04.2012г., вступившим в законную силу 02.07.2012 г. (л.д. 137-139, 140-141), Крапчинскому А.А. было отказано в установлении 36 часовой рабочей недели, в связи с тем, что работодателем представлены доказательства нахождения указанного работника во вредных условиях труда меньше, чем 36 часов в неделю.

В 2013 г. условия его труда не изменились. Как следует из расчета рабочего времени фельдшера МБЛПУЗ «ССМП» Крапчинского А.А., в течение которого работник соприкасался с вредными факторами на рабочем месте (л.д. 96-108, 151-167), в январе 2013г. Крапчинский А.А. находился во вредных условиях труда 98 час. 45 мин., это 22 час. 28 мин. в неделю; в феврале 2013г. – 60 час. 33 мин., это 15 час. 08 мин в неделю; в марте 2013 г. – 78 час. 20 мин., это 19 час. 35 мин в неделю, в мае 2013 г. – 58 час. 47 мин., это 13 час. 29 мин. в неделю; в июне 2013 г. – 44 час. 08 мин., это 11 час. 02 мин. в неделю; в июле 2013г. – 59 час. 56 мин., это 13 час. 48 мин. в неделю; в августе 2013 г. – 75 час. 42 мин., 18 час. 51 мин. в неделю; в сентябре 2013г. – 47 час. 46 мин., это 23 час.53 мин в неделю, в октябре 2013г. – 64 час. 04 мин., это 16 час. 01 мин в неделю; в ноябре 2013г. – 50 час. 41 мин., это 12 час. 41 мин. в неделю. Таким образом, истец фактически находится во вредных условиях труда меньше чем 36 часов в неделю.

Представленный ответчиком расчет произведен на основании карт вызовов скорой помощи, истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, установление по результатам аттестации рабочего места фельдшера 38,5 часовой рабочей недели, что отражено в строке 040 карты аттестации рабочего места, права Крапчинского А.А. не нарушает, оснований для возложения на ответчика обязанности по установлению истцу сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю и внесений соответствующих изменений в строку 040 карты аттестации рабочего места, не имеется.

Как следует из текста искового заявления (л.д. 47-51), приказа главного врача МБЛПУЗ «ССМП» от 01.08.2013 г. № 96 «Об установлении компенсации в виде повышения оплаты труда работникам, работающим во вредных условиях труда на МБЛПУЗ «ССМП», истцу с 28.03.2013 г. установлено повышение оплаты труда в размере 4 процентов от оклада (л.д. 136).

Факт того, что по результатам аттестации рабочего места фельдшера в сроке 040 карты аттестации не предусмотрено повышение оплаты труда не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), права и охраняемые законом интересы истца не нарушает, оснований для признании незаконными результатов аттестации в указанной части, возложения на ответчика обязанности внести соответствующие дополнения в строку 040 карты аттестации рабочего места, суд не находит.

Требование истца о признании незаконными результатов аттестации рабочего места фельдшера от 26.10.2011 г. в части, не предусматривающей выдачу молока или равноценных пищевых продуктов по установленным нормам, возложении на ответчика обязанности по внесению дополнений в строку 040 карты аттестации рабочего места фельдшера об установлении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов по установленным нормам и обеспечению выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов по установленным нормам удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст. 222 ТК РФ, на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором. Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, порядок осуществления компенсационной выплаты, предусмотренной частью первой настоящей статьи, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 16.02.2009 № 45н (ред. От 19.04.2010) «Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, Порядка осуществления компенсационной выплаты в размере эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, и Перечня вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов» установлено, что бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, приведенного в приложении № 3, и уровни которых превышают установленные нормативы; норма бесплатной выдачи молока составляет 0,5 литра за смену независимо от продолжительности смены. Если время работы во вредных условиях труда меньше установленной продолжительности рабочей смены, молоко выдается при выполнении работ в указанных условиях в течение не менее чем половины рабочей смены; замена молока равноценными пищевыми продуктами допускается с согласия работников и с учетом мнения первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников; замена молока для диетического (лечебного и профилактического) питания при вредных условиях труда допускается только при положительном заключении на их применение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка; выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов может быть заменена по письменным заявлениям работников компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, которая производится в соответствии с Порядком осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, приведенным в приложении № 2; основанием для принятия работодателем решения о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам являются: наличие результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном на момент вступления в силу данного Приказа порядке, которые подтверждают отсутствие предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов на рабочих местах или отсутствие превышения установленных нормативов по выявленным при проведении аттестации рабочих мест вредным производственным факторам, указанным в Перечне; согласие первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при их наличии у работодателя) на прекращение бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам, на рабочих местах которых по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда не выявлено наличия предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов или превышения установленных нормативов по указанным в Перечне и выявленным при проведении аттестации рабочих мест вредным производственным факторам; при отсутствии у работодателя данных о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда или невыполнении им вышеперечисленных требований сохраняется порядок бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, действовавший до вступления в силу данного Приказа.

Согласно Перечню вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, указаны следующие биологические факторы: микроорганизмы-продуценты, используемые в качестве промышленных штаммов; препараты, содержащие живые клетки и споры микроорганизмов; патогенные микроорганизмы.

Как следует из карты аттестации рабочего места фельдшера по условиям труда № 7 от 26.10.2011 г., протокола 7-Б измерений и оценки условий труда при воздействии биологического фактора, на рабочем месте фельдшера имеются «возбудители других инфекционных заболеваний», по биологическому фактору производственной среды условия труда оценены с классом 3.3 (л.д. 10-11, 11 оборот).

Вместе с тем, согласно отзыву ответчика на исковое заявление, пояснений его представителя в судебном заседании и материалов дела, фельдшер Крапчинский А.А. фактически во вредных условиях труда, при которых он мог контактировать с патогенными микроорганизмами, находится менее половины рабочей смены, что подтверждается за период с января по ноябрь 2013 года картами обслуживания вызовов ССМП г. Златоуста (л.д. 60-95) расчетом рабочего времени фельдшера МБЛПУЗ «ССМП» Крапчинского А.А. за период с января 2013 г. по ноябрь 2013 г. (л.д. 96-108, 151-167), расчетами времени непосредственного контакта фельдшера Крапчинского А.А. с больными и пострадавшими на вызове за период с января 2013 г. по ноябрь 2013 г. (л.д. 109-131, 168-184).

Ответчиком в судебном заседании 12.11.2013 г. (л.д. 142-144) заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд с иском о признании незаконными результатов аттестации рабочего места фельдшера от 26.10.2011 г.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Часть первая ст. 392 ТК РФ конкретизирует статью 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Как разъяснено в п. 5 Постановления № 2 Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 г. № 63), в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд в следствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из пояснений ответчика, карты аттестации рабочего места по условиям труда № 7 фельдшера МЛПУЗ «ССМП» (л.д. 10-11), с результатами оценки условий труда истец был ознакомлен 08.12.2011 г., о чем свидетельствует его подпись в карте аттестации, в суд с исковыми требованиями о признании незаконными результатов аттестации рабочего места в части, не предусматривающей повышения оплаты труда, выдачу молока или иных равноценных продуктов питания, устанавливающей 38,5 часовую рабочую неделю, он обратился 08.10.2013 г., то есть с пропуском срока исковой давности. Доказательств того, что указанный срок пропущен истцом по уважительным причинам, суду не представлено.

Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием для отказа Крапчинскому А.А. в иске в части его требований о признании незаконными результатов аттестации рабочего места фельдшера по условиям труда от 26 октября 2011 года (карта аттестации № 7) в части, не предусматривающей повышения оплаты труда не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), устанавливающей 38,5 часовую рабочую неделю, не предусматривающей выдачу молока или равноценных пищевых продуктов по установленным нормам.

Требования истца о возложении на МБЛПУЗ «ССМП» обязанности дополнить трудовой договор, заключенный с Крапчинским А.А. сведениями о компенсациях за работу с вредными условиями труда, а также характеристиками условий труда, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе компенсации за тяжелую работу и работу с вредными условиями труда и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях с указанием характеристик условий труда на рабочем месте. Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Из трудового договора (контракта) с работником № 1 от 09.01.2007 (л.д. 5) с учетом дополнительных соглашений к нему (л.д. 6-9) следует, что в пункте 9 «обязанность работодателя по обеспечению условий работы на рабочем месте с указанием достоверных характеристик, компенсаций и льгот работнику за тяжелые, особо тяжелые работы и вредными или опасными условиями труда», данные сведения отсутствуют.

Вместе с тем, сведения о компенсациях за работу с вредными условиями труда содержаться в п. 12 трудового договора в редакции дополнительного соглашения к нему от 13.11.2012 г. № 130/12д (л.д. 9 оборот), согласно которому работнику установлен: I. Должностной оклад согласно ПКГ «Медицинский и фармацевтический персонал четвертого квалификационного уровня» в размере 3250,00 руб.; II. Выплаты компенсационного характера: районный коэффициент в размере 15% заработной платы; доплата за работу в ночное время – в размере 100% должностного оклада за каждый час работы в ночное время; доплата за работу в праздничные дни – в размере 100% должностного оклада за каждый час работы в праздничные дни; и другие выплаты согласно Положению об оплате труда; III. Выплаты стимулирующего характера: выплаты за непрерывный стаж работы в размере 55% от должностного оклада – 1787,50 руб.; выплаты за интенсивность, сложность, напряженность в размере 11.,6% от должностного оклада, в порядке, предусмотренном Положением об оплате труда. Все вышеуказанные выплаты рассчитываются в зависимости от фактически отработанного времени.

Таким образом, трудовой договор (контракт), заключенный между МЛПУЗ «ССМП» и Крапчинским А.А. содержит сведения о компенсациях за работу с вредными условиями труда.

Однако, характеристик условий труда истца трудовой договор не содержит, что противоречит требованиям ст. 57 ТК РФ и является основанием для возложения на ответчика обязанности по дополнению трудового договора с Крапчинским А.А. характеристиками условий труда.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Златоустовского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 200,00 руб., от уплаты которой истец при обращении в суд с иском в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования Крапчинского Альберта Андреевича к Муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Станция скорой медицинской помощи» о признании результатов аттестации рабочего места фельдшера, обязывании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение «Станция скорой медицинской помощи» дополнить трудовой договор (контракт) с работников № 1 от 09 января 2007 года, заключенный между Муниципальным бюджетным лечебно-профилактическим учреждением «Станция скорой медицинской помощи» и Крапчинским Альбертом Андреевичем сведениями о характеристиках условий труда.

В удовлетворении остальных требований Крапчинскому Альберту Андреевича к Муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Станция скорой медицинской помощи», - отказать.

Взыскать с МБЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи» (ОГРН 1027400588577, дата регистрации 18.12.2000 г.) в доход бюджета Златоустовского городского округа госпошлину в размере 200,00 руб. (двести рублей 00 копеек).

 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

 

Председательствующий подпись Е.Ю. Квашнина.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

КОПИЯ

Дело № 2-2535/13

 

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Да, не весело.

Правда, удивляет, что суд пошёл на поводу у ответчика, приняв к вниманию продолжительность нахождения во вредных условиях, согласно хронометражу карт вызова.

У Докторины таких финтов, судя по всему, не было.

 

Да и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 870, не поминается этот хронометраж. Есть рабочее место с "вредными условиями" - извольте предоставить все положенные компенсации.

Кроме этого, ВС тоже вторит положениям этого Постановления: " 14.01.2013 года Верховный суд РФ своим Решением установил, что при установлении по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда 3 класса любой степени вредности работник независимо от того, поименована или нет его профессия, должность в Списке(список производств, цехов и профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых даёт право на дополнительный отпуск и сокращённый рабочий день, утверждённый постановлением Госкомтруда СССР от 21 ноября 1975 г.), имеет право на соответствующие компенсации в размерах, не ниже установленных Постановлением № 870 от 20 ноября 2008 года..." Безо всяких оговорок.

 

У Вас же суд принял, мягко говоря, какое-то странное решение. Обжаловать будете?

С Вашего позволения размещу текст решения суда на другом сайте. Разумеется без "персональных" данных. Хочется выслушать мнения об о всём об этом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

обжаловать безусловно буду. не учтены правовые позиции КС РФ - определение от 07.02.13 № 135-О, ВС РФ - решения от 14.01.13 № АКПИ12-1570, АКПИ13-411. относительно размещения решения на другом сайте не возражаю, только скиньте ссылку

  • Поддерживаю! 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

относительно размещения решения на другом сайте не возражаю, только скиньте ссылку

 

http://www.doktornarabote.ru/group/170/publication/86945

Если будут проблемы с просмотром - пишите в личку, попробую скинуть сканы.

  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Коллеги!

 

Получен ответ из Государственной инспекции труда в г. Москве на обращение врача скорой медицинской помощи Бокарева Ивана Анатольевича, работающего на подстанции № 48 ГБУ г.Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова» Департамента Здравоохранения г.Москвы.

В соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от 20.11.2008г. № 870 и карты аттестации рабочего места по условиям труда Бокареву И.А. должны быть установлены компенсации:

- Сокращенная продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю в соответствии со ст. 92 ТК РФ.

- Повышение оплаты труда – не менее 4% тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Согласно условиям трудового договора дополнительный оплачиваемый отпуск Бокареву И.А., предоставляется.

В связи с тем, что дело Бокарева И.А., по установлению компенсаций за вредные условия труда, находится в суде, Государственная инспекция труда в г.Москве не вправе выдавать предписания работодателю, подлежащие обязательному исполнению.

Между тем, нарушение норм трудового законодательства РФ, установлено.

Врачи и фельдшера СМП выездных бригад, работающие во вредных условиях труда, согласно картам аттестации рабочих мест, вправе требовать от работодателя установление компенсаций указанных в п.1 постановления Правительства РФ от 20.11.2008г. № 870.

В случае отказа работодателя в установлении вышеуказанных компенсаций, за защитой нарушенного трудового права обращайтесь с заявлением в первичную профсоюзную организацию ССиНМП, Государственную инспекцию труда в г.Москве, прокуратуру или в суд.

 

С уважением, Ирина.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А там ничего не сказано о том, что карта аттестации должна в свободном доступе находиться? Так же, как и вся документация, относящаяся к взаимоотношениям работодателя и работников.

 

В случае отказа работодателя в установлении вышеуказанных компенсаций, за защитой нарушенного трудового права обращайтесь с заявлением в первичную профсоюзную организацию ССиНМП

 

Ага, там уже сидит, ждет товарищ...)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А там ничего не сказано о том, что карта аттестации должна в свободном доступе находиться?

Что вы подразумеваете под "свободным доступом"? Это не тот документ, который должен храниться под стеклом в диспетчерской. Тем более, что сотрудники уже ознакомлены с ним, пусть и формально.

Карта аттестации, скорее всего, должна находиться в отделе охраны труда организации, либо у того кто занимается этими вопросами. Вы можете получить копию в течении 3 дней, подав на имя работодателя соответствующее заявление.

 

Ага, там уже сидит, ждет товарищ...)))

Вспомните выражение про взаимодействие потока жидкости и неподвижного предмета (общее название всякого твердого ископаемого).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ага, там уже сидит, ждет товарищ...)))

Ну... у нас же не один профсоюз на Скорой. Можно и в нашу первичку обратиться, если что. )))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Уважаемые коллеги!

 

С 1 января 2014 года, на основании Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», вступили в силу изменения в Трудовом кодексе РФ: http://www.rg.ru/2013/12/31/specocenka-dok.html ,

 

в частности по обсуждаемой теме:

 

13) в статье 92:

а) абзац пятый части первой изложить в следующей редакции:

"для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.";

б) дополнить новыми частями второй и третьей следующего содержания:

"Продолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

На основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, продолжительность рабочего времени, указанная в абзаце пятом части первой настоящей статьи, может быть увеличена, но не более чем до 40 часов в неделю с выплатой работнику отдельно устанавливаемой денежной компенсации в порядке, размерах и на условиях, которые установлены отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями, коллективными договорами.";

в) части вторую и третью считать соответственно частями четвертой и пятой;

 

14) часть третью статьи 94 изложить в следующей редакции:

"Отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором, а также при наличии письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, может быть предусмотрено увеличение максимально допустимой продолжительности ежедневной работы (смены) по сравнению с продолжительностью ежедневной работы (смены), установленной частью второй настоящей статьи для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, при условии соблюдения предельной еженедельной продолжительности рабочего времени, установленной в соответствии с частями первой - третьей статьи 92 настоящего Кодекса:

при 36-часовой рабочей неделе - до 12 часов;

при 30-часовой рабочей неделе и менее - до 8 часов";

 

15) часть первую статьи 104 изложить в следующей редакции:

"Когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.";

 

16) статью 117 изложить в следующей редакции:

"Статья 117. Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда

Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

На основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективных договоров, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, часть ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, которая превышает минимальную продолжительность данного отпуска, установленную частью второй настоящей статьи, может быть заменена отдельно устанавливаемой денежной компенсацией в порядке, в размерах и на условиях, которые установлены отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективными договорами.";

 

19) в статье 147:

а) в наименовании слова "тяжелых работах," и слова "и иными особыми" исключить;

б) части первую и вторую изложить в следующей редакции:

"Оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.".

А так же принят Федеральный закон №426-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О специальной оценке условий труда" : http://www.rosmintrud.ru/docs/laws/114

 

Отстаивайте свои трудовые права, с учетом изменений трудового законодательства РФ.

 

С уважением, Ирина.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Лидеры профсоюза московской "03".

 

Подскажите, как теперь поступить сотрудникам, чтобы уже на февраль графики работы были составлены с учетом ставочной 36 часовой рабочей недели.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
как теперь поступить сотрудникам, чтобы уже на февраль графики работы были составлены с учетом ставочной 36 часовой рабочей недели...

Наивные люди работают на Пучкова! Ну разве можно всё воспринимать настолько упрощённо? Неужто Вы, коллега, полагаете, что раз законодатель отписался, так вы все "в шоколаде"? Как бы не так! Ещё нужна куча согласований, утрясений на местных уровнях - прежде всего в Мосгордуме... Затем, необходимы поправки в ваш Колдоговор...

Касаемо профессиональных союзов, чьё согласование обязательно, подумайте сами, кого администрация с Пучкова возьмёт себе в посредники? А каков процент членов? Ничтожен для каких-либо согласований и в старой ячейке, и в новой. Значит, Белякову и Кизлику необходимо искать консенсус, но это, думаете, возможно?

Кстати! Февральский график в рамках ТК должен был быть представлен сотрудникам ещё в декабре (за месяц), а Вы лишь сейчас обращаетесь в отношении него к профактиву *128

  • Поддерживаю! 4
  • Фууууу.... 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Лидеры профсоюза московской "03".

 

Подскажите, как теперь поступить сотрудникам, чтобы уже на февраль графики работы были составлены с учетом ставочной 36 часовой рабочей недели.

Пишите заявление в профком.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Дело № №

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Именем Российской Федерации

 

ДД.ММ.ГГГГ г.Златоуст

 

Златоустовский городской суд Челябинской области, в составе:

 

председательствующего судьи: Квашниной Е.Ю.,

 

при секретаре: ФИО2,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Крапчинский А.А.,

 

гражданское дело по иску Крапчинского А.А. к Муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» о признании незаконными в части Правил внутреннего трудового распорядка МЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи», возложении обязанности совершения определенных действий,

 

- у с т а н о в и л –

 

Крапчинский А.А. обратился в суд с исковым заявлением к МБЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи» (далее по тексту МБЛПУЗ «ССМП»), в котором просит признать незаконным и не подлежащим применению п. 5.2. Правил внутреннего трудового распорядка МБЛПУЗ «ССМП», обязать ответчика знакомить его с графиком сменности в срок не позднее одного месяца до его введения в действие (л.д.2).

 

В обоснование заявленного требования ссылается на то, что работает фельдшером МБЛПУЗ «ССМП» с ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка МБЛПУЗ «ССМП» установлено, что утвержденные графики сменности доводятся до сведения работников не позднее трех дней до введения их в действие путем вывешивания в доступном для ознакомления месте. Фактически график сменности в учреждении доводится до работников за 5-7 дней до введения их в действие. Полагает, что указанный пункт в части слов «трех дней» подлежит признанию незаконным не подлежащим применению, поскольку противоречит ст. 103 ТК РФ и нарушает право истца на ознакомление с графиком сменности в установленный законом срок.

 

В судебном заседании истец Крапчинский А.А. на удовлетворении исковых требований настаивал по указанным выше основаниям.

 

 

Представитель ответчика МБЛПУЗ «ССМП» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.30). Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку при приеме на работу истец был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, в ними согласился. Продолжительность смены и выходные дни для каждого конкретного работника бригад и оперативного отдела устанавливаются графиком сменности. Графики сменности ежемесячно составляется с учетом производственной необходимостью и доводится до сведения работников под роспись, а также путем вывешивания в доступном для ознакомления месте.

 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

 

В судебном заседании установлено, что истец работает в МБЛПУЗ «ССМП» в должности фельдшера с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10,14-18).

 

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения в МБЛПУЗ «ССМП» регулируются коллективным договором и Правилами внутреннего трудового распорядка МЛПУЗ «ССМП», утвержденными ДД.ММ.ГГГГ с учетом мнения профкома от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, действующими на момент разрешения спора судом (л.д.11-13).

 

Согласно п. 5.2. Правил внутреннего трудового распорядка МБЛПУЗ «ССМП», продолжительность смены и выходные дни для каждого конкретного работника выездных бригад и оперативногог отдела устанавливается графиком сменности. График сменности на следующий месяц составляются до 25 числа текущего месяца с учетом производственной необходимости, а при наличии организационной возможности – по желанию сотрудников. Утвержденные графики сменности доводятся до сведения работников не позднее трех дней до введения их в действие путем вывешивания в доступном для ознакомления месте. При этом каждый работник обязан до начала месяца ознакомиться с графиком своей работы под роспись. Соблюдение графиков сменности является обязательным как для работников, так и для работодателя.

 

Из п. 7 представления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) Профессионального профсоюза работников здравоохранения РФ следует, что главному врачу МЛПУЗ «ССМП» предложено устранить выявленные нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно, отдельные положения Правил внутреннего трудового распорядка, в том числе его пункт 5.2, привести в соответствие с трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

 

Согласно отзыву ответчика на исковое заявление, условия новых Правил внутреннего трудового распорядка являются предметом коллективных переговоров, по итогам которых данный документ будет принят в соответствии с трудовым законодательством, из чего следует, что ответчик по существу согласен с доводами истца о нарушении его трудовых прав пунктом 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка.

 

Трудовой кодекс Российской Федерации, регулируя вопросы режима рабочего времени, в статье 103 установил срок доведения графика сменности до сведения работников, работающих в организациях, где введена сменная работа. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие (часть 4 статьи 103 ТК РФ).

 

Несоблюдение этого срока нарушает право работника на своевременное информирование его об изменении условий труда.

 

При указанных обстоятельствах имеются основания для признания незаконным и неподлежащим применения пункт 5.2. Правил внутреннего распорядка МЛПУЗ «ССМП» в части указания на срок доведения утвержденного графика сменности до сведения работников «не позднее трех дней до введения их в действие».

 

В связи с чем, подлежит удовлетворению и требование истца о возложении на ответчика обязанности знакомить Крапчинский А.А. с графиком сменности не позднее, чем за один месяц до введения его в действие.

 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб., от уплаты которой истец при обращении в суд с иском освобожден.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

 

 

Исковые требования Крапчинского А.А. к Муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» о признании незаконными в части Правил внутреннего трудового распорядка МЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи», возложении обязанности совершения определенных действий, - удовлетворить.

 

Признать незаконным пункт 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка МЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи», утвержденных Главным врачом МЛПУЗ «ССМП» ДД.ММ.ГГГГ в части указания срока довеления до сведения работников утвержденных графиков сменности не позднее «трех дней» до введения их в действие путем вывешивания и доступном для ознакомления месте.

 

Обязать МБЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи» доводить до сведения Крапчинского А.А. утвержденные графики сменности не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

 

Взыскать с МБЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в доход местного бюджета Златоустовского городского округа госпошлину в размере 400,00 руб. (четыреста рублей 00 копеек).

 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через суд, его вынесший.

 

Председательствующий: подпись Е.Ю.Квашнина

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да, что ж такое! Все здесь только и делают, что публикуют новые постановления, предписания трудовой инспекции, решения судов , новых статей тк. Всё в пользу работника, а воз и ныне там.... На нашей ССиНМП им Пучкова все в игноре. И администрация и профсоюз... Как будто никого ничего не касается. Только графики настругиваются всем - через день на работу ходить.

А Троянская стебёт, что мол опять всё должно согласовываться, кем то подписываться, утрамбовываться - хотя, куда уж проще. Есть вредность 3 класс - рабочая неделя не более 36 часов. Точка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

. Всё в пользу работника, а воз и ныне там.... На нашей ССиНМП им Пучкова все в игноре. И администрация и профсоюз...

А водителей комбината "Моссанавтотранс" переводят на 36 часовую неделю...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Есть вредность 3 класс - рабочая неделя не более 36 часов. Точка.

Боюсь, теперь не всё так просто. В ТК, насколько я понял, с 1 января закреплены компенсации, о которых ранее речь в Постановлении 870, и они чётко дифференцированы, в зависимости от подкласса условий труда:

3.1. Только доплаты (минимум 4%, максимум законодательно не регламентируется)

3.2. Дополнительный отпуск (не менее 7 календарных, более - с учётом отраслевых соглашений), доплаты.

3.3 и 3.4. Сокращённый рабочий день (не более 36 часов в неделю), дополнительный отпуск, доплаты.

Да, что ж такое! Все здесь только и делают, что публикуют новые постановления, предписания трудовой инспекции, решения судов ,

Так, ето, хм... чтобы получить решения суда - надо иск в суд подать и т.д. и т.п. А под лежачий камень...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×