"Скорую помощь" хотят "усовершенствовать"

[Geka]

Я не знаю, на чем основано мнение большинства оппонентов в недоверии тов. Багненко. Со стороны некоторых, это чистой воды "блогерство ради блогерства". Некоторые видят будущее скорой в комммунистических 70-80, не понимая, что каждая система хороша в той системе, которой она призвана служить, что она давно себя изжила, а проще говоря, сгнила. Гнилье то, его по определению не восстановишь, его обычно, хорошие хозяева ломают, убирают и на его месте строят новое здание с перспективой на будущее. Система медицины, возведенная при социализме не имеет будущего, как и сама тоталитарная закрытая система. Реформы никогда не вызывают позитивных настроений у тех, кто попадает под их жернова. Госп. Гайдаром тоже многие недовольны, однако жжжж...Законы экнономики - это не эмоции из серии " а как мы будем" - надо думать о будущем. Нам всем будет тяжело, будут нестыковки,будет неразбериха, будет показуха, будут "откаты" и пр.пр. А как вы хотели? Это издержки нашего прошлого, так любимого некоторыми, плюс националный менталитет...

Такой ведь "нарыв" вскрыть хотят..а это больно! Понятно, что многие вещи из тех, которые говорит автор модернизации спорны, многое нужно додумывать и дорабатывать, что-то будет меняться в процессе, применительно к нашей действительности и нашим условиям. Ведь понятно, что бабуля ночью не поедет на такси в СП, а вот ребенка с переломанной рукой из ТП зашинированного и обезболенного вполне родители смогут довезти до стационара. Систематизация и узаконивание поводов, на которые будет выезжать СП назрела уж как лет 10.И самое, пожалуй главаное, что мне очень близко в этой реформе - пересмотрена ценность врачебных кадров - они не будут теперь посылаться среди ночи на истерики климактеричек и "засорилась цистостома", на "плохо пил 3 дня" или "Т.39, требует ЭКГ","настаивает на 03" и пр.пр. пр. Всем знакомы поводы "нет таблеток", "гол боль", "б/ж","боли в пальце"....Гражданам будет предоставлена возможность самостоятельно добраться до стационара или быть доставленным фельдшерами в отделение. Пару таких поездок навсегда отобьют охоту без надобности беспокоить экстренные службы. Фельдшерам дадут больше прав - интубация, проведение ТЛТ..почему нет??? Я не говорю о том, что больной, находящийся в стационаре (отделении СП) может элементарно наблюдаться с теми же б/ж, АД, цефалгиями и прочими патологиями, на которе мы часто оставляем активы. Расширение диагностических возможностей врача в условиях отделения очевидны - это опять на пользу и врачу и пациенту - нет "повторов", нет пропущенных острых животов, нет САКов после "АД впервые гол. боль" и т.д. примеров каждый из нас может привести великое множество. Все-таки, даже просто несколько часов проведенных в отделении даже без доп. обследований, просто сидя на стуле или лежа на каталке, окажут неоценимую дифдиагностическую помощь... Вспомните, когда "больные" ждали скорую по нескольку часов, как они потом отказывались в нецензурной форме от наших "услуг". т.к либо "все прошло", либо "сама/сам таблетку съел, пока вас дождешься, какая же вы скорая, не успели мне табл. дать?"

Очень щекотливый вопрос о подготовке кадров. Где, кто и как будет учить фельдшеров и врачей так, как этого требуют новые реалии? Система подготовки медицинских кадров тоже с гнильцой, но это отдельный вопрос, хотя, и, безусловно, важный и насущный.

Много я тут уже всего понаписал - читать будет тяжело. Скажу на прощание следущее - не надо обвинять человека в том, чего он пока еще не сделал и скорее всего, никогда не сделает, обвинять его в коррупционизме и взяточничестве, ссылаясь на некие, невесть откуда взятые источники.Мы живем в тяжелое и непростое жестокое время и многие наши дела оценят только наши потомки, даже не в следующем поколении, к сожалению.

 

Пы.Сы. Если 2012 с БАКом все карты не спутает!

[Taravan]

Всё правильно, но зачем без нужды в политику лезть! Нам нужно улучшение качества или как минимум не снижение качества работы при проведении реформы, а в этом лично у меня уверенности нет. Или нам просто нужно развалить скорую? Возможно. Есть некоторый смысл - к платному врачу больной не пойдёт пока простым набором двух цифр можно вызвать прямо на дом врача. Давайте всё же отделим политические цели реформы от экономических и чисто медицинских.

[Dr.Suvorowww]

...По другому "реформаторы" не умеют?!?!...

Отвечаю. Техническими настойками форума и сайта занимаются Администраторы, а не Багненко.

Выделение подфорума Реформа скорой помощи "по-минздравовски" и Правила для подфорума сделал лично я, совершенно не советуясь чиновниками Минздрава, ООН и прочих официальных организаций.

 

Для чего я сделал именно так.

Потому что думаю, что пора перевести обсуждение реформы СМП в конструктивное русло.

Ибо: 1) реформа действительно нужна, 2) всё равно будет проведена.

К сожалению, имхо, все обсуждение в данной теме ("Скорую помощь" хотят "усовершенствовать") и в комментах к статьям на главной странице пока в основной своей части представляет из себя "вопли видоплясова" из оскорблений и совершенно пустого горлопанства. Потоком ругательств в адрес авторов реформы можно добиться только только одного: они перестанут воспринимать сайт и форум как серьезный источник информации и площадку для обсуждения тех или иных идей. Таким образом, закроется пока еще имеющийся канал связи и возможность хотя бы какого-то внятного обсуждения = влияния на принятие решений. Т.е. реформа очевидно пойдет по наихудшему сценарию.

 

Для тех, кто не устраивает такого рода подход, существует данная тема, которая практически не модерируется. Вы же не возмущаетесь, что существует тема Педиатрия, в которой не обсуждаются проблемы сенильной деменции, а тема Сайт посвящена сайту, а не проблемам поиска тестов для устройства на работу.

 

Что касается некоторой жесткости, то к моему глубочайшему сожалению, многолетний опыт общения на форуме показывает, что добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего, чем просто добрым словом. Печально, но некоторые участники форума выполняют некоторые несложные условия (не ругаться матом, не оскорблять собеседника, не переходить на личности, придерживаться обсуждаемой темы и т.п.) только из-за боязни модераторского произвола.

 

Пару слов по поводу того, что надо не затевать реформу, а добиться выполнения 100 и последующих приказов. У вас не возникало мысли, что они не выполняются, в частности, не только из-за чьего-то злого умысла, саботажа и недомыслия. Вам не кажется, что некоторые положения "старых" приказов, в частности, по численности бригады СМП в 5 человек - тоже своего рода прекраснодушное мечтание?

Допустим, в подавляющем большинстве случаев операционная бригада состоит из 5 - 7 человек: хирурга, ассистента хирурга (1 - 2), анестезиолога, операционной сестры и анестезистки (иногда еще санитарки). Не знаю, регламентируется это где-либо или нет, но в большинства клинических ситуаций таким составом работать удобно. Т.е. состав бригады естественным образом подбирается по функциональности.

Если проводить аналогию с бригадой скорой помощи, то уже больше, чем столетие, в разных странах состав бригады с функциями линейной "саморегулируется" до численности в 2 - 3 человека, специализированной - 4 человека. Могут по-разному называться должности, и по-разному могут делиться функциональные обязанности участников бригады. Но мне представляется, формируется это число исподволь именно на функциональной основе (которая подразумевает удобство и эффективность практической работы на уровне ощущений).

[Geka]

Давайте всё же отделим политические цели реформы от экономических и чисто медицинских.

Не ищите, коллега, политику там, где ее нет . Либо Багненко очень плохой политик. На такой непопулярной реформе, как Реформа Скорой Помощи, положительный политический имидж не заработаешь. Через год, народ народ его шибче Гайдара ненавидеть будет. Почитайте хоть этот топик - коллеги уже убить готовы и заочно уже осудили "под расстрел"! А он еще только заикнулся и обозначил направления, а его уже - " в лагеря"!

[alex2]

Улучшать, конечно, надо скорую, но не таким образом, соглашусь, что фельдшерам надо увеличить функциональные обязанности, а также оснастить бригады полным составом, поменять полностью парк автомобилей, пересмотреть правила вызова "03".Я считаю реформу надо проводить на оснований нашего мнения, предложения, пожелания и т.д., то есть прежде чем чего либо проводить надо спросить у нас, у тех которые сами работают в этой сфере, взвесить все за и против, провести какой нибуть опрос и после всего это все подкорректировав, проводить реформу.

 

Если честно, то учитывая ту зарплату которую нам платят( конечно же хочется побольше ) то я готов ездить к бабушкам энцефалопаткам и давать им их же таблеточки.

[camino]

Я не знаю, на чем основано мнение большинства оппонентов в недоверии тов. Багненко. Со стороны некоторых, это чистой воды "блогерство ради блогерства". Некоторые видят будущее скорой в комммунистических 70-80, не понимая, что каждая система хороша в той системе, которой она призвана служить, что она давно себя изжила, а проще говоря, сгнила.

Недоверие основанно на отсутствии у реформаторов личного опыта работы и неуважительное отношение к мнению тех, кто этот опыт имеет...Слушать слушают, но не прислушиваются-однако, разница...Никто из всех топиков не видел, (может я что пропустил?), светлого прошлого в 70-80, как раз в них, родимых, работать и начинали многие, помнят лично, дерьма и там хватало...только вот доктора к больным и до этого ездили...принцип-заклеймим-призовем-построим, кстати говоря, именно из тех самых, которые после 1913 года...Очень удачен пример с реформами Гайдара и иже с ним, мне понравился :-) Одно радует, что начнут сразу не везде, это гуманно. Только один вопрос-какой из проведенных с 2005 года проектов в здравоохранении можно назвать удачным? Вопрос реформирования скорой поднимался уже не раз, так 2005 году, в Госдуме был круглый стол по этому вопросу, почитайте-интересно...Кроме того, интересные на мой взгляд предложения, были в Вестнике Росздравнадзора, за 2008 год №3...там правда, как я знаю, только часть из того, что предлагалось МЗ и СР по реформе на скорой...Никто и не отрицает, что ситуация на скорой не блестящая, только вот лечение не то предложенно...

[Dr.Suvorowww]

И еще, что касается "советской" системы охраны здоровья. Она действительно задумана весьма эффективной (доступность помощи, профилактическая направленность, многократное дублирование, патернализм и т.п.). Но есть и недостаток: такая система чрезвычайно дорога. Советское здравоохранение (и его нынешние остатки) существовало за счет двух основных факторов: а) специалистов принуждали работать за минимальную оплату, б) никто никогда не считал экономическую эффективность отрасли и отдельных ее частей. В состоянии реальной экономики такая система становится убыточной и неизбежно банкротится (вынуждена видоизменяться - реструктурироваться).

[Taravan]

1) реформа действительно нужна,

Народ хочет знать.

1. Почему нужна реформа? Что такое очень плохого в работе скорой? Вроде наоборот скорая после нацпроекта как никогда сильна- поликлиники не работают, а скорая ситуацию вытягивает.

2. Предлагается не реформа. Отнюдь. Предлагается революция - в русском варианте бунт - бессмысленный и беспощадный. По сути предлагается слом всей существующей системы.

[Dr.Suvorowww]

...Только один вопрос-какой из проведенных с 2005 года проектов в здравоохранении можно назвать удачным?

Проект финансирования высокотехнологичной медицинской помощи. С значительными оговорками, но еще ФЦП "Повышение безопасности дорожного движения" и оснащение СМП сантранспортом по нацпроекту. Повторюсь, что последние два - с большими оговорками.

[camino]

Пару слов по поводу того, что надо не затевать реформу, а добиться выполнения 100 и последующих приказов. У вас не возникало мысли, что они не выполняются, в частности, не только из-за чьего-то злого умысла, саботажа и недомыслия. Вам не кажется, что некоторые положения "старых" приказов, в частности, по численности бригады СМП в 5 человек - тоже своего рода прекраснодушное мечтание?

Очень верно подмеченно...можно еще добавить, что на сегодня, деятельность скорой в общей сложности регламентирутся более чем 40 нормативными документами ...только причем тут отделения скорой, фельдшера за рулем, реаниматологи-только совместители? Правда 5 человек на бригаде практически нигде нет, и благодаря этому у станций скорой, есть в фонде оплаты труда, некий резерв, который позволяет людям деньги давать...А то, что после его ликвидации, из бюджета просто зарплату увеличат, вот это и есть-своего рода прекраснодушное мечтание...

[Mikhail]

Задумался немного и грустно стало. Ну, что Вы все обсуждаете? Медик - парамедик, фельдшер - врач. Всё делается методически не правильно! Вообще, лучше многопрофильный аэромобильный госпиталь, там, где я нахожусь.

Неужели не понятно, что плясать надо от финансирования? Почему-то, государство стесняется заявить, какие виды помощи и в каком объёме оно собирается финансировать? Из каких источников и какие средства будут, вообще, привлечены? Как будут организованы приход, расходование и отчётность? Вы, тоже, об этом умалчиваете. Какая реформа, если всё базируется не на системе финансирования, а на волевых решениях?

[Dr.Suvorowww]

1. Почему нужна реформа? Что такое очень плохого в работе скорой?

Потому что низка эффективность работы системы здравоохранения и службы скорой помощи как ее части. Когда я говорю про низкую эффективность, это означает, что кадровых, временных и финансовых ресурсов тратится немало, а результаты (смертность и инвалидизация от потенциально предотвращаемых системой здравоохранения заболеваний) остаются высокими.

По сути предлагается слом всей существующей системы.

Стационар остается? Остается. Скорая помощь как служба остается? Остается. Приемное отделение как структурное подразделение на месте? На месте.

По сути речь идет об изменениях методов работы и алгоритмов взаимодействия. Но основные структурные звенья остаются на месте: амбулатория - скорая - стационар. Это ж разве революция? Вот если Тараван станет Министром (с перекрашиванием в блондинку и сменой пола) - тогда да, соглашусь - это будет революция (бессмысленная и беспощадная) .

[camino]

Проект финансирования высокотехнологичной медицинской помощи. С значительными оговорками, но еще ФЦП "Повышение безопасности дорожного движения" и оснащение СМП сантранспортом по нацпроекту. Повторюсь, что последние два - с большими оговорками.

Гляньте отчет Росздравнадзора по нац.проекту и количеству фактически используемого оборудования-30% Это и есть-удачный проект? Высокотехнологичная помощь...какое количество людей от запланированного на сегодня ее получила, а в результате на сколько летальность упала? Так же и все остальное-заявленные проекты, только и всего...Про транспорт, ну ладно, пусть другие ответят...

 

Стационар остается? Остается. Скорая помощь как служба остается? Остается. Приемное отделение как структурное подразделение на месте? На месте.

По сути речь идет об изменениях методов работы и алгоритмов взаимодействия. Но основные структурные звенья остаются на месте: амбулатория - скорая - стационар. Это ж разве революция? Вот если Тараван станет Министром (с перекрашиванием в блондинку и сменой пола) - тогда да, соглашусь - это будет революция (бессмысленная и беспощадная) .

А вот и не правда Ваша...да, внешне-все остается, суть работы-совершенно другая...а это и есть-революция

[Mikhail]

И еще, что касается "советской" системы охраны здоровья.

Глубже вникать надо, коллега!

Советская система, это бюджетное финансирование по итогам предыдущего года в расчёте на месяц, плюс (минус) процент развития. Предоплата помощи. Кстати, она была жёстко обусловлена государственным строем и интересами политики страны.

Эту систему сгубила "одноканальность". К ней бы, "счёт за лечение", легализацию всех возможных источников финансирования и отчётность перед источниками финансирования по индивидуальным счетам за лечение, вот, получилось бы дело!

Что-то, более совершенное, предложить сможете? Вы, по-прежнему готовы защищать наших экономистов?

[camino]

Но есть и недостаток: такая система чрезвычайно дорога. Советское здравоохранение (и его нынешние остатки) существовало за счет двух основных факторов: а) специалистов принуждали работать за минимальную оплату, б) никто никогда не считал экономическую эффективность отрасли и отдельных ее частей. В состоянии реальной экономики такая система становится убыточной и неизбежно банкротится (вынуждена видоизменяться - реструктурироваться).

Прикольно, особенно учитывая, что как раз ее то в свое время ВОЗ и рекомендовал в первую очередь для стран 3-го мира...

[Dr.Suvorowww]

Гляньте отчет Росздравнадзора по нац.проекту и количеству фактически используемого оборудования-30%

Правильно. Потому что нацпроекты опоздали лет на 15. Тогда еще были в достаточном числе специалисты, которые мечтали "эх, нам бы оборудование приличное..." Сейчас острейшая проблема - кадровая. И в обозримой перспективе она будет только усугубляться.

Что касается оборудования. По своей клинике скажу, что за последние 3 года кардинальным образом изменилось оснащение и возможности. Причем изменения профинансированы как из муниципального, так и из нацпроекта (федеральными деньгами). Результаты, кстати, в виде снижения смертности и улучшения исходов (качества жизни пациентов) тоже существенно улучшились.

Высокотехнологичная помощь...какое количество людей от запланированного на сегодня ее получила, а в результате на сколько летальность упала?

По детству, насколько я знаю, план в значительной своей части выполняется. Главное достоинство ВМП - прямое финансирование расходных материалов/медикаментов для лечения конкретного пациента.

А также существенное влияние на зарплату сотрудников, участвующих в оказании ВМП. Возникла конкуренция среди учреждений за право лечить пациента по ВМП. В прошлом году существенно облегчилась система подтверждения о выделении квот (стала электронной).

 

По поводу транспорта: да нацпроекта были чрезвычайно изношенные машины без оборудования. Поступили не идеальные далеко, но машины, оснащенные медтехникой. Это же вы не будете отрицать?

 

А вот и не правда Ваша...да, внешне-все остается, суть работы-совершенно другая...а это и есть-революция

Суть работы - оказание медицинской помощи - не меняется.

Эпидуральная анестезия технологически принципиально отличается от внутривенной или ингаляционной. Это не значит, что суть работы (обезболивание при хирургическом вмешательстве) или его участник (анестезиолог) принципиально изменились. Оставьте штамп "революционный" для журналистов.

 

Прикольно, особенно учитывая, что как раз ее то в свое время ВОЗ и рекомендовал в первую очередь для стран 3-го мира...

ВОЗ - вообще загадочная организация. В этом году пандемию смертельно опасного гриппа объявила, например...

[Taravan]

Это ж разве революция?

Ни фигусеньки себе - сократить количество бригад как минимум вдвое, а это обязательно произойдет после развёртывания ПСО и введения в практику самообращения граждан; изменить всю систему приёма вызовов что автоматически сократит их число на порядок. Выгнать со скорой врачей (не факт что в ПСО их возьмут да и далеко не все смогут там работать - совсем другие принципы, противоположные скорее).Предложенная реформа меняет всё в работе скорой, абсолютно всё. По сути дела сегодняшняя модель скорой будет уничтожена. И это не революция? Да тут Че Гевара отдыхает.

[Dr.Suvorowww]

...Вы, по-прежнему готовы защищать наших экономистов?

Честно говоря, в наличии экономистов вижу основным достоинством то, что они есть. Раньше экономикой здравоохранения вообще не занимались.

Что касается советской системы, что она несовершенна именно излишней избыточностью навязываемой медицинской помощи (точнее, иллюзией этой помощи), что делало и делает ее неподъемно дорогой.

 

Ни фигусеньки себе - сократить количество бригад как минимум вдвое... что автоматически сократит их число на порядок. Выгнать со скорой врачей ...

Почитайте что-нибудь по истории службы СМП. Бригад и подстанций было в разы меньше, вызовов в сутки - в разы меньше, объем помощи - меньше, на дом не выезжали. Не хотите назвать это "возвращением к истокам"?

 

Что касается врачей. Дефицит врачей СМП - 50%, АиР - 50%. В масштабах страны - десятки тысяч врачей.

"Закромов Родины" нет. Возможности быстрого обучения большого числа специалистов нет.

 

Выходы:

1) Открыть глаза = согласиться, что проблема существует.

2) Изменить подход к решению проблемы. Перераспределить имеющихся врачей туда, где их работа будет эффективнее (= сконцентрировать пациентов около врача с одновременным снижением непроизводительных расходов рабочего времени врача - поездок на машине).

 

Предложите иной вариант для достижения тех же целей?

[camino]

 

По поводу транспорта: да нацпроекта были чрезвычайно изношенные машины без оборудования. Поступили не идеальные далеко, но машины, оснащенные медтехникой. Это же вы не будете отрицать?

 

 

Суть работы - оказание медицинской помощи - не меняется.

Эпидуральная анестезия технологически принципиально отличается от внутривенной или ингаляционной. Это не значит, что суть работы (обезболивание при хирургическом вмешательстве) или его участник (анестезиолог) принципиально изменились. Оставьте штамп "революционный" для журналистов.

 

 

ВОЗ - вообще загадочная организация. В этом году пандемию смертельно опасного гриппа объявила, например...

Нет, не буду...просто напомню про 30%....Под сутью работ, я имел в виду, не глобальное понятие-медицинская помощь, а более скромное-алгоритм ее исполнения...а то мы так с глобальными понятиями далеко зайдем...

Про квоты и поставки расходников-вспомните ситуация во вновь открытом центре в прошлом году-на сколько там хватило?

Насчет Вашей больницы и ее показателей врать не стану, не знаю, а вот по стране могу сказать-результат более, чем скромный...вспомните, отчет МЗ-благодаря нац. проекту доезд сократился на 10 минут ...и точка. Вот и весь эффект от вложения денег-это, простите, в песок воду...

Что кому оставлять, какие штампы, позвольте без Ваших советов, я вроде Вас не учу, как и что писать?

ВОЗ организация не загадочная,а вполне легальная...ссылочку на их сайт сбросить?

 

 

Предложите иной вариант для достижения тех же целей?

Да, вариант предлагался-помните опрос?

[Mikhail]

Раньше экономикой здравоохранения вообще не занимались.

Неправда!

Что касается советской системы, что она несовершенна именно излишней избыточностью навязываемой медицинской помощи (точнее, иллюзией этой помощи), что делало и делает ее неподъемно дорогой.

Случись, сейчас по-крупному воевать, ничего, кроме "советской" системы работать не будет! Случись эпидемия, тоже!

Для мирного времени, она не годится в первозданном виде. Как, мы умудряемся, со всеми экономистами, обходиться без счёта? Вот, где маразм!

[camino]

Не ищите, коллега, политику там, где ее нет .

А вот тут-да, правда, политики тут нет :-) Согласен :-)

[Dr.Suvorowww]

Я еще раз повторяю: структурная основа остается прежней. Основные технологические этапы - тоже. Перенос части технологических операций внутри системы от одного звена к другому при сохранении системы управления и финансирования революцией НЕ является.

 

Какие были заявлены целевые критерии эффективности нацпроектов?

 

Какой опрос вы имеете в виду?

[camino]

 

2) Изменить подход к решению проблемы. Перераспределить имеющихся врачей туда, где их работа будет эффективнее (= сконцентрировать пациентов около врача с одновременным снижением непроизводительных расходов рабочего времени врача - поездок на машине).

Чуть не пропустил сей чудный опус...класс!!! А еще всех у врачей надо отобрать паспорта, чтоб по стране не ползали, а сидели там, где прикажут...ввести им черту оседлости, не более 100 метров от больницы, с электронным слижением...ну и по мордам их, для профилактики...главное, не о чем их не спрашивать, на кой им, как остальным, гражданские права? Сказали-в приемное с машин, быстренько отжались и закрыли дыру...а что, это мысль!!!!

Опрос, из-за которого в 2007 году мы с Вами уже дискутировали, помните? Где 500 человек отразили свой взгяд на ситуацию на скорой и ее развитие :-)

[Dr.Suvorowww]

Неправда!

Где в советской системе здравоохранения считали расходы?

Когда планировали систему диспансеризации стоимость/эффективность считали?

Когда вводили "койко-день" как критерий эффективности работы больницы, его эффективность считали?

Когда санавиация летала надо - не надо. Эффективность расхода средств считали?

 

Случись, сейчас по-крупному воевать, ничего, кроме "советской" системы работать не будет! Случись эпидемия, тоже!

Это иллюзия, на мой взгляд. Декларируемая эффективность работы медицинской службы во время войны, в частности.

...Как, мы умудряемся, со всеми экономистами, обходиться без счёта? Вот, где маразм!

Так я ж об этом же и говорю: в бюджетном секторе никто не считал раньше и не считает теперь затраты на лечение пациента. Этого не было при советской власти. Как не считали раньше, так и не считают сейчас. А если ты не знаешь структуру затрат и финансовый профит - ты не можешь эффективно работать.

[camino]

Какие были заявлены целевые критерии эффективности нацпроектов?

 

Не, ну раз Вам лень самому поискать, мне не трудно-читайте :-) http://www.rost.ru/main/what/01/01.shtml

Да, а так не стесняйтесь, экзаменуйте дальше, корректируйте, если, что не так скажу :-)

А и правда, зачем уважение при дискуссии, надо сразу на место ставить