Vajbolit

"Патфиз для врачей" Михайлов, "Патфиз для врачей и интернов" Фролов и т.д. - есть на торрентах. Но, в принципе, надо смотреть по конкретным темам. Потому как книг много, есть тематические монографии.

Судье это расскажете, как шутку юмора. "Холодное оружие — оружие, предназначенное для поражения цели ( человека, животного, мишени) с использованием мускульной силы человека". Ну напишет эксперт, что это не нож, а кастет и ... Дорога дальняя, казенный дом... По-любому, как хозбыт, этот предмет классифицировать НЕВОЗМОЖНО. Даже при ОЧЕНЬ большом желании. Проще доказывать, что мачете вы с собой таскаете для рубки сыровяленной колбасы, а саперную лопатку - для извлечения пострадавшего из-под завалов или закапываения бытового мусора.

По не менее агентурной информации может быть и так http://gunmagazine.com.ua/forum/index.php?PHPSESSID=23efc120c7a95a2363ebc9544dc0c626&topic=142908.0 Причем это просто ношение, отнюдь не использование... Фонарик рулит...

Вот интересная статья по теме. Требует дальнейших исследований, но все же... Альтернативная методика сердечно-легочной реанимации при внегоспитальной остановке сердца. Posted by Тарасюк on пн, 04/07/2008 - 21:04 in Emergency Внегоспитальная остановка сердца остается злободневной общественной проблемой и ведущей причиной смерти по данным многих исследователей. Так по данным исследователей из США, в 2004 году в штате Аризона выживаемость при внегоспитальной остановке сердца составила 4%. Методы и цель исследования. Исходя из предположения, что чем чаще прерывается закрытый массаж сердца при остановке сердца, тем хуже прогноз на выживание пострадавшего, авторами статьи была предложена альтернативная стратегия оказания помощи при внегоспитальной остановке сердца - MICR (Minimally Interrupted Cardiac Resuscitation). Данная методика включает 200 начальных (без остановки) компрессий грудной клетки с частотой 100 в минуту, последующий анализ сердечного ритма с однократной дефибрилляцией, если показано. После чего немедленно возобновляется непрямой массаж сердца – 200 компрессий (1 цикл), затем опять проверяется пульс или проводится повторный анализ сердечного ритма. Интубация трахеи выполняется только после 3-х циклов непрямого массажа сердца и анализов ритма сердца. Адреналин в дозе 1мг вводится внутривенно сразу по началу реанимации, как можно скорее. В последующем введение адреналина повторяют после каждого цикла компрессий грудной клетки и анализа ритма сердца. При проведении реанимации по данной методике рекомендуется избегать ранней и избыточной вентиляции. Предпочтение отдается методам пассивной инсуффляции кислорода, а не традиционным методам вентиляции с созданием положительного давления в дыхательных путях. При проведении традиционной вентиляции рекомендуемая частота – 8 вдохов в минуту. В период с 1 января 2005 по 22 ноября 2007 в 2-х метрополиях штата Аризона (на данной территории проживает 75% населения штата) было проведено проспективное исследование с целью - сравнить эффективность новой методики (MICR) со стандартными реанимационными мероприятиями. В исследование включались пострадавшие старше 18 лет, у которых клиническая смерть наступила вследствие остановки сердца вне больничных стен, и которым проводились реанимационные мероприятия. Под остановкой сердца исследователями понималось отсутствие механической сердечной активности, которое определяли по отсутствию пульса и нормального дыхания. Таким образом, это были пострадавшие с асистолией, электромеханической диссоциацией, фибрилляцией желудочков и пароксизмальной желудочковой тахикардии без пульса. Из исследования были исключены лица, у которых остановка сердца была вторичной вследствие травмы, утопления или других внекардиальных причин, и те пациенты, у которых остановка сердца развилась в присутствии профессиональных спасателей. Полученные данные были проанализированы методом логистической регрессии при помощи статистического пакета SPSS 15.0. Вычисляли отношение шансов (ОШ) и доверительный интервал (ДИ). Результаты. Из 1243 зарегистрированных внегоспитальных остановок сердца - 886 соответствовали критериям включения в исследование. Из 886 пострадавших - 218 были реанимированы по стандартной методике, а 668 по методике MICR. Между этими группами не было статистически значимых различий по полу, возрасту, месту остановки сердца, времени до прибытия бригады спасателей. Среди 886 пострадавших, процент выживших увеличился с 1,8% (4/218) в группе с проведением реанимационных мероприятий по стандартной методике до 5,4% (36/668) в группе с применением MICR (отношение шансов [ОШ], 3,0; доверительный интервал [ДИ] 95%, 1,1-8,9). В подгруппе из 174 пациентов, у которых остановка сердца развилась при свидетелях и с фибрилляцией желудочков, процент выживших увеличился с 4,7% (2/43) в группе без применения MICR до 17,6% (23/131) в группе с применением MICR (ОШ 8,6; ДИ 95%, 1,8-42,0). Комментируя результаты, авторы высказывают предположения о вероятных причинах неудач при проведении реанимации по стандартной методике: 1.Пролонгированная неадекватная миокардиальная и церебральная перфузия. Поверхностный или медленный закрытый массаж сердца не обеспечивает максимальное кровоснабжение жизненно важных органов. В случае прекращения проведения надавливаний на грудную клетку кровообращение также прекращается. Каждый раз, когда возобновляется проведение надавливаний на грудную клетку, несколько первых надавливаний менее эффективны, чем последующие. Чем чаще прерывается закрытый массаж сердца при остановке сердца, тем хуже прогноз на выживание пострадавшего. 2.Дефибрилляция во внегоспитальных условиях осуществляется, как правило, через 5 и более минут спустя после развития фибрилляции желудочков. Проведение дефибрилляцией при этом сопровождается паузами до и после электрошока. 3. Проведение дефибрилляции с 3-мя последовательными разрядами удлиняет «безмассажный» период, что ухудшает перфузию головного мозга и миокарда. 4. Проведение ИВЛ с созданием положительного давления в дыхательных путях пострадавшего. Это приводит к снижению венозного возврата и, следовательно, миокардиального и церебрального кровотока. Выводы. Применение MICR позволяет увеличить процент выживших по сравнению со стандартной методикой реанимационных мероприятий. Данные, полученные в данном исследовании, нуждаются в подтверждении в рандомизированных исследованиях. Bentley J. Bobrow et al. Minimally Interrupted Cardiac Resuscitation by Emergency Medical Services for Out-of-Hospital Cardiac Arrest. JAMA, March 12, 2008—Vol 299, No. 10, 1158-1165. Взято с http://www.remzal.org/node/482

Уважаемый Bembis, физику, подозреваю, я знаю не хуже Вас, возможно и лучше, хотя таких умных слов как "интегрирование" и "дименсионный объем" не употребляю, да и сам на особые знания в ней не претендую . Вы утверждали, что есть прямая зависимость Я попросил назвать закон или написать формулу (каюсь, виноват, провокация) - вместо этого пространная тирада про физику вообще и мою некомпетентность в ней в частности. *106 . Кстати, Ваши дальнейшие рассужения относительно столбиков воды, и давления окончательно утвердили меня в суждении о том, кому же все-таки следует сходить на форум средней школы или перечитать школьный учебник. Вы просто кладезь откровений: В далеком деЦЦтве в учебниках физики все описывали по-другому (тогда все было другое, даже слово "деццтво" писалось как-то иначе), а именно: давление, создаваемое столбом жидкости, пропорционально высоте ее столба. Контактная площадь тут непричем. Даже эксперимент вспомнился, как какой-то физик бочки взрывал, заливая в них воду с какого-то там этажа по трубочке. Еще порадовало: Это вообще забавно - как вы думаете, насколько изменится плотность крови при обезвоживании? Напомню, что "вязкость" - это не синоним... Но за пару минут здорового смеха благодарю. Но, мне кажется, что не стоит писать подобные вещи здесь - кто-то же может и всерьез принять...

Это были бы прямо пропорциональные величины, если бы объем сосудистого русла оставался неизменным. Но это не так. Ибо сосуды весьма склонны менять тонус, в том числе и нашими стараниями. Например, дав нитроглицерин мы резко снизим ЦВД, ОЦК же при этом останется неизменным. А вообще согласен - действительно физика . Кстати, как называется в физике закон описывающий зависимость давление/объем для жидкостей я не знаю. К стыду своему признаюсь - до Ваших слов я и не подозревал о его наличии. Возможно, Вы напомните мне его название? ;)

На то, что "инвазивные" - не синоним "прямые". И когда мы измеряем ЦВД или ДЗЛК, в надежде на то, что по ним мы можем судить о степени заполнения сосудистого русла, то надо помнить, что при этом мы измеряем не искомую величину, а предположительно коррелирующий с ней фактор - давление. Д-ру Сувороввву - сам искал, хотел ссылку кинуть. Недавняя статья, может месяц или два как переведена, и вышла недавно. На каком-то анестезиологическом форуме мы ее обсуждали. На этот месяц у меня уже трафик вышел, искать особо ревностно не могу. Но потом поищу - сам жалею, что не сохранил. Потому как наркотические анальгетики вводим. Вспоминаем побочки . Хотя в анестезиологии от рутинного применения атропина в премедикации практически отказались.Тут другое бросается в глаза - на травматический (гиповолемический шок) кетамин надо, а не опиаты. Потому как он давление не роняет, депрессии дыхания не вызывает, равно как и бронхоспазма. По современным данным его даже на ЧМТ можно - когда риск гипоперфузии ГМ превышает риск его отека. Для ДГЭ - самое оно. Особенно, если пострадавший не один. Поэтому он идет на травму в буржуйских Стандартах.

Туда, где планируешь работать.

Нет. В вену - местечковая. А в трахею - карательная. Ибо спирт в такой концентрации просто сожжет выстилку бронхов, ну и рефлексы с ТБД вызовет. Что совершенно не нужно. Если честно - первый раз такой совет слышу.

Да. Но лучше иметь эти данные, чем их не иметь. И, как бы, фактор "потенциальная польза/возможный вред" учитывается. Пока это соотношение лучше у УЗИ. Кроме того, не так давно попадалась статейка переводная - лили здоровым добровольцам жидкость (быстро и много) и сравнивали результаты динамики ЦВД, ДЗЛК и УЗИ. УЗИ - показывало четко, у других методов результат был значительно хуже. Наводит на мысли.Кстати у немцев УЗИ-сканер (с доплером) входит в оснащение линейных бригад. Говорят, очень удобно. Ай-яй-яй! Оверквоттинг!

А почему никто про сибазон не сказал? И про коринфар. Буржуйский Стандарт (Германия): нитрат ингаляционный (осторожно с Виагрой - после нее нельзя сутки), морфин+сибазон, лазикс 40-60 мг (а не 120 ), при необходимости снижения АД - нифедипин - разжевать и сублингвально, все остальное (добутамин, эуфиллин, сальбутамол и т.п.) - по показаниям. Депонирование крови, оксигенотерапия, при необходимости ИВЛ с ПДКВ входят, пеногашение - нет. А по САБЖу - если у кого Судьба помереть, так он помрет, как не прыгай. Грубых ошибок при лечении не было (которые однозначно могли убить), и не факт, что при использовании самой правильной схемы пациент бы выжил, слишком уж все быстро. Кстати, а на вскрытии что, ОИМ?

Оно же ДЗЛК (К- капилляров). Соответствует конечно-дииастолическому давлению в правом желудочке. Определяется путем катетеризации легочной артерии катетером Сван-Ганца. Одно время на него возлагали большие надежды в плане мониторинга, вместо ЦВД (потому как не только ДЗЛК можно определять - насыщение крови кислородом, СИ и т.д - так называемый "гемодинамический профиль"). Сейчас, в связи с появлением возможности Эхо-КГ от этого дела практически отказались - ряд экспериментов показал, что информативность не выше, чем у ЦВД, т.е . - очень приблизительная. Эхо-КГ рулит в плане информативности, сторонники рутинного измерения ЦВД упирают в возможность непрерывного мониторинга. У катетера в ЛА и этого нет, опасно, а все параметры можно точнее определить УЗИ + катетером в центральной вене (например, насыщение венозной крови кислородом).Для наших условий - учитывая отсутствие в ОРИТ аппарата УЗИ и неумение анестов с ним работать (а откуда оно возьмется, без аппарата-то), как вариант, может быть использовано. Но это вариант "по бедности". И, как бы, - привыкли без него, определить, когда оправдан риск и затраты его постановки лично для меня сложно. От ЦК хоть польза в лечебном процессе есть, помимо измерения ЦВД... Прошу простить за некоторую сумбурность - но для того, чтобы все по полочкам разложить надо много места - лучше учебник взять. У Марино эта методика хорошо описана.

Все зависит от доктрины. У юсовцев это "хватай и вези" (scuup and run), у французов, видимо была "stay and play", сейчас рекомендуется (в Германии, по крайней мере) "treat and run" ("лечим и везем"), но это возможно если машина, оборудование и дорога позволяют. Деталей происшествия не знаю, но - там была одна машина СМП? Если было трое пострадавших, двое в тяжелом состоянии, как минимум один нуждается в реанимации (Диана) - как можно транспортировать их в одной машине? И при этом помощь оказывать? На месте происшествия если еще кому-то понадобятся реанимационные мероприятия помощь могут оказать полиция и спасатели, или проезжавший врач. А в машине их нет. И аппарат ИВЛ скорее всего один, и он занят Дианой, так что если что - рук не хватит второго раздыхивать\массаж сердца делать. Т.е. надо помнить, что Диана не одна была, и тактика строилась из этого. И еще - когда последнего извлекли? Т.е., имхо, ошибка в том, что бригада была только одна. И это не ошибка бригады.

"Венфлоном" G14 или G16. Пластиковый катетер не игла, легкое не повредит. Если нет ощущения, что достаточно - можно еще несколько ввести. Просто, быстро, безопасно. И самое главное - они обычно есть, или свои, благо стоят недорого.

Причем тут "вверх-вниз"? Необходимо обеспечить достаточную амплитуду движения, именно она является ключевой в переломе (а она пропорциональна прикладываемой силе). Если сила больше, чем прочность ребра - ребро ломается. Критерий приложения силы - достаточная амплитуда. Движение идет за счет эластичности реберных хрящей, которые даже у молодого на такую нагрузку не расчитаны. А у людей "в возрасте" хрящи окостеневают - перелом в такой ситуации гарантирован. Потому как не сломав ребра не получишь нужную амплитуду. Даже остеопороз не нужен. Ну и длительнось реанимации будет играть роль - даже относительно эластичный хрящ может надломиться от длительного воздействия. Вывод: не стоит заморачиваться целостностью ребер - мозги важнее, а трупу целостность ребер вообще без разницы.

ИМО, вывод, который напрашивается из чтения топика - не то, что "по приборам" плохо, а то, что: 1. Приборов должно быть достаточно (много) 2. Они должны быть исправны/регулярно проверяться 3. Персонал должен уметь этими приборами пользоваться И все...

Да. По ТБ мы обязаны оказывать помощь ВСЕМ пациентам так, как если бы были уверены, что они инфицированы трансмиссивными инфекциями. Поэтому для всех манипуляций - перчатки, защитные очки. Если у вас их нет - требуйте. А вот на улице в нерабочее время героизм проявлять не стоит - хотя это тоже нарушение закона и та же статья. Потому что от тюрьмы отмазаться можно (был пьян, не заметил, болело сердце/кружилась голова и т.п.), а вот от инфекции - нет. Я понимаю, что данная рекомендция негуманна, но это мое ИМХО.

ПРИЗ В СТУДИЮ! ИМХО - оптимально. *106 *106 Закрыто. Тема в оффтоп ушла. Раймо

Нет. Данные предметы не являются оружием с юридической точки зрения. У них иное назначение. "Оружие - это устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов;" "К холодному оружию принадлежат предметы, которые соответствуют стандартным образцам или исторически произведенным его типам, а также другие предметы, которые оказывают колющий , колюще-режущий, рубящий , дробительный или ударный эффект (штык, стилет, нож, кинжал, арбалет, нунчаки , кастет и т.п. ), конструктивно предназначенные для поражение живой цели с помощью мышечной силы человека или механического приспособления." Тут же вопрос: "Чек? Где купили?", чека может и не быть, но в том магазине, в котором, по вашим словам, вы приобрели товар, бит может уже не быть, или другой партии, и т.д. - все проверяется легко. Сопоставив заяву жалобщика с вашей ложью выводы будут сделаны правильные, и вам они не понравятся. А если вы купили ее 2 месяца назад и до сих пор не унесли домой - это тоже неубедительно. "Специально приспособленными для нанесения телесных повреждений следует считать предметы, которые приспособлены виновным лицом для этой цели заведомо или во время совершения хулиганских действий, а заранее заготовленными - предметы, которые хотя и не подверглись предварительной обработке, однако были заготовлены виновным для указанной цели еще до начала противоправных действий ." Бита под столом врача будет "заранее заготовленным предметом". А вот соединительный кабель - нет, если у вас в кабинете стоит комп. Даже если он и не подходит можно сказать - "Менял, не знал какой подойдет, купил несколько, этот - не подошел. Покупал на рынке, с рук. Выкинуть жалко, храню - вдруг пригодится". Но этот вариант для СМП не годится, по той же причине, что и бита. Должен быть предмет, наличие которого во время вызова обосновано. Не только в машине. Ответ есть, думаем. Вот, кстати, Федеральный закон РФ "Об оружии" и другие материалы. Рекомендую. http://www.shooting-ua.com/books/book_26.htm.

Шарил. Масса роликов по российским травматам - не валит с ног, в живот сквозь рубашку и свитер гематома, осаднение и боль не мешающая атаковать. Вот например, дабы не быть голословным http://www.marioxota.ru/modules/myarticles...5df4d32b1bab9aa "...Выстрел из Р-1 с того же расстояния (около 3 метров, прим. неавт.) в живот. Резкий ожог и горячая же боль в месте попадания, довольно сильно локализованная. Готов был напасть на стреляющего сразу же, после начала стрельбы. Больше решили не стрелять, потому как шкуру портит сильно, а толку, по большому счёту, нету. Потому как у всех разный болевой порог и если кто-то испугался и убежал (хотя боль быстро проходит), то другой тупо попрёт вперёд. И отомстит за подпорченные шмотки. Уже с реальной злостью ...Субъективно — из строя не вывело ни разу. Но это было ясно и до испытаний. Но вот что интересно... тест из двух выстрелов из ОСЫ (НОТовскими патронами) в верхнюю часть корпуса проводить не стали. Примерно по тем же причинам, что и не стали стрелять из Нага серией — травмы бы были, а толку не особо много."или вот: "Слово человеку-мишени kerd_14: Сначала, чувствуешь удар, как пуля пробивает джинсы. Через пару мгновений чувствую жжение, стремительно нарастающее. Этот момент на видео видно, я руку из кармана достаю и прижимаю её к месту попадания. Потом жжение перерастает в боль, но не очень-то резкую. Ходить мешает, но не настолько, чтобы остановить. Так и остается болеть длительное время. Больно и даже очень, но движение продолжать можно" http://interesting.crazys.info/2007/10/13/...t_makarych.html тоже с картинками. Наши украинские травматы бьют получше, т.к. "зубов" у них нет (как, собственно, и российские "служебные"). Но в любом случае останавливающее действие травматика обусловлено болевыми ощущениями (если, конечно, не в голову). А чел в психозе, в состоянии аффекта, да и просто сильно пьяный/обдолбанный боли может не чувствовать вообще. И толку от травмата будет немного. Он работает тогда, когда человек адекватен, способен чувствовать боль и страх. В целом я за травматику (а еще лучше- разрешить гражданский короткоствол, как во многих республиках бывшего СССР), но не стоит считать ее панацеей. И еще - за патроны ломят бешенные деньги - тренироваться-то как? 1. В случае разборок такой девайс пошел бы как х/о. Со всеми вытекающими. 2. В случае чего - вы готовы замотивировать нахождение у вас под столом этого девайса? Даже если Вы заядлый игрок в бейсбол и член городской команды, вам все равно придется объяснять, что делает бита на рабочем месте. Причем даже не обязательно применять - достаточно заявы о том, что вы угрожали битой (ну, или там, деньги вымогали ). Подручный предмет должен быть: 1. Удобным для применения в целях самообороны. 2. Не являться оружием 3. Его наличие должно быть убедительно мотивировано 4. И им надо еще уметь пользоваться... Проводим конкурс на такой предмет для врача СМП (в стационаре проще - там много чего может быть).

А Вы дальше почитайте, не только то, что подтверждает Ваши мысли. Я об этом уже пИсал: К примеру у пациента первичная остановка дыхания. (Вы не можете знать, что первично, если это не на ваших глазах произошло.) И тогда начав с компрессий вы только повредите пациенту, потеряете время. То же и по поводу ЭИТ- удары током по миокарду в гипоксии восстанавливают ритм с гораздо меньшей вероятностью, чем по нормальному. Поэтому и рекомендации такие.

Ни фига не понятно. Общие данные: Версия анеста: через 20 мин после начала операции, во время ревизии БП, у больного внезапно развилось внезапное падение давления, вскоре после этого наступила остановка сердца - асистолия. Его\ее действия - проверить правильность положения зонда и функционирование контура. Потом "Были начаты реанимационные мероприятия: в/в адреналин. Несмотря на это сердечный ритм не восстановился. " Это на стоящем сердце, видимо адреналин должен был сам, ножками из вены до серца дойти. Потом начали проводить массаж сердца через диафрагму, во время которого из желудка пошла жидкость, которую пациент успешно аспирировал (Как? А Трубка интубационная? Если даже манжетка не раздута, все одно затечь трудно, а с раздутой - вообще хрен затечет. Или больной вентилировался иначе?) И т.д. Косяков много. Но в версию "друзей"-хЕрургов, что пациент 12 мин в клинической смерти до начала реанимации провел и что анест не реагировал на инфу о состоянии пациента тоже не очень верится. Хотя... Дело темное. Но косяки анеста есть несомненно, и серьезные. Кстати то, что к 20 минуте хирурги были в брюхе - нормально. Надо резекцию желудка сделать, СПСВ (если лечился терапевтически и все равно такая фигня образовалась), ревизию провести - не факт, что только-только перфорировало, могли и спайки быть, и затеки. Опять же, с панкреасом что-то делать... Тут удовольствия часа на полтора могло быть, если не более.

В Украинском Законе четко прописано, что в случае, когда есть непосредственная угроза жизни для пациента, его согласие (или опекунов) не требуется. Независимо от степени психической адекватности. Раздел 5, статья 43.Хотя не уверен, что это спасет от обвинений- "украли... уморили... на органы...". Так что с милицией, наверно, спокойнее. А с другой стороны, если пациент помрет, то доказать, что время ушедшее на вызов милиции и формальности не оказалось критическим - нереально. Наверно, оптимально - госпитализация с последующим заявлением в комиссию ПДН или милицию (если врослый под опекой). Но это у нас в Украине.

Ага. И еще возможно придется доказывать, что записи делались не с целью разгласить врачебную тайну. А то вот вы снимете, как живот пальпируете, а потом порнушку выпустите . Или предварительный сбор информации для наводки преступников и т.п. бред. Грамотный юрист такого может наколбасить... . Но, имхо, писать нужно, хотя бы аудиозапись. При развитии конфликта - поинтересоваться именем-отчеством конфликтующего, после чего произнести вслух место и время происходящего, номер бригады и сообщить о том, что ведется официальная аудиозапись происходящего. Можно и марку техсредства назвать. Думаю, что большинство просто замолчит. Потому как одно дело на доктора материться, а другое - интервью давать. По поводу "вмешательства в частную жизнь". Опять же имхо, запись работы бригады (и вообще работа официальной службы) не может подпасть сюда. Вы свою работу записываете, а если еще кого-то слышно, так это не ваше дело. Я говорил когда-то с судьей по поводу таких записей. Мне ответили примерно так: "Оперативные записи, сделанные без соблюдения надлежащих формальностей, доказательством в суде не являются. Но суд их учитывает" Т. е. если будет предоставлена пленка в которой одна сторона матерится, угрожает и т.д., а другая веднт себя корректно, то суд будет на стороне вторых. От обвинений в воровстве это не спасет, но вот сказать, что пришедшая бригада была пьяна, материлась, требовала взятку и т.п. может спасти. Правда, тогда лучше вести скрытую запись, чтобы слова (заявление) "потерпевшего" расходились с фактичесеим материалом. Ввиду незаконности записи за клевету его не привлечешь, но и его словам веры не будет. Но вообще это юристы должны заранее проработать. Скорее всего, можно это правильно подать, чтобы законность соблюсти..

Выдох- понятно, он и без компрессии произойдет. А вдох как осуществлялся?