Активность

Читаю новый 203н. Написано «критерии качества первичной медико-санитарной помощи…». Это же амбулаторный этап. Стационарной помощи - стационарный этап. Получается в самих критериях условия оказания прописаны. И где там наши, смпшные? Хоть страницу скажите)

Блин, опять 25. Ребята, посмотрите в приложениях к КР, там отдельно этап смп и там нет ничего про баб. Но мне доказывать ничего не надо, я когда тему открывала была за них, и сейчас. Вопрос только как отнесется эксперт и как все-таки правильно. 203н новый почитаю. Странно, конечно, что полностью все приложение к старому 203 убрали (или нет?). Надо уточнять этот момент.

В действующих КР по ОКС на сайте МЗ РФ выделения ДГЭ не нашёл, зато там есть вот что: "Есть данные, что польза от бета-адреноблокаторов тем выше, чем раньше начата терапия и чем быстрее проявляется их действие" Впрочем, мы ж не про здравый смысл, а про нормативные правила контроля КМП. А из 323-ФЗ КР для этих целей убрали, остались только критерии по 203н. Да, 231н ещё когда (и как?) перепишут, но ФЗ так-то поглавнее приказа МЗ будет. Так что пороть должны чисто по 203н, а ссылки на КР могут и не п(р)окатить. Lex - dura, что уж тут!

Так и я так считаю, но в новых КР при оим прописан дгэ и там нет баб. Получаются условно в Москве или спб назначение баб посчитают необоснованным. Новый не видела ещё. Он же распространяется на тех пациентов, которым оказывается помощь с сентября? Если там убрали пункт с условиями оказания, тогда придется и смп придерживаться. Тогда скорее всего КР уберут из санкций.

Так и смотрите на него именно так! Доказательная медицина давно уже доказательно доказала, что назначение бета-блокаторов при ОИМ достоверно снижает летальность. И если конкретному пациенту с ОИМ без противопоказаний не дали бета-блокаторы, то это значит, что вот конкретно этому ещё живому человеку не снизили имеющийся у него риск смерти, например, от фатальной тахиаритмии, обусловленный электрической гетерогенностью ишемизированного миокарда! Да, пациент вовсе не обязательно умрёт без бета-блокаторов, вполне может и пережить ОИМ, но это будет не благодаря (не)оказанной медпомощи, а своей удаче. Которую эта медпопощь могла была увеличить, но не сделала этого. Такие дела! Вот как-то так...

Я про новый 203н, который с 1 сентября действует. Нет там про этапы. Зато есть, например, вот что: "Выполнены ЭКГ, расшифровка и интерпретация в течение 10 минут от прибытия бригады СМП к пациенту". Продолжаете считать, что этот пункт тоже к СМП не применим? Впрочем, там есть и другие пункты, вполне себе распространимые на СМП. Бета-блокаторы, кстати, там тоже помянуты.

В 203 написано на какие этапы, почитайте еще раз. К СМП он не применим. Я ничего не предлагаю. Жду обновления 231 приказа, что там напишут в формулировке санкций. Если КР оставят, то все как раньше. Просто наш Тфомс предлагает на пациента смотреть не как на модель для применения тех или иных КР, а как на живого человека, оставляя врачу в каких-то моментах творческий подход и понимая экономические аспекты нарушений. В основном это касается бездумного 3.2.1 как раз, за формальное невыполнение какого-то ферритина при анемии, допустим. Понятно, что если ухудшение или летальный исход, то такие дефекты не снимут. Смп оценивают по 388 и КР. Иногда Багненко приплетают.

Специально скачал с сайта ТФОМС оригинал списка санкций. 3.2 звучит так же как и был: Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий: И именно этот список санкций будет применять врач эксперт, про ФЗ это хорошо, но это всплывёт не раньше суда до которого скорее всего не дойдёт. Или вы предлагаете по п 388н оказывать, т.е. только доездом и транспортировкой в составе полной бригады? Так прикол в том что и в 388 https://docs.cntd.ru/document/499028411?marker=6560IO#:~:text=Скорая%2C в том числе скорая специализированная%2C медицинская помощь оказывается на основе стандартов медицинской помощи и с учетом клинических рекомендаций (протоколов лечения).

Хорошо относится, ласково, можно сказать! В 203н нет указаний и разделений на этапы. И ограничений по этапам на их применение. Просто какие-то критерии применимы и к СМП, а какие-то нет. Насчёт научить - не, я уже закончил активную преподавательскую деятельность с разъездами по городам и весям нашей необъятной! Так что сами, всё сами!

А к смп 203 приказ как относится? Да, давайте к нам в НСК, научите наших экспертов и ТФОМС дефектовать.

Вообще-то в КР и собраны вещи, уже в той или иной степени доказанные доказательной медициной. GCP, все дела. Там даже ссылочки есть на уровень доказательности. Потому, собственно, эксперты и ссылаются на КР, как подтверждение. А тут оказывается эксперт сам должен доказать показания и необходимость назначения как-то. Самому проводить многоцентровые рандомизированные двойные слепые плацебо-контролируемые исследования на конкретном пациенте? Напомнило мне давнюю дискуссию с ГАИшником, который добил её аналогичным аргументом: "А где в ПДД написано, что именно ты, именно сегодня, именно по этой дороге можешь ехать!" Оставили критерии по приказу 203н, которые собственно попёрты из КР, просто не в полном объёме. Эх, бросить, что ли всё и уехать в Урюпинск (зачёркнуто) Новосибирск?

Понятно. В 323ФЗ с июля убрали КР. Ждём обновление 231 приказа МЗ, что там напишут в части санкций.

Прощаю, не угадали. В изложенном на бумаге виде очевидно что нарушено, показания есть-препарата нет, п3.2.1.

Просто так выразилась. Когда МО пишет протокол разногласий на дефекты, то эксперт должен обосновать свой дефект не только документом, а именно необходимостью в данной клинической ситуации выполнять то-то и то-то. И не всегда это происходит.

Но доказывать что-либо эксперту, я думаю это уж перебор, обосновать свое замечание с отсылкой на документы - это да, ну не доказывать....

Я говорю как у нас. И, конечно, не имею ввиду морфин и ЭКГ при ОИМ. Вы специально утрируете?. Возьмем алкогольную интоксикацию - вы всегда делаете оценку по шкале RASS, ставите пвк и проводите инфузионную терапию? У нас никогда этого нет, хотя в КР прописано (без обозначения на каком этапе). В стационарах тоже не все делается, что написано в клинреках, но часть дефектов фонд снимает на реэкспертизе ибо «нет убедительных данных о необходимости проведения этих обследований» этому пациенту. Если у вас иначе, то конечно выполняйте всё. У нас, я считаю, по большей части адекватные эксперты.) И большая часть нарушений заканчивается замечаниями, а не дефектами.

Эксперту доказать? Он что прокурор чтоли? Если обследование или лечение прописаны в клинреках и не выполнены при отсутствии противопоказаний к ним, то что тут доказывать? Вы там экспертов бьете что ли? Вообще эксперт работает с бумагой, его нет на вызове, он не общается с пациентом. Вы можете убить того пациента, но на бумаге все написать красиво и никто не прикопается. Можете просто за ниточку вытащить пациента с того света, но написать карту через одно место и словите штраф. Есть КР, есть карта вызова и эксперт работает с ними. Если пациент жалуется на боль, а с нитратов она не купирована и не был введен наркотический анальгетик без веских к тому причин, получите штраф. Если пациенту зарегистрировали только 6 отведений ЭКГ без отметок почему нет остальных 6ти отведений, получите штраф. Что в этих ситуациях нужно эксперту доказывать? Что каждый пациент имеет право на полное оказание медицинской помощи и адекватное обезболивание? Про диагностическую значимость ЭКГ в 12ти отведениях? мне кажется это прописные истины....

Это вас в Москве так задрюкали, простите? У нас ТФОМС к КР относится так - эксперту, выставившему дефект за несоблюдение КР, надо ещё доказать, что конкретно этому пациенту конкретно этот препарат/обследование был необходим. Больше стационарного этапа касается, но всё же.

Так тут очевидно: тактику подогнали под хотелки тех, у кого толще, а лечение под тех, у кого шире.

Не переживайте. На московской СМП требования ниже. Не бойтесь, еще дно не пробито. Тут все уже сказали:

Точно так. Именно 2 КР, ОКСбпСТ и ОИМспСТ и есть те самые, на данный момент максимально удобные чтобы пердолить СМП. А ФЗ 323 о всепланетном введении КР как высочайшей ценности и образцовости с 1 янв 2025 это первое и единственное необходимое что Вам приведут в ответе про необязательность. И все пердёжи в лужу возмущённых матвиенок бадмавичей багненковых о том что оно неочень - ФЗ не меняют. Как родят апдейт нынешнего КРпозора (мин срок-6 мес, можно уже начинать компанию обновлений) или издадут канонiчный сборник для смп, святость которого не будет вызывать сомнений-тогда и будем терпеливо постигать весёлую науку дорогого бытия в новой редакции.

И дислокации наше все конечно же)

Потому что изменили КР при окс и с подъемом и без подъема.

Нихрена непонятно почему у вас в одном месте инфаркт , а в другом ОКС . Ваще никакой разницы , да ))))))