feldsher177 Опубликовано 3 Января, 2008 в 19:43 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Января, 2008 в 19:43 Пикфлоуметр - штука портативная и недорогая, отечественный - рублей 250-300. Использовать на ДГЭ в качестве инструментального метода для объективизации эффективности\неэффективности терапии при обострении БА. Актуально ли? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
MYG Опубликовано 3 Января, 2008 в 20:45 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Января, 2008 в 20:45 Пикфлоуметр нужен только самому пациенту для контроля эффективности терапии (астма школа вещь полезнаяя). Вам, как труженику СМП достаточно послушать легкие, в т. ч. на форсированном выдохе. Если после Вашего лечения количество хрипов уменьшится - Вы на правильном пути. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
feldsher177 Опубликовано 3 Января, 2008 в 21:14 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Января, 2008 в 21:14 Пикфлоуметр нужен только самому пациенту для контроля эффективности терапии (астма школа вещь полезнаяя). Вам, как труженику СМП достаточно послушать легкие, в т. ч. на форсированном выдохе. Если после Вашего лечения количество хрипов уменьшится - Вы на правильном пути. Я с точки зрения объективизации на случай возможных последующих разборок с кем бы то ни было. Согласитесь, что слышать ухом - одно, а ссылаться на некий приборчик со шкалой - это другое. Может быть в качестве показателя непригодности пикфлоуметра на ДГЭ, например, невысокая достоверность его показаний (хотя для сравнения до терапиии и после нее вполне сойдет, ведь)? Или, например, нет смысла тратить время заставлять пациента в него дышать? Или кощунственно заставлять задыхающегося человека дышать в пикфлоуметр? Или кто-то сталкивался с этим и может утверждать, что человек с приступом удушья просто не сможет выдохнуть в пикфлоуметр так, чтоб тот хоть что-то измерил? Ну и т.п. Просто, я пикфлоуметр никогда вживую не видел. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Paramedic112 Опубликовано 3 Января, 2008 в 21:55 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Января, 2008 в 21:55 Содержание кислорода в крови по пульсооксиметру, плюс ваши уши, да и внешний вид самого пациента...зачем еще чего то выдумывать? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
pozharsky Опубликовано 3 Января, 2008 в 22:07 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Января, 2008 в 22:07 Пользовался, объективизировал и документировал, а также с его помощью ловил симулянтов и проводил санпросветработу среди истиннобольных брастмой. Вещь полезная и недорогая. Не вижу доводов против. P.S. На одном "умном" русмедсервере как-то зачитался теорией какого-то идиота о том, что пикфлуометрия провоцирует приступ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Шмель Опубликовано 3 Января, 2008 в 22:19 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Января, 2008 в 22:19 Зелёная книга "Интенсивная терапия" (ГЭОТАР), например, говорит, что : хрипы в лёгких часто не коррелируют со степенью острой обструкции, общепризнанным методом контроля лечения бронхолитиками является пикфлоуметрия. Однако из практики : имея на бригаде пикфлоуметр, я ещё ни разу не смог его использовать, ибо : обученные "нормальные" пациенты все давно имеют дома небулайзеры и просто не вызывают 03, а вызывают либо почти в статусе, либо больные с низким интеллектом, которые из-за него не могут соблюдать режим лечения. При тяжёлом приступе пикфлоуметрию провести невозможно, больной не слушается, не может выполнить форсированный выдох (многие даже не в состоянии дышать через мундштук небулайзера), многие пациенты в возбуждённом состоянии и с низким интеллектом не в состоянии понять что от них требуют. Аускультативный контроль, ИМХО, всё-таки достоверен, а вот дальше проблема : мы не знаем значения пикфлоуметрии до приступа, не знаем, эти оставшиеся свистящие хрипы - это ещё приступ или уже постоянный для больного фон, данных пикфлоуметрии дома-то (как старых ЭКГ) у больного нет, в поликлиниках не делают. А что больному легче от терапии - это и так видно, по другим параметрам, да и сам скажет Про пульсоксиметр : к сожалению, при ХОБЛ фоновое нормальное (ремиссионное) значение сатурации часто ниже нормы (я видел 91-92% без жалоб), часто бывают приступы БА при нормальном SрО2, выдох же страдает, а не вдох. Пульсоксиметр помогает конечно, но при лечении приступа - подобрать минимально эффективную FiO2, что бы не "жечь" бронхи просто так. Всё хочу приехать на среднетяжёлый приступ БА, когда больной чётко выполнит пикфлоуметрию, затем подыщит беродуалом, повторим исследование, и я с городстью в карте напишу : прирост более 25%. А в жизни никак не получается : то энцефалопатия такая у больного, что объяснять долго даже как мундштук небулайзера держать во рту, то псих агрессивный ("сейчас же сделайте мне эуфиллин, а то я в Департамент позвоню"), то ещё что нибудь. Надеюсь ещё попробую. Но мне кажется, пикфлоуметр - это аппарат для стационара, вот перевели из реанимации, подбирают базисную терапию, кому вентолин, а кому атровент, так сказать - вот тут то прибор и нужен. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.