Е.Спиридонов Опубликовано 20 Сентября, 2006 в 09:27 Жалоба Опубликовано 20 Сентября, 2006 в 09:27 http://www.fiot.ru/clinanaesthesiology/4_2.../f_04_07_01.htm Вот интересная статья в "КАиР". Наверняка многим будет интересно, как способны взаимодействовать между собой "безобидные" травки и традиционные лекарственные средства. Цитата
FlorFaunov Опубликовано 20 Сентября, 2006 в 13:45 Жалоба Опубликовано 20 Сентября, 2006 в 13:45 Стойте-стойте, коллеги! Давайте вспомним физиологию и закон ВСЕ ИЛИ НИЧЕГО... Содержание действующего вещества в БАД-минимум в 2 раза меньше чем минимальная действующая доза. Следовательно воздействие подпороговое, или иными словами воздействия нет. ИМХО сообщение о том, что барецево море содержит селедку не должно восприниматься как сообщение о том, что выпивший водки хлебнувший воды из баренцева моря может считать себя и выпившим и закусившим. Никакого полезного действия, кроме психотерапевтического БАДы не имеют.Равным образом не имеют они и негативного воздействия ни на что, окромя кошелька. Название статьи ABC-2 воспринимается мной как аббревиатура АДНА БАБКА СКАЗАЛА. А случаи ПОСЛЕ ТОГО, не стоит воспринимать как ВСЛЕДСТВИИ ТОГО. В своей докторской диссертации ПОНОС И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ я доказываю это абсолютно точно. Простите за резкозть. Цитата
Е.Спиридонов Опубликовано 20 Сентября, 2006 в 16:04 Автор Жалоба Опубликовано 20 Сентября, 2006 в 16:04 Стойте-стойте, коллеги! Давайте вспомним физиологию и закон ВСЕ ИЛИ НИЧЕГО...Содержание действующего вещества в БАД-минимум в 2 раза меньше чем минимальная действующая доза. Следовательно воздействие подпороговое, или иными словами воздействия нет. ИМХО сообщение о том, что барецево море содержит селедку не должно восприниматься как сообщение о том, что выпивший водки хлебнувший воды из баренцева моря может считать себя и выпившим и закусившим. Никакого полезного действия, кроме психотерапевтического БАДы не имеют.Равным образом не имеют они и негативного воздействия ни на что, окромя кошелька. Название статьи ABC-2 воспринимается мной как аббревиатура АДНА БАБКА СКАЗАЛА. А случаи ПОСЛЕ ТОГО, не стоит воспринимать как ВСЛЕДСТВИИ ТОГО. В своей докторской диссертации ПОНОС И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ я доказываю это абсолютно точно. Простите за резкозть. Там не только о БАДах, но и травках разных. А их принимают зачастую совершенно не ограничивая себя в дозе, т.к. считают, что навредить ими невозможно. Цитата
dr.Schatz Опубликовано 20 Сентября, 2006 в 18:00 Жалоба Опубликовано 20 Сентября, 2006 в 18:00 Травки тоже разные бывают. Наперстянка,например, или красавка... Цитата
dr.Schatz Опубликовано 20 Сентября, 2006 в 19:05 Жалоба Опубликовано 20 Сентября, 2006 в 19:05 На самом деле просто смешно бывает слышать от обывателей дифирамбы полезности и безвредности "травок". Полностью поддерживаю автора топика. Кажется, народная мудрость - "жрете,что попало,а потом болеете!" Цитата
drkris Опубликовано 21 Сентября, 2006 в 06:29 Жалоба Опубликовано 21 Сентября, 2006 в 06:29 2 FlorFaunov: 1.Коллега, а почему вы собственно решили,что что ВО ВСЕХ (или хотя бы большинстве) БАДов содержание действующего вещества меньше, чем минимальная действующая доза? Опять же есть такая штука "масса-независимые эффекты"... 2. Закон "все или ничего", уважаемый коллега, гласит следующее: возбудимая ткань (нервная и мышечная) в ответ на действие раздражителей якобы или совсем не отвечает на раздражение, если величина его недостаточна (ниже порога), или отвечает максимальной реакцией, если раздражение достигает пороговой величины; с дальнейшим увеличением силы раздражения величина и длительность ответной реакции ткани не меняются. Поэтому мне абсолютно не понятно, почему вы решили, что между приемом БАД и этим законом есть связь. Во-первых, закон описыват состояние только ВОЗБУДИМЫХ тканей, а ЛС и БАД действуют не только на них. Во-вторых, речь в законе "ВилиН" идет о НЕРВНЫХ, а не ХИМИЧЕСКИХ стимулах. Цитата
Dr.Suvorowww Опубликовано 21 Сентября, 2006 в 10:52 Жалоба Опубликовано 21 Сентября, 2006 в 10:52 Стойте-стойте, коллеги! Давайте вспомним физиологию и закон ВСЕ ИЛИ НИЧЕГО...Содержание действующего вещества в БАД-минимум в 2 раза меньше чем минимальная действующая доза. А еще предлагаю историю медицины вспомнить: вся современная фармакология выросла из траволечения. Люди научились выделять действующее вещество, увеличивать концентрацию, убирать побочные продукты, чтобы получить более направленный и сильный фарм.эффект. Но изначально действующее вещество-то было в тех самых растениях! А химический синтез - это намного более позднее изобретение! Так что не считайте БАДы "безобидными". Вон гомеопаты в миллионы раз разводят вещество - а каков эффект! Цитата
FlorFaunov Опубликовано 21 Сентября, 2006 в 14:33 Жалоба Опубликовано 21 Сентября, 2006 в 14:33 Уважаемыйdrkris, спасибо, что вы так любите и помните физиологию. Критику воспринимаю. Но тогда в фармакологии есть понятие МИНИМАЛЬНАЯ ДЕЙСТВУЮЩАЯ ДОЗА. и Летальная доза-от которой мрут 50 процентов подопытных. Межу ними и находится средняя терапевтическая. В БАДах содержание действующего вещества должно быть ВДВОЕ меньше минимальной действующей дозы.(позакону-номера не помню) И сертифицируют БАДЫ не фармкомитет, а институт питания, в заключении пишется, что при употреблениии данного БАДа не отмечено НЕГАТИВНОГО влияния на здоровье. Про наличие Положительного не говорится ничего. Цитата
drkris Опубликовано 22 Сентября, 2006 в 06:01 Жалоба Опубликовано 22 Сентября, 2006 в 06:01 2 FlorFaunov: 1. Доза от которой умирает 50% подопытных, а точнее - доза исследуемого агента (бактерий, вирусов, токсинов и др.), вызывающая при данных условиях опыта летальный эффект у 50% взятых в опыт животных, культур клеток - называется ДЛ50 (Dosis letalis 50). Понятие "летальная доза" (без указания вида - минимальная (95%) или 50%)в фармакологии не используется, в отличие от разговорного языка не-медиков. 2. То, что вы именуете "средней терапевтической дозой" (средняя величина между минимальной действующей дозой и ДЛ50) не совсем корректный термин. Принятым в специальной литературе является термин "терапевтический индекс" (therapeitic index), представляющий собой частное LD50 и ED50 (effective dose 50) Цитата
FlorFaunov Опубликовано 22 Сентября, 2006 в 11:40 Жалоба Опубликовано 22 Сентября, 2006 в 11:40 Уважаемыйdrkris, признаю Ваше превосходство. Очень приятно, что кто то помнит и любит и физиологию и фармакологию. Надеюсь, что вы любите все на Ф. Искренне Ваш ФФФФлорФФФФаунов. Цитата
PapaDoc Опубликовано 22 Сентября, 2006 в 13:40 Жалоба Опубликовано 22 Сентября, 2006 в 13:40 Фсем на ФФФ! Ф БАДах есть очень много компонентов, которые влияют на действие ЛС и в подпороговой дозе! Далеко ходить не надо, достаточно глянуть хрестоматийных Гуселя-Маркову, клинфарма. По поводу эпидуральной гематомы у злоупотребляющих чесноком- это очередная гримаса статистики, не более того. Если серьезно, то на фоне приема чистых БАД (без фармакопейных ЛС) развиваются симптомы отравления у чувствительных индивидуумов, коллеги не дадут соврать. Особенно касается предшественников галеновых препаратов (наперстянка и иже с ними). Цитата
Вереена Опубликовано 25 Сентября, 2006 в 08:31 Жалоба Опубликовано 25 Сентября, 2006 в 08:31 Не стоит наверное лезть со своим уставом в чужой монастырь, но Вас не удивляет тот факт, что гомеопаты объясняют это "памятью воды"? Они разводят свои препараты настолько, что препарат может не содержать и единой молекулы вещества. А так же утверждают, что вода обладает памятью и действует за счет этого. Если следовать этой логике - можно было бы отравиться водой из-под крана. ИМХО король голый и все это - максимум эффект плацебо, минимум - волнообразное течение хронического заболевания или выздоровление при самолимитирующихся заболеваниях. Прошу прощения, если кого-то обидела... Цитата
placebo Опубликовано 26 Сентября, 2006 в 15:17 Жалоба Опубликовано 26 Сентября, 2006 в 15:17 http://www.med2000.ru/perevod/article239.htm Цитата
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.