Эвтаназия ?

[кэт]

С возможностью злоупотреблений совершенно согласна. Поэтому даже являясь сторонницей эвтаназии боюсь представить, что начнётся если её прямо сейчас разрешить у нас...

 

Эвтаназию я всегда понимала как действие, выполненное по воле больного, и только по его воле, поэтому не поняла, что значит "свобода пациента отказаться от эвтаназии"? Наверное, как всегда, сперва надо было договориться о терминах...

 

Судя по обращению "глубокоуважаемая" Вы не чужды Высоких Научных Кругов?

[papaR]

С возможностью злоупотреблений совершенно согласна. Поэтому даже являясь сторонницей эвтаназии боюсь представить, что начнётся если её прямо сейчас разрешить у нас...

 

Эвтаназию я всегда понимала как действие, выполненное по воле больного, и только по его воле, поэтому не поняла, что значит "свобода пациента отказаться от эвтаназии"? Наверное, как всегда, сперва надо было договориться о терминах...

 

 

Глубокоуважаемая Кэт!

Об этом я писал 25.01,07:

Если эвтаназия проводится в состоянии медикаментозной седации, то: а) от чего мы избавляем больного - он уже седатирован, б) нарушается право пациента отказаться в последний момент от эвтаназии.

Грубо говоря, как Вы хотите его (больного) замочить эвтанировать? Усыпить? Тогда см.выше. В полном сознании ввести релаксанты? Отрезать голову (только медленно, чтобы сохранить право на отказ)?

 

Судя по обращению "глубокоуважаемая" Вы не чужды Высоких Научных Кругов?

Ну, не самых Высоких...

[кэт]

Посоветуемся с ветеринарами. У них огромный опыт!

[papaR]

Посоветуемся с ветеринарами. У них огромный опыт!

Глубокоуважаемая Кэт!

И это уже обсуждалось:

docent. 26.01.07: не совсем корректное сравнение. Во-первых - ветеринария и людская медицина - вещи немного разные. Во вторых - права, обязанности и еще много чего у животных и людей тож отличаются.

Я (в тот же день): применяется... листенон! без седации!

И людей так же?

Кстати, животные эту, с позволения сказать, эвтаназию, чувствуют прекрасно, и дико сопротивляются ей.

Потом, я еще не слышал, чтобы животное просило его убить. это добрые хозяева отправляют его под шприц с листеноном.

[кэт]

Не передёргивайте, глубокоуважаемый, вопрос был не о правах, не о тождественности, а о способе. Что мешает НАМ применить седацию? Или полистать справочники и подобрать другой препарат? Или обратиться к опыту той же Голландии?

"Ну вот, Вы уже торгуетесь" (с)

[papaR]

Не передёргивайте, глубокоуважаемый, вопрос был не о правах, не о тождественности, а о способе. Что мешает НАМ применить седацию? Или полистать справочники и подобрать другой препарат? Или обратиться к опыту той же Голландии?

Глубокоуважаемая Кэт!

Что мешает нам применить седацию, я уже говорил. А если пациент захотел бы передумать за время, которое он находится в седатированном состоянии, а не сможет - тогда как? Или какой препарат Вы хотите найти в справочнике? Я вот не могу такого припомнить. Ну а про опыт Голландии и говорить нечего. Там и наркотики легализованы, и гомосексуальные браки разрешены... Обо всем этом уже было в теме

И еще одно... Про права писал не я, а docent. А я как раз про способ.

[jpb]

В дискуссии papaR и кэт я полностью на стороне papaR.....

Даже у самого тяжелобольного человека есть выбор как прожить отпущенное ему время, в сетовании ли на жазнь или в осмыслении оной и принятии ситуации... Передо мной в свое время были все эти примеры. Да, человек слаб, слаб духом и малодушно помышляет о смерти в любые самые сложные моменты жизни (иногда это приводит к суициду) и тем более, когда они знают, что жить им осталось не много и что жизнь эта будет мучительной.... но все равно у него есть разум, есть ВЕРА и есть НАДЕЖДА.....Поэтому проблема эвтаназии столь неодназначна. В нашей стране она невозможна по ряду причин....А там где она разрешена, на пути к этому решению стоит масса юридических вопросов... На сегодняшний день, тех, кто пошел по этому пути можно пересчитать по пальцам...Эта дорога не проста и в такой стране, как Голландия - вполне эта система может действовать на благо, но не у нас.....

Что до сравнения с ветеринарным усыплнием, то это очень некорректное сравнение....

Во-первых, животные, в отличае от человека, не ПОНИМАЮТ, что с ними происходит... Они чувствуют БОЛЬ и ищут поддержки у самого дорогого существа на земле, которое всегда им помагал. А он помочь не может...Страшно смотреть в глаза умирающему медленно животному... В них страх, боль, вопрос "почему, ТЫ не можешь мне помочь", "ЧТО со мной", крик "ПОМОГИ МНЕ!"....и это все в этих глазах, которые смотрели на тебя с любовью и надеждой...а потом...потом взгляд уходит внутрь себя, становится отрешенным.....Для животных такое состояние - страшнее всего на свете!!!!! И у него нет ВЕРЫ и нет НАДЕЖДЫ и нет УСПОКОЕНИЯ в чем бы то ни было...Именно поэтому умирающую собаку гуманнее усыпить, ибо такая смерть УЖАСНА..... Но papaR прав в том, что животные, здоровые животные, которых усыпляют только потому, что от них хотят избавиться (надоела или не охота лечить), чувствуют это ПРЕДАТЕЛЬСТВО..... Я бы, никогда не смогла бы усыпить здоровое животное....

Вообще эта проблема неоднозначна и сложна..Сложна моральна и этически и спорить тут не надо...Решать должен каждый внутри себя... И отвечать за свое решение он будет только перед самим собой, перед своей совестью и перед Всевышним.....

А о животных советую почитать Хэриота...

[jpb]

Последние новости на эту тему.

Во Франции врачу, применившему эвтаназию (ввела смертельную дозу какого-то лекарства пациентке на последней стадии рака с согласия ее родствеников и самой пациентки) дали год условно, медсестра полностью оправдана. На защиту врача встали и родственники больной и другие врачи, которые заявили, что не раз применяли эвтаназию...

По материалам Евроньюс...

[кэт]

Тяжело с Вами, papaR, не понимаю я Вас... Если Вы за эвтаназию, то неужели препятствием должно стать то, что ещё не придумана методика (не разработаны положения и не составлен алгоритм...). А если против, то к чему обсуждение способа? Из любопытства? Или что бы найти брешь в чужих рассуждениях и разгромить опонента? Или Вы ещё колеблетесь, и сегодня за, завтра против? (да, тема о ветеринарах была не наездом на оных! Это люди, которых я глубоко уважаю. Фраза "чем больше я узнаю людей, тем больше люблю собак" ко мне вполне применима. Кто как не они врачевали моих зверюшек, причём весьма успешно?!).

 

Голландия страна загадочная, почище востока... Кстати, как Вам такая тема: "допустимо ли для медика иметь нетрадиционную ориентацию?"

[docent]

Кстати, как Вам такая тема: "допустимо ли для медика иметь нетрадиционную ориентацию?"

Такая тема, насколько я помню, была, и основная линия в ней - кто с кем спит, личное дело каждого.

Кэт, мне вот тоже не понятно: Вы врач, и Вы же высказываетесь за эвтаназию. Одно дело, когда об эвтаназии положительно высказываются люди далекие от медицины. Но врачи...

[lika]

Приведено уже очень много самых разных аргументов.

А мне вот что вспомнилось. К слову.

Год назад по ТВ 3 шёл сериал "Третья смена", лично мне очень понравившийся. Не вдаваясь в подробности сюжета, кратко расскажу о двух эпизодах.

 

К парамедику, приехавшему на вызов, обращается с просьбой об эвтаназии его бывшая школьная учительница, онкобольная.

После мучительных сомнений (на протяжении какого-то времени) он решается избавить её от страданий, приезжает и делает инъекцию. Вскоре парамедик погибает от пули бывшего друга, ставшего наркоманом (другу он пытался помочь бросить наркотики).

 

Другой парамедик так же выполняет просьбу пожарного, тяжело пострадавшего от взрыва, обезображенного, страдающего от невыносимой боли.

Через короткое время, украв у знакомого полицейского пистолет, парамедик стреляет в своего нового начальника, собирающего закрыть их участок. Тюрьма.

В обоих эпизодах близкие люди тех, кто просит об эвтаназии, находятся рядом.

 

 

Мы знаем (или должны знать), что за все свои поступки каждому придётся ответить.

 

Одна из Божьих заповедей "Не убий".

[docent]

В любом случае - медик, а тем более врач не должен помогать больному в эвтаназии, а должен помогать в улучшении "качества оставшейся жизни", так как он должен знать все методы облегчения страдания больному. Да и предназначение врача немного в другом, нежели в эвтаназии.

[papaR]

Тяжело с Вами, papaR, не понимаю я Вас... Если Вы за эвтаназию, то неужели препятствием должно стать то, что ещё не придумана методика (не разработаны положения и не составлен алгоритм...). А если против, то к чему обсуждение способа? Из любопытства? Или что бы найти брешь в чужих рассуждениях и разгромить опонента? Или Вы ещё колеблетесь, и сегодня за, завтра против? (да, тема о ветеринарах была не наездом на оных! Это люди, которых я глубоко уважаю. Фраза "чем больше я узнаю людей, тем больше люблю собак" ко мне вполне применима. Кто как не они врачевали моих зверюшек, причём весьма успешно?!).

 

Голландия страна загадочная, почище востока... Кстати, как Вам такая тема: "допустимо ли для медика иметь нетрадиционную ориентацию?"

Глубокоуважаемая Кэт!

С Вами тоже не очень легко, потому что Вы невнимательно читаете тему.

Мое сообщение от 24.11.06:

Эвтаназия недопустима. С религиозной точки зрения: 1. христианская - Бог дал нам жизнь, только Он может ее отнять. 2. Мусульманство - не гоже вмешиваться в волю Аллаха. 3. С иудейской - нарушается Закон Торы. 4. Буддизм - утяжеляет карму.

Со светской - эвтаназия есть попытка переложить ответственность на другого (в данном случае - врача)

С юридической - возможны злоупотребления.

 

Как альтернатива для онкологических пациентов - лечебный наркоз + парентеральное питание.

По моему, мое отношение к эвтаназии прописано четко.

Что же касается аргументации "от алгоритма, способа и т.д", то это мои ответы на посты людей, нравственное чувство которых позволяет способствовать наступлению смерти пациентов. Им приходится объяснять "технологически".

Эвтаназию тяжелобольных животных умом понимаю, но принять внутренне не могу. За эвтаназию животных здоровых - уверен, Господь спросит по полной программе.

По поводу предложенной темы - это, действительно, уже обсуждалось. С моей точки зрения, нетрадиционную ориентацию недопустимо иметь ни для кого (и медики здесь не исключение), однако считаю, что это личный грех человека, который окружающими обсуждаться не должен.

[кэт]

Многие знания - многие печали. Вы, увжвемый papaR, наверняка слышали про синдром "запертого человека". Что предложите в данной ситуации? Да, да читала - надеяться на то, что лекарство будет найдено. Но ведь это наше решение, которому обязан подчиниться беспомощный, даже вопреки собственной воле. Но попробуйте поставить себя на его место... Особенно если у него нет запретов религиозного характера...

[lika]

Трудно представить себе врача, который после того, как спас и вылечил одних, идёт закончить жизни других, меняя милосердный белый халат на чёрный капюшон палача (так же трудно представить врача, специализирующегося конкретно на эвтаназии).

 

Желание смерти - самое яркое проявление желания жить, поиск лучшего состояния (не помню автора слов). Человек хочет умереть не потому, что там ему будет хорошо, а потому, что здесь - плохо, больно.

...предназначение врача немного в другом, нежели в эвтаназии

медик, а тем более врач... должен знать все методы облегчения страдания больному.

 

 

papaR, более весомых и обстоятельных аргументов, чем прозвучавшие из Ваших уст, просто не существует. Примите моё уважение !

[papaR]

Многие знания - многие печали. Вы, увжвемый papaR, наверняка слышали про синдром "запертого человека". Что предложите в данной ситуации? Да, да читала - надеяться на то, что лекарство будет найдено. Но ведь это наше решение, которому обязан подчиниться беспомощный, даже вопреки собственной воле. Но попробуйте поставить себя на его место... Особенно если у него нет запретов религиозного характера...

Глубокоуважаемая Кэт!

Итак, пациент просигналил Вам азбукой Морзе, моргая, что хочет умереть. Вы, как истинный врач-гуманист, идете ему навстречу. Я надеюсь, что Ваш гуманизм не позволит поступить с несчастным пациентом по-ветеринарному и вколоть ему листенон в сознании. И вот Вы вводите реланиум, чтобы седатировать пациента перед убиением. Он засыпает. А последняя мысль засыпающего мозга была: "Я НЕ ХОЧУ УМИРАТЬ. Я хотел только большего сострадания". Но - все, поздно. Веки не слушаются. И добрая рука палача-гуманиста вводит теперь уже смертельное лекарство. Пациент умер. Ура! Выполнен моральный долг. И освободилась койка для нового пациента.

[кэт]

Ну что же, пусть мучается. Зато наша совесть спокойна и чиста! Спим спокойно, особенно если налоги заплачены!

[jpb]

Кстати, на эту тему смотрела довольно интересную серию CSI.Место преступления. Там нашли подобную потерпевшию и пытались описанным papaR способом получить сведения....В итоге оказалось, что криминалист не правильно расшифровал то, на что маргала пациентка, если бы ориентировались только на эти "показания" мог пострадать невиновный человек.....А еще, еще есть вероятность, что возможно будет найдено средство, лечащее это заболевание...так же как когда-то была уничтожена чума и оспа.....которая в свое время была бичом мира.... и люди от чумы умирали отнюдь не в блаженном неведении....

[Мелани]

"Инкурабельным пациентам надо просто создавать достойные условия..... мы все же живем в социальном государстве ( так в Конституции написано ), а не придумывать способы избавления от проблемы".

 

 

 

 

А кто-нибудь отвечает за создание достойных условий умирающим пациентам, у которых, например, нет бабла, чтобы провести последнии дни, а то и месяцы, ширяясь героином? Хорошо, давайте запретим эвтаназию. Но при этом примем закон, по которому врач будет отвечать перед судом, если его умирающий пациент хотя бы час орал от боли. Слабо, правильные вы наши? Я тут уже читала: эпидуральная анестезия, седативные препараты и еще черта в ступе. А вы это реально делаете? Делаете?!!!!!!!!!

[Arina]

"Инкурабельным пациентам надо просто создавать достойные условия..... мы все же живем в социальном государстве ( так в Конституции написано ), а не придумывать способы избавления от проблемы".

А кто-нибудь отвечает за создание достойных условий умирающим пациентам, у которых, например, нет бабла, чтобы провести последнии дни, а то и месяцы, ширяясь героином? Хорошо, давайте запретим эвтаназию. Но при этом примем закон, по которому врач будет отвечать перед судом, если его умирающий пациент хотя бы час орал от боли. Слабо, правильные вы наши? Я тут уже читала: эпидуральная анестезия, седативные препараты и еще черта в ступе. А вы это реально делаете? Делаете?!!!!!!!!!

Ув.Мелания.

1."Если пациент будет час орать от боли" , за это и сейчас вполне возможно привлечь к уголовной отвественности.

2.Позвольте узнать вам нужны "ответчики" или "достойные условия" ?

3.В рамках закона - делаю.

[MicDoc]

Да-да, конечно. Я никого не хочу обидеть, но, думаю, не я один наблюдал последние недели жизни таких пациентов. Я хочу спросить: зачем такая жизнь?

Это их жизнь. В том формате, каком есть, и никаком иначе. И это их право доживать ее так как получается. Все знают что часто люди умирают при отсутствии видимых причин, так вот эти больнве сколько-то, но живут. Или находят известный нам или не известный способ умереть до окончательной декомпенсации чего-то важного.

 

ЗЫ: Сцусь. 8 страниц про что? Про то как кто-то разумеет право кого-то на убиение себя самостоятельно или с помощью этого кого-то?

Менее предметной темы фантазия мне не позволила найти...

[кэт]

Пороемся в прессе. Не всё же гадости о себе, любимых, искать?

 

20.03.2007 20:23 | МедПортал

"Испанские врачи отключили от аппарата искусственного дыхания парализованную женщину, в течение нескольких месяцев добивавшуюся права уйти из жизни. Смерть больной была констатирована около 9 часов вечера в среду.

51-летняя Инмакулада Эчеварриия страдала прогрессирующей мышечной дистрофией. Первые признаки неизлечимого заболевания появились у нее в юности, а последние 20 лет она провела на больничной койке. Больная требовала прекращения поддерживавших ее жизнь процедур на основании принятого в 2002 году закона, согласно которому находящиеся в сознании пациенты имеют право отказаться от лечения.

Отключение Эчеваррии от аппарата искусственного дыхания было одобрено испанской комиссией по медицинской этике. Тем не менее, действия врачей вызвали бурную полемику в Испании.

Консерваторы, опирающиеся на поддержку влиятельной в стране католической церкви, требуют привлечь медиков к ответственности, считая их действия аналогом активной эвтаназии, которая запрещена испанскими законами. В то же время представители левых партий во главе с социалистами, которые в настоящее время находятся у власти, намерены в ближайшее время легализовать эвтаназию. Сторонники этой меры надеются, что случай Инмакулады Эчеверрии подстегнет парламентариев к немедленным действиям.

Из-за протестов духовенства непосредственно перед отключением аппаратуры желавшую умереть женщину перевели из церковной клиники в государственную больницу. "

 

Мда, наверное эта смерть была легче чем от инъекции, papaR? Или это не было обдуманным решением? И ещё... Мне кажется, у этой женщины была возможность даже после отключения ИВЛ сказать "нет". Но она умерла, как и хотела. А церковники спят спокойно - не угодное высшим силам действо произошло не в их больничке, совесть их чиста, сомнений нет. А главное - не надо брать на себя ответственность. Прежде всего - перед своей совестью. К счастью, это сделали другие.

 

Помните недавнее нашумевшее дело во Франции? Когда судили двух женщин, которые помогли уйти из жизни безнадёжно больной по её просьбе? В поддержку было собрано 2 тысячи подписей врачей. Представляете, во Франции 2 тысячи человек, котрым не место в медицине, убийц в белых халатах! Они ведь не согласны с единственно верной точкой зрения - Вашей. Впрочем, эта страна всегда была растленной - надо же было додуматься до выражения: "удар милосердия"!

 

И если не возражаете, уважаемый papaR, личный вопрос. Работая на скорой Вы часто наблюдаете умирание, растянутое на часы и дни? А полностью обездвиженных, которые просят Вас прекратить их существование? Или Ваше представление об этом теоретическое?

[papaR]

А кто-нибудь отвечает за создание достойных условий умирающим пациентам, у которых, например, нет бабла, чтобы провести последнии дни, а то и месяцы, ширяясь героином? Хорошо, давайте запретим эвтаназию. Но при этом примем закон, по которому врач будет отвечать перед судом, если его умирающий пациент хотя бы час орал от боли. Слабо, правильные вы наши? Я тут уже читала: эпидуральная анестезия, седативные препараты и еще черта в ступе. А вы это реально делаете? Делаете?!!!!!!!!!

Во первых, эвтаназию в нашей стране, слава Богу, никто и не разрешал.

Во вторых, безусловно делаем и эпидуральную анестезию (это реже - профиль отделения иной), и седацию (постоянно). Вот с чертом в стуле неувязка - негоже православному человеку с нечистой силой общаться.

По поводу ответственности - а почему бы и нет?

 

Мда, наверное эта смерть была легче чем от инъекции, papaR? Или это не было обдуманным решением? И ещё... Мне кажется, у этой женщины была возможность даже после отключения ИВЛ сказать "нет". Но она умерла, как и хотела. А церковники спят спокойно - не угодное высшим силам действо произошло не в их больничке, совесть их чиста, сомнений нет. А главное - не надо брать на себя ответственность. Прежде всего - перед своей совестью. К счастью, это сделали другие.

 

Помните недавнее нашумевшее дело во Франции? Когда судили двух женщин, которые помогли уйти из жизни безнадёжно больной по её просьбе? В поддержку было собрано 2 тысячи подписей врачей. Представляете, во Франции 2 тысячи человек, котрым не место в медицине, убийц в белых халатах! Они ведь не согласны с единственно верной точкой зрения - Вашей. Впрочем, эта страна всегда была растленной - надо же было додуматься до выражения: "удар милосердия"!

 

И если не возражаете, уважаемый papaR, личный вопрос. Работая на скорой Вы часто наблюдаете умирание, растянутое на часы и дни? А полностью обездвиженных, которые просят Вас прекратить их существование? Или Ваше представление об этом теоретическое?

Глубокоуважаемая Кэт!

К сожалению, Вы невнимательно читаете тему. Я много раз писал, почему эвтаназия не может быть разрешена. Представьте себе, что в Испании не нашлось бы ни одного врача, совесть которого позволила бы совершить эвтаназию. Как пациент реализовал бы свое конституционное право?

Второй момент. Пациент, действительно, имеет право отказаться от лечения. К сожалению, это так. Но исходя из этого, решение пациентки есть именно отказ от лечения, а не эвтаназия. И у нас пациент имеет право отказаться от лечения (будучи вменяемым) и умереть. Правда, я бы все равно отключать от аппарата не стал (так же как не сделали это врачи церковной больницы).

По поводу Франции. А что - во Франции всего 3000 врачей? Только тогда 2000 - это 75% и об этом можно разговаривать серьезно. А вообще - найдите данные по количеству врачей в концлагерях. цифры будут похожие.

Теперь личный ответ. Если Вы внимательно читали мои посты, то. наверное, обратили внимание, что кроме "скорой" я уже много лет отработал врачом и заведующим отделения реанимации. Более того, мы с Вами в некотором роде коллеги, потому что основной контингент наших пациентов - это неврологические и нейрохирургические больные (включая опухоли головного мозга и спинальную травму). Подавляющее большинство пациентов у нас эвтаназии не просит, ибо седатированы.

[кэт]

Женщина, о которой была заметка, должна находиться в седации все годы? Я Вас правильно поняла? И чем это отличается от смерти, кроме чистоты нашей совести?

 

Самураи Вас бы не поняли. Впрочем, следуя Вашей логике, все они были безумны...

 

Впрочем Ваш настрой очевиден: "есть 2 мнения, моё и неправильное". Я не надеюсь переубедить Вас, более того, не ставила такой цели изначально. Но такая нетерпимость ко "всем иным прочим" заставляет вспомнить слово фанатизм. Вы уйдёте из медицины, если эвтаназию в нашей стране легализуют?

 

Убрал колкость.

Прошу - давайте поспокойнее. Все хорошо. Тема интересна.

С уважением.

Dr.asist.Raimonds

[papaR]

Глубокоуважаемая Кэт!

Постараюсь ответить на Ваши посты по пунктам.

Женщина, о которой была заметка, должна находиться в седации все годы? Я Вас правильно поняла? И чем это отличается от смерти, кроме чистоты нашей совести?

Нет, не все годы. Судя по всему, изначально она ни о какой смерти не просила, иначе бы отказалась от лечения раньше. В последние годы - возможно. А возможно ей попался неграмотный психотерапевт, равнодушный священник и т.п. Кроме того: а как эта женщина высказала свою волю, будучи полностью парализованной (а если не полностью, то могла сама отключиться от респиратора - я такие случаи знаю) и находясь на постоянной ИВЛ через трахеостому? Как определили ее вменяемость? И, кроме того, Вы опять невнимательны - я писал, что отказ от лечения и эвтаназия - вещи разные (повторяю, для меня лично принимать в этом участие - неприемлемо; но право такое у любого человека существует). И еще вопрос - возможна ли эвтаназия детей? Если "да", то кто будет принимать решение? Если "нет", то чем дети хуже взрослых и почему должны страдать?

Кроме того, мне хотелось бы уточнить , что целью приведенной аналогии было указать многоуважаемому оппоненту на нерепрезентативность данной выборки, ибо 2000 человек - достаточно мало для многомиллионного государства, а в каждом обществе найдется некоторое количество отморозков, дискредитирующих звание врача лиц, неверно понимающих свой профессиональный долг.

 

Самураи Вас бы не поняли. Впрочем, следуя Вашей логике, все они были безумны...

Как Вы понимаете, этика и логика самурайства мне чужда. Однако я не уверен, что самураи так уж меня и не поняли бы.

Харакири являлось привилегией самураев, гордившихся тем, что они могут свободно распоряжаться своей жизнью, подчёркивая совершением обряда силу духа и самообладание, презрение к смерти. Разрезание живота требовало от воина большого мужества и выдержки, так как брюшная полость - одно из наиболее чувствительных мест тела человека. Средоточие многих нервных окончаний. Именно поэтому самураи, считавшие себя самыми смелыми, хладнокровными и волевыми людьми Японии, отдавали предпочтение этому мучительному виду смерти.

http://www.aikidoka.ru/way/ideology/G5.shtml?for_printing

Как видите, самурай не просил врача убить его, а сам совершал этот обряд. Институт кайсяку появился достаточно поздно и только при официальных харакири. При этом, все-таки сам самурай производил безусловно смертельный разрез живота. Я думаю, что самурай с презрением отверг бы эвтаназию.

Впрочем Ваш настрой очевиден: "есть 2 мнения, моё и неправильное". Я не надеюсь переубедить Вас, более того, не ставила такой цели изначально. Но такая нетерпимость ко "всем иным прочим" заставляет вспомнить слово фанатизм. Вы уйдёте из медицины, если эвтаназию в нашей стране легализуют?

Любая дискуссия в конечном итоге сводится именно к двум мнениям. Вы же мое мнение правильным не считаете. Если бы с Вами разрабатывали проект закона, то, возможно, пришли бы к каким-то компромиссам. А форум и есть обмен мнениями.

Что касается фанатизма, то есть выражение: фанатизм - это пылкая вера другого.

И ответ на Ваш вопрос. Если меня обяжут проводить эвтаназию -уйду из медицины. Если эвтаназию разрешат - буду продолжать работать и не делать эвтаназию. В мире много мерзости, и не всегда ее можно победить. НО каждый может не принимать в ней участие.

 

Убрал колкость.

Прошу - давайте поспокойнее. Все хорошо. Тема интересна.

С искренним уважением.

Dr.asist.Raimonds