feldsher177

Вам удалось убедить во всем этом хоть одного прокурора или судью?

А на сайте allsafety.ru, посвященном оказанию первой помощи, как Вам ответили?

Мне кажется, что на "центре" нет людей, способных обеспечить профильность вызовов хотя бы для спецбригад. Как,по Вашему мнению,решать эту проблему? Желающие и способные из линейных найдутся. Реально их вот так,образно говоря,по-целевому подготовить хотя бы через первичку по АиР?

Только-только отчитались о супербыстрых доездах, а тут на тебе - такая пакость: сделать по-настоящему Страшно даже представить как вскипит сейчас мозг административного ресурса. А представить себе итоговый выхлоп еще страшнее.

А у Вас интерес какой: академичекий или практический? Если интерес академический, то где б Вы ни учились всеравно услышанное и увиденное придется фильтровать через призму вечного поиска истины,а истина та всегда будет оказываться где-то внутри многоугольника, образованного Москвой, СПб, Петрозаводском, NY и т.д. Если интерес практический, то учитесь там, где и собираетесь работать: в Москве - в Москве, в СПб - в СПб. Наглая ложь. Станция им. Пучкова благодаря достойной з\п и мудрой кадровой политике руководства может позволить себе иметь на линии лучших специалистов со всей страны, ну хотя бы удовлетворяющих квалификационным требованиям к врачу скорой медицинской помощи согласно приказу МЗ - это уж точно

Мне с начальством бороться не надо было, ибо оно (начальство) отлично знало, что мне на него (начальство) было накакать с высокой колокольни. Абсолютно верно. Плюс еще стандарты. Нет глюкометрии в стандарте - привет начальству...и пациенту.

Самое верное решение. Только беда в том, что тут вот есть мнение, что чтобы не повадно было вызывать, чтоб сахар и давление померить да пленочку снять, проще и правильнее упразднить тонометры, глюкометры и ЭКГрафы...и вообще скорую. А уж про борьбу с начальством, которое соизволило упрекнуть работника в том, что ему полосочку жалко было,чтоб "бабке" сахар померить...нет, зачем?....могут же выговор вкатить, удобств с графиком лишить, оставить работать на 1 ставку или вообще уволить...а ведь сзади очередь из иногородних на работу устроиться или те 0,5 ставочки оттяпать...а как же тогда быть, если "жена не работает и 2 детей"...? лоренс, ничего личного, я тоже о тенденции.

лоренсо, я Вам честно признаюсь: в глубине души я считаю, что медицина вообще не нужна, но право на существование она имеет исключительно, как бизнес, причем высокодоходный. Заодно большое Вам спасибо, что до сих пор живой моей маме и моим знакомым-немедикам дали четкое определение: бабка и ###### на ДГЭ. Желаю Вам трудовых успехов, а моей маме-бабке и моим знакомым-быдлу - здоровья покрепче. PS. лоренсо, а себя-то Вы как оцениваете в этой жизни - ###### или как?

Вещь, однозначно. Оч. хорошо,удобно скомпонован. У меня был такой же, тоже до ума доводил умелец из Медтехники с Дубининской. 2 года почти ежедневной безотказной эксплуатации у меня, потом был подарен моему товарищу. От такого я сейчас не отказался бы...Только ему б АЦП хотя бы - цены б ему не было.

"Привет начальству!"- есть. А "Привет от начальства!" - нету. Туда бы закрепить

Давным давно все разобрано приближенными к кормушке. На годы вперед.

Бывает-бывает. Только он попал в ту же категорию, куда и анафилактический, и бактерио-токсический.

1) Слишком большой "откат" запросили 2) До выплаты з\п деньги оборачиваются в другом месте, контора ж частная, т.е. однозначнозанимается коммерческой деятельностью 3) Задержки с бюджетным финансированием - обычное дело,особенно не в Москве

Как это совместить?

Наркотизировать или место в рыболовном флоте нашли? Совмещал. ясное дело, что в том числе и из-за денег. Сейчас не совмещаю потому, что медицина стала мешать совместительству, и у жены з\п стала в n,5 раз больше,чем у меня в медицине, стало стыдно и экономически нецелесообразно - и совмещаемое стало основным.

У меня два приятеля-бывшие однокурсники выпуска 1986-1987 - именно такие узисты, оба по этой спец. больше 10лет. Один учит с удовольствием,мотивируя это тем, что коллеги осознаннее будут направлять к нему на обследование. Второй учит хирургов той же больнички, где и сам работает,и сам бывший хирург,дык эти хирурги теперь своих больных сами смотрят,разумеется кто хочет. Оба никакой конкуренции со стороны обученных и обучаемых коллег не видят, на жизнь и так хватает. Знаю урологов, которые помогают друг другу многие манипуляции делать под контролем УЗИ. Учились без всяких курсов - был бы аппарат. Ни в каком смпшном ГАЗле и ни в одном из зданий п\с вы этому не научитесь никогда - неначем и неукого. А хотите ли вы жить на "достойную" смпшную з\п?

А курсы по УЗИ зачем? Без курсов никак? Приближается время, когда ситуация с УЗИ станет, как с ЭКГ: вроде бы и функционалист в больничке\поликлинике есть, но выгоднее самому иметь и уметь. И вообще, анализируя ашипки своей прошлой жизни пришел к выводу, что по молодости купился на очень многие дешевки потому, что их было легче "взять", зато здесь и сейчас. Прийти на Коптельский в о\к - не великий труд. А надо было заняться своим англ.яз. и поставить себе цель успешно пройти USMLE1...для начала. Ваше преимущество в том, что у Вас на это есть время, лишь бы не растратить его на билиберду и не успеть разочароваться в коллегах, которые с почти 100%й гарантией Вас "продадут" ради собственной выгоды - лишь бы не выгнали, лишь бы не "опустили" с 1,5 до 1,0 ставки, лишь бы дали работать одному, чтоб больше заплатили и т.д. Не надо торопиться накушаться этого смолоду. Не завидуйте подругам в п-ке и на смп, они там дерьма за свои бОльшие з\п хлебают немерянно.

В этом периоде з\п - не самое главное. В стационаре гораздо больше возможностей,чем в п-ке и на смп, научиться чему-то практически...если хотите, разумеется...и при том без доп. материальных затрат. Внедритесь в реанимацию или БИТ, "прикладывайте руки" там, "заройтесь", "утоните" в кардиограммах и рентгенограммах, "прицепитесь" к УЗИ, к томографии....ну что там еще есть? В последующем Ваша стоимость как практика будет значительно выше, и может получиться так,что материальные горизонты раздвинутся гораздо шире, чем Вы их видите сейчас. А пока, первым делом возмущаясь разницей в з\п, в последующем Вы оч.сильно рискуете потом писать на форумах: "Вот я работаю на линейной бригаде, а интубировать, пунктировать (и далее по списку) меня не учили и не учат. Ах безобразие какое. Что делать? А ведь чтоб портативным УЗИ работать, это ж обученный чел нужен...И вообще начальство - гады",- и что еще хуже - это впасть в иллюзию, что з\п на смп достойная. Выбирайте свой путь, все в Ваших руках...пока еще. Через несколько лет поздно будет. Ну Нацпроект такой - поднять первичное звено. Уверяю Вас, та суммовая разница, кот. Вы видите, оч. мало проблем в жизни решает...уж точно, что существенных не решает вообще.

Вот потому и нужны профсоюз и ассоциация, чтоб так называемое начальство с юристами профсоюза и ассоциации попробовало свою линию попрогибать. Пишете служебную записку (или докладную) начальству под подпись. Копию а) себе, б) Плавунову, в) в ДЗ. Продолжаете работать. Ах, да, хочется же без проблем отпуск в желаемый период, беспроблемную перестановку в графике и чтобы больше ставки поработать дали? Тады ой...Как говорится, "и рыбку съесть, и на .уй сесть"?

СТАНДАРТЫ ОКАЗАНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ: РОЛЬ И ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ СЛЕДСТВЕННО-СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ Ю.Д. СЕРГЕЕВ, Ю.В. БИСЮК Сергеев Ю.Д., член-корреспондент РАМН, заслуженный юрист РФ, доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой медицинского права ММА им. И.М. Сеченова. Бисюк Ю.В., кандидат медицинских наук, юрист, заместитель главного врача ГКБ скорой медицинской помощи N 1 г. Воронежа. Для объективного принятия решения о форме и степени вины медицинского персонала необходимы жесткие критерии, позволяющие выявить реальные дефекты и определить конкретного субъекта профессионального правонарушения. В настоящее время одним из критериев правильности или неправильности действий медицинских работников являются стандарты и протоколы диагностики и лечения различных заболеваний, утвержденные приказами Министерства здравоохранения и социального развития России. Термин "стандарты медицинской помощи" достаточно широко употребляется как в специальной литературе, так и в средствах массовой информации. Учитывая ту меру ответственности, которая налагается на медицинских работников в случае неадекватности оказания медицинской помощи, стандарты обследования и лечения должны быть жестко регламентированы. Вместе с тем различными авторами в данное понятие вкладывается совершенно различный смысл <1>. -------------------------------- <1> Евдокимов Д.В. О терминологической неоднозначности понятия "стандарт медицинской помощи" // Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2006. N 2. С. 22 - 24. Так, с одной стороны, под стандартом подразумевается документ, содержащий императивный регламент, предписывающий врачу определенную схему действий при оказании медицинской услуги (например, лечебно-диагностические модели, разработка которых необходима в том случае, когда выполнение диагностических и лечебных мероприятий жестко регламентировано анатомическими и физиологическими свойствами организма: переливание компонентов крови, кровезаменителей, проведение сердечно-легочной реанимации и др.). Именно таким образом понятие стандарта трактуется в Законе Российской Федерации от 10 июня 1993 г. N 5154-1 "О стандартизации" <2>. Сюда следует также отнести группу стандартов, регламентирующих состояние и структуру помещений, уровень коммуникаций, технико-инструментальное оснащение медицинской организации и профессиональный уровень ее персонала, которые являются необходимыми и достаточными для оказания медицинской помощи надлежащего качества. -------------------------------- <2> Закон Российской Федерации от 10 июня 1993 г. N 5154-1 "О стандартизации" (с изменениями и дополнениями) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 25. Ст. 917; Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 1. Ст. 4. С другой стороны, поскольку врачевание - это творческий процесс, то и медицинскую помощь конкретному пациенту нельзя предписывать формализованными схемами. Исходя из этого, стандарты медицинской помощи могут применяться только для экономических расчетов, но никак не для оценки качества медицинской помощи. В связи с этим опираться лишь на разработанные стандарты для определения дефектности оказания медицинской помощи во всех изучаемых случаях не представляется целесообразным. Следует иметь в виду, что протоколы ведения больных, утвержденные Минздравсоцразвития РФ (например, "Инсульт" <3>), являются описаниями медицинской помощи, оказываемой на уровне самых передовых достижений современной науки. Эти документы не могут быть абсолютно формализованными из-за того, что рекомендации различных научных школ существенно различаются, новейшие медицинские технологии находятся в постоянном развитии, а подавляющее большинство лечебно-профилактических учреждений не обеспечены подобными возможностями. Таким образом, протоколы ведения больных не могут быть использованы в судебной практике для оценки качества медицинской помощи, так как деятельность абсолютного числа российских лечебно-профилактических учреждений не в состоянии соответствовать идеальным образцам, описанным в данных протоколах. -------------------------------- <3> Протокол ведения больных "Инсульт" // Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2006. N 4. С. 16 - 111. Для судебного процесса могут иметь существенное значение утвержденные законодательно стандарты оказания медицинской помощи, содержащие формализованное описание минимума требований, без которого медицинская помощь не должна оказываться ни в одном случае. Означает ли это, что несоответствие стандарту всегда должно расцениваться как дефект качества оказания медицинской помощи? Данные стандарты содержат только общепринятые взгляды врачей, различных научных школ, составляющие "врачебную доктрину". Однако и они могут с течением времени меняться в связи с развитием медицинской науки и внедрением в практику новых медицинских технологий. Следует особо подчеркнуть, что утверждение таких стандартов отнюдь не ведет к отказу от индивидуального подхода к больному, к жесткой формализации лечебно-диагностического процесса, поскольку они содержат лишь те требования к диагностике и лечению, которые с позиций доказательной медицины необходимы при лечении данного заболевания. Нельзя согласиться с мнением о том, что "стандарты, будучи изложением алгоритма медицинского вмешательства, могут со временем заменить экспертные заключения, поскольку вмещают в себя как раз типовые (обычные) требования не только к последовательности действий медперсонала, но и к эффективности и безопасности вмешательства" <4>. -------------------------------- <4> Саверский А.В., Сергеева Е.О. Значение протоколов ведения больных в судебной практике // Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2005. N 11. С. 6 - 12. Необходимо отметить, что в стандартизации лечебно-диагностического процесса имеются существенные ограничения: существующие стандарты и протоколы лечения установлены в отношении весьма незначительного числа заболеваний, действующие стандарты постоянно подвергаются критике со стороны различных научных школ, придерживающихся иных взглядов на диагностику и лечение того или иного заболевания, существуют заболевания и их сочетания, при которых разработка стандартных моделей лечения в принципе невозможна, что можно отнести к особенностям медицинской деятельности <5>. Существующие схемы обследования и лечения существенно различаются не только среди различных научных школ, но и имеют значительные отличия в разных странах. -------------------------------- <5> Ответственность за правонарушения в медицине / О.Ю. Александрова и др. М.: Издательский центр "Академия", 2006. 240 с. В мировой практике стандарты медицинской помощи обычно разрабатываются и устанавливаются негосударственными профессиональными медицинскими ассоциациями. В Российской Федерации такие стандарты принимаются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти (Минздравсоцразвития РФ), что придает им силу нормативно-правовых актов. Однако в этих стандартах указано лишь на рекомендательный характер закрепленных в них правил. В результате этого нормы стандартов не наделяются в полной мере той юридической силой, которая присуща нормативно-правовым актам. Этим устраняется жесткость устанавливаемых ими ограничений, что соответствует общепринятой мировой практике и позволяет индивидуализировать тактику обследования и лечения, соблюдая максимальным образом интересы больного. Так как правила оказания медицинской помощи, закрепленные в стандартах, не являются правовыми нормами, то их утверждение актом федерального органа исполнительной власти имеет целью придание данным стандартам не императивно обязывающей силы, а публичности особого характера - информационной. В силу этой публичности врач не может ссылаться на неизвестность ему делового обыкновения, закрепленного в стандартах. Исходя из особенностей врачебной деятельности, необходимо отметить, что любой стандарт не может гарантированно и точно рекомендовать врачу, как поступать в той или иной ситуации. Врач, исходя из клинической симптоматики, собственных знаний и опыта, должен принять самостоятельное решение. Жесткие стандарты лечебно-диагностических мероприятий возможны только в отношении небольшого числа экстренных состояний, поскольку задержка с принятием решения в таких случаях может отрицательно сказаться на состоянии больного. В то же время в случае судебного разбирательства медицинский работник может требовать применения к правовой оценке своих действий правил, отличающихся от тех, которые закреплены в стандарте. Для этого он должен только доказать, что на время совершения им соответствующих действий существовало в силу особых обстоятельств, не отраженных в стандарте, либо в силу устаревания стандарта, иное обыкновение - то, которому и следовало в своих действиях данное лицо. Иными словами, объективная нестандартность человеческого организма и его заболеваний может для успешного лечения пациента потребовать отхода от требований стандарта. Правомерность такого поведения врача доказывается наличием особых обстоятельств и реальной возможностью того, что слепое выполнение требований стандарта может причинить вред здоровью пациента, нежели принести пользу. Важно, чтобы это было отражено в медицинской документации (медицинская карта амбулаторного больного, медицинская карта стационарного больного, история родов и др.), поскольку обязанность доказывания правомерности отхода от стандартов при этом возлагается на лицо, которое отошло от стандартов <6>. -------------------------------- <6> Ковалевский М.А. Правовое значение профессиональных стандартов медицинской помощи при возложении гражданско-правовой ответственности за причинение вреда жизни и здоровью пациента // Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2006. N 9. С. 3 - 14. Не вызывает сомнения то, что причинение вреда в результате существенного отклонения от стандарта является четким критерием дефекта оказания медицинской помощи и основанием для наступления юридической ответственности, усложняя при этом доказательство отсутствия вины. Напротив, соблюдение стандартов обеспечивает врачу исключение или значительное упрощение судебного доказательства отсутствия в действиях медицинского работника вины в форме неосторожности и служит существенной гарантией от привлечения к ответственности. Следует отметить, что остается нерешенным вопрос о том, как трактовать действия врача, выполненные в соответствии со стандартом, однако приведшие к неблагоприятному исходу. Учитывая значительную вариабельность течения заболеваний, индивидуальность каждого клинического случая, существенное значение субъективных факторов в лечебной практике, оценка качества оказания медицинской помощи не может подлежать стандартизации и является прерогативой экспертов, поскольку только индивидуальное рассмотрение специалистами конкретного случая оказания медицинской помощи с учетом особенностей состояния больного, тяжести его заболевания и других существенных факторов может быть основанием для выявления признаков ненадлежащего врачевания. Несмотря на то что основной задачей стандартизации является повышение качества оказания медицинской помощи, а не наделение судов объективными ориентирами при рассмотрении дел о причинении вреда здоровью и жизни пациентов, правовое значение данных медицинских стандартов очень важно. Таким образом, введение стандартов медицинской помощи является существенной основой для юридической оценки уровня качества и выявления дефектов при ее оказании, установления вида и степени ответственности как лечебно-профилактического учреждения, так и непосредственных исполнителей медицинских услуг, не являясь, однако, абсолютной и непреложной истиной. "Российский судья", 2007, №4

Перефразируя, "Имидж - ничто! Продажа нефти, газа и оружия - все!"

А на "сейчас и сразу" надеяться глупо. Надо работать (не в смысле, выходить на очередные сутки), делать. Правильно говорящаяголова писал: обозначить локальную задачу, решить ее, переходить к следующей. Только проблема в том, что большинство хочет обозначать задачи, а решать - это пусть кто-то другой, и руководствуется это большинство очень простой логикой: я всегда буду ЗА, но исключительно в виртуальном пространстве, решат задачу - ну вот и отлично, воспользуюсь результатами, а не решат - буду дальше работать целым и невредимым, а и хрен с ним, что униженным, зато без з\п не останусь, чтоб неработающую жену и 2-х детей было на что кормить. Это я образно, но думаю, что от реальности я не очень далек. А сейчас все замечательно: футболки - пожалуйста, забор, на котором писать можно - пожалуйста, потусоваться, поплясать, пива попить - пожалуйста. Жизнь прекрасна. Ну, да, канешна, хоццца, чтоб еще лучше, но накрайняк и так сойдет. PS. В прошлом году я общался с юристами на тему эффективности профсоюзов и профессинальных ассоциаций, правда, медицина не упоминалась. Они ответили, что Законодательство РФ на сегодняшний день вполне этому способствует, а все козни чиновников могут основываться только на том, что можно а) чисто бюрократически "заволокитить", б) препятствовать нарушая законы, надеясь на незнание законов противоположной стороной, в) откровенный криминал. Это я опять к тому, что без достаточной изначальной финансовой подпитки затевать то, что обсуждаем, бессмысленно.

malkon, у профсоюза и ассоциации есть пересекающиеся и непересекающиеся задачи. В решении пересекающихся задач они могут взаимодействовать как на разных уровнях, так и на одних и тех же. Согласись, к КЭК и разработке и принятию стандартов законодательно профсоюз отношения не имеет, а ассоциация - самое прямое. К незаконному увольнению сотрудника законодательно ассоциация отношения не имеет, а профсоюз - самое прямое. К приему на работу сотрудника неудовлетворяющей квалификации профсоюз отношения не имеет, а ассоциация - самое прямое. Почему я высказался о 2-х организациях? Потому, что автор темы ставит вопросы, которые в компетенции и профсоюза, и ассоциации, как взаимодействующих организаций.

wera772, ответ-то прост. Изобретать ничего не надо, все давно изобретено. 1. Профессиональный союз. Он есть (понятно именно о котором я?), только реально он не работает. И не будет он реально работать до тех пор, пока у него не будет достаточной материальной базы, в том числе и для того, чтобы нанять для работы опытных и вообще никак не зависящих от администрации СМП и городского комитета по Здравоохранению людей. Задача ясна? Но уже хорошо даже то, что без согласия профсоюза его члена уволить весьма-весьма проблематично, таков Закон. 2. Профессиональная ассоциация. Ее нет. А именно она может реально 1) влиять на а) качественный уровень сотрудников (тестирование, обучение), б) участвовать в составлении и принятии стандартов; 2) защищать сотрудников, но только членов ассоциации - а) на КЭК, б) в судах (и не только в тяжбах с работодателем, но и с пациентами), - и Закон это все предусматривает. Опять же, без изначальной приличной материальной базы такая ассоциация будет только на бумаге и в виде форума-отдушины. Зато работать она может без независящих от администрации людей. Только при наличии 2-х таких реально действующих организаций что-то можно сдвинуть с места. Но этим надо заниматься, это надо делать. А есть хотя бы несколько человек, готовых создать ассоциацию и обеспечить ее начальный капитал???

Сколько платят за переводы - и в этом тоже. К примеру, за переводы на экономическую тематику - в два раза больше, в РФ, во всяком случае, а как в Украине или Израиле - не знаю. Поэтому медицинское образование и в этом оказалось минусом. В переводческом бизнесе не имеет значения где физически находится переводчик, во всяком случае так обстоит дело для так называемых фри-лансеров, были бы у него под рукой удобоваримые средства коммуникации, и все. У моей жены заказчики одни и те же в какой бы точке мира она не находилась - ноутбук и доступ в интернет решают вопрос. Если переводчик желает работать исключительн в офисе, тогда да, проблема мухосрансков становится решающей.