lanela

Raimo, ну даете. вот вам и парамедики. а как же ERC алгоритм? The intramuscular (IM) route for adrenaline is the route of choice for most healthcare providers (see section 5.2) There is a much greater risk of causing harmful side effects by inappropriate dosage or misdiagnosis of anaphylaxis when using IV adrenaline.4 This is why the IM route is recommended for most healthcare providers. This section on IV adrenaline only applies to those experienced in the use and titration of vasopressors in their normal clinical practice (e.g., anaesthetists, emergency physicians, intensive care doctors). Many healthcare providers will have given IV adrenaline as part of resuscitating a patient in cardiac arrest. This alone is insufficient experience to use IV adrenaline for the treatment of an anaphylactic reaction. In patients with a spontaneous circulation, intravenous adrenaline can cause life-threatening hypertension, tachycardia, arrhythmias, and myocardial ischaemia. http://www.resus.org.uk/pages/reaction.pdf

Пожарский, я про токой девайс не слыхала. В 2001 приехала в УК и обалдела от вв катетора. чУмНик прости не хотела обидеть, на тел авто коррекция подвела а исправить не могу. Админы хелп чУмНик прости не хотела обидеть, на тел авто коррекция подвела а исправить не могу. Админы хелп

Раймо, да и остальные имхо, вы пишите все правильно, но мне кажется вы зря наехали на Елену за ВМ введение лекарст. Во первых я не верю что ВМ вы ничего не вводите. А как насчет 1:1000 адреналина при анафилактическом шоке? Что то сомневаюсь что у вас на ДГЭ как у анастезиологов в стационаре приказ ор вв введении 1:10000. Теперь по поводу "массового" использования ВМ н России и других местах. У меня по етому поводу есть теория. Девайс "венозный катетор" у нас существует давольно не так давно. До етого все иголки калоли, а с ними и последтвия связанные с инфильтрацией/потерей вены и наконец стабилизации. Поетому получаестя что девайсы теперь есть, а приказы, привычки не изменились. Ведь на каждое лекарство нужно пояснение как и чем его разводить и как быстро вводить для ВВ введения, ведь на во всех иструкциях об етом пишется. Возьмем например типичный антибиотиц как Аугментин (КО моксоклав). Для взрослых мы его рзводим из расщета ампула на мин 20мл воды или изот расствора. А в педиатрии концентрация его разведения намного больше из за того что много детям жидкости не вливают в виде антибиотика. чУмNick, я так поняла вы разобрались с принципол ИО в реанимации или может еще что добавить? Вы иногда даже в стационаре используем если нет централки под рукой, но давольно редко

Чайник хорошо кипятит воду, но больше ничего не делает. Чтобы включит чайник много ума не надо. АЕД фибрильнет когда надо и болшого ума для етого не надо, но болше ничего с ним не с делать. Вывод АЕД хорошая и надежная машина за приличную цену, но сделает оно только то что запрагромированно в ней (за небольшими ускключениями), поетому если ето ваших медиков устраивает, очень рекомендую. В УК, в аеропорту Гатвик или пользуется охрана аеропорта если кого надо фибильнуть и получается у них ето давольно успешно без жертв и с давольном высоким уровнем успеха

Про собственный опыт: я лично настоящий сторонник дрели. Обьяснюс по пунктам: 1. При клинической смерти больного (большого или мален0кого) попробуйте посчитать сколько у вас займет времени поставить больному вену или же просверлить ногу. Док, мы обычно шприцом под давлением ети кристолоиды даем, они сами в кость не капают, как в вену или я что то не дочитала... Плюс иногда и ВВ сработает быстро в мясистого взрослого больного, а иногда и нет. поетому тут по обстановке, то есть хорошо иметь опции но не так принципиально 2. Травма в условиях слякости, мороза, грязи и большого колличества больных: очень хорош девайс для влития зче кристолоидов особенно, в условиях холода, где 1 у больного шок а у вас перчатки и (или) замершие руки 3. (самая любимая ситуация) Дети (особенно до года) при клинике шока(принципе любого) когда попытки доступа к вене неудачны, а ребенку срочно нужны медикаменты (опять кристолоиды или аденазин или даже антибиотики) Опять же ето только примеры, хоть и видео хороши, но только когда вы на практике (не на маникене) почувствуете как хорош девайс, вы станите его сторонником. ИМХО каждой скорой нужна дрель.

И еще. Описанный выше протокол С относится к ситуациям Sudden Cardiac Arrest то есть внзапная клиническая смерть чаще всего кардиологической етиологии В ситуациях с травмой, особенно где несколько прострадавших и есть смертность все по другому и естесттвно большее колличество парамедиков/ докторов потребуется на догоспитальном етапе.

Везет с лифтом. Мы по лестницам бегаем..., лифта год не дождешся

Тараван, спасибо только что темку заметила. 1. Описание про 7 человек принципе верно, УК бригада состоит из 1. Анаестизиолога, 2. Медика (терапевта с опытом реанимации) 3 Его свита (ординаторы 2 чел) и "местный состав" в основнов в виде медсестер. В идеале Н 2 руководт процессом, номер один работает на Airway с помощью медсетры н 1. Медсетра н 2 (или один из свиты ) будет на дефибриляторе, Медсетра н 3 подает лекартсва, смотрит за временем и все записывает. На практике на сомом деле часто слишком много людей что не всегда есть хорошо. НО ето все Внутри больницы Теперь по поводу ваше мечты о 7 человечной бригады. Вот тут кстати все и начинается все самое интерессное!. На вызов обычно приезжают изначально 2 парамедика (для простоты назовем из 1 и 2). Для спарвки, в Суссексе на до госпитальном етапе парамедики не работают со стансартным АЛС алгоритмом, а сос своим собственным (я его где то выстовляла но найти не могу на форуме). На практике ето получается примерно так. 1 осматривает болного и диагностирует клиническую смерть и тут же начинает качать выполнять толко непрямой массаж сердца. В ето время 2 (в идеале в течении мах одной минуты) подсоединяет больного к дефибрилятору. После того как 1 выполнил 100 компрессий смотрится ритм на мониторе, если ритм "шоковый" то 1 проводит еще 100 компрессий, по их окончанию заряжается дефибр и больному дается шок, после чего проводится сразу же еще 100 компрессий номером 2 БЕЗ ВЕНТИЛЯЦИИ легких. Пока 2 делает 100 компрессий 1 делает венозный доступ и дастоет амбушку. По окончанию последних 100 компрессий проверяестя ритм, пульс и все продолжается по стандартному АЛС. Если ето дело затягивается, или какие то проблемы, то бригада вызывает подмогу в таком же составе. Что тут интерессно: успех реанимации у схожей группы больных давольно высокие как у парамедиков так и внутрибольничной бригады (мы смотрим не толко ROSC но и выписку из больницы): Тараван, двое в поле еще какой воин. Поетому как и во всем качество реанимационных дествий, умение работать друг с другом и общийпринятый алгоритм действия (как не крути) для синхронизации процесса а не колличство людей важно для успешного исхода. С результатами имплементации протокола С можно ознокомится здесь http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21782312 Естесственно тогда возникает вопрос: зачем 7 человек в больнице, если при дожде и слякости двое справляется. Тут нужно заметить то что бригад на досгопитальном етапе много, а в больнице запросто может быть 2 случая одновременно, поетому бригада может "раздвоится" или даже "расстроится". Еще важно заметить что за приделами кардиологии где свои прибамбассы клиническая смерть с НМС, дефибриляцией итд давольно редкое явление. В основном проводится реанимация "живых" больных с резким ухудшением состояния. Главная причина таких состояний ето шок той или иной етиологии.

И мне тоже очень интересно

Написала пост и стерла так как Бемфис оказался быстрее. Ваш вопрос об инсультниках немного не понятен, так как есть еще палиативная медицина и они больше подходят по нее, а еще сеть такой статус DNARCPR (DO not attend cardio-pulmanory resuscitation), кгда зав отделения или сам больной зарание принимает решение не реанимировать. Но ето отдельная тема

vedmed, ваша логика про гипохию правильная, но есть и фундаментальный момент клинической смерти: нет циркуляции дыши не дыши никуда ваш воздух (кислород) не пойдет, поетому и определилсаь "доминирующая роль" непрямого МС. Опять же понятие "успешная" реанимация тоже неоднозначный: Откачали/привезли, откачали/привезли/выписали, откачали/привезли/выписали/отправили на работу? Ваши 10 "успешных" пациентов в год в какую категирию попадут? Вот если бы вам удалось свой 10 летний опты работы по НМС описать, обосновать да и опубликовать то и получилась бы доказательная медицина... ???

Ну может в кино про Джеймса Бонда такое и есть но не в больнице.

Taravan, после ваших нападов на ровном месте стоило конечно вам и не отвечать, а "уйти по английски" но все таки отвечу по пунктам так как на "больного" нельзя обижаться. 1. У вас именно "не здоровое/больное" понятие, мнение и принципах работы западных врачей 2. Про стукачество: такого понятия в английском языке да и культуре нет как такового. Потому что люди открыто разговаривают о проблемях а не ныкаются когда что пошло не так. 3. Кроме того что вы даете больным анальгин и спирт, не одного весового поста в етот разговор вы не вставили. При етом незачто обвинили меня "в черной дыре познания"не давая рассудительного коментария к конкретному вопросу или посту 4. Вам никто не мешает занятся "доказанием" того что спирт у больных с отеком легких. А может даже и сравнить что лучше спирт или СИПАП. 5. Мне всегда больно интерессно посмотреть как такие как вы действуют на практике особенно в большой команде. Небойсь прячесь в куст при появлении "троля с пистолетом" Суворовв, вы рыцарь

Вы очень сильно не правы. Ну вот один из примеров, представте ситуацию, вы и ваш коллега проводите реанимационные мероприятия. По "вашему" опыту нужно качать 15:2. По опыту коллеги 30:2. И как вы будете между собой договариваться если каждый будет настаивать на своем мнении, на сколько кто уместно? Потому использование универсального Гайда лучше и для больного и для эффективной работы команды Вот что получается если протоколi НЕ соблюдаются (VIDEO)http://www.institute.nhs.uk/safer_care/general/human_factors.html

TRAVAN не понятно что вы имеете ввиду под "тотальным стукачеством" и каким образом это относится к теме. На самом деле здесь тоже есть проблема приминения доказательной медицины так как начальство иногда не может между собой договориться обновил ять те или иные протоколы или нет. С друго стороны guide это не закон а рекомендация что делать в той или иной ситуации и особенно помогает при работе в команде где все знают что нужно больному сначала а то потом особенно там где дебаты не уместны.

Так что же получается что исследования исследованиями, а на практике не все применять получится. Тут и появится доминирующий личный опыт...или не в етом смысл темы?

А мне интересен другой вопрос: а есть ли достут простым врачам и фельдшерам на перефирии к современным исследованиям через "достоверные" источники а не через "открытый" гуггл? Стандарты постоянно обновляются, совершенствуются а как ето доходит до народа? Другой вопрос, ну допустим тот рядовой фельдшер знает как пользоваться Пабмедом и предложил начальству попробовать на практике использование Реанимационного протокола С, как британские коллеги. Как тяжело будет такому фельдщеру "пробить" бюрократию для адаптации нового протокола?

А инструктора вам нужны?

Вот по теме, прочитайте с переводчиком http://www.bestbets.org/bets/bet.php?id=287

Игорь Анатольевич, ИМХО конечно, но неонатолог заслуживает столько же уважения как и любой другой врачь или медработник. Однако хочу заметить что исторически во всем мире (не только в Россие или УК) так сложилось что неонатология в более привелигированном положении по отношению к другим дисциплинам. Привилегия в том что у неонатологоц есть доступ к благотворительнум фондам, что обеспечивает доступ к образованию или оборудованию. У скорой например такой привилегии нет. А сайт красивый и профессиональный

Интерессно, а вы можете дать какие либо рекомендации по этому поводу ктроме генетических тестов (Ну с генетическими абнормалиями, образом жисни матери понятно, уже обсуждали) А вот что вы собираетесь делать с какими либо плацентарныни патологиями, большинство из которых проявляестя уже на 27 или 30 неделе и не зависят от вышеприведенных факторов, но составляют большую часть пациентов в неонатологических отделениях. По статистике в УК только 0.4% от всех детей рождаются до 28 недель, из них половина останется с поталогиями мозга (и соответствующий уход тут немаловажную рольиграет). А всего недоношенных 7% от всех рожденных детей. Допустим в России такая же статистика: их 120000 детей за год рожденных в Москве(http://www.ma-ma.ru/ru/library/news/40438.php) только 480 будут глубоко недонешенные. А 8000 детям потребуется помощь неотологиеческого отделения. Ну так что делать нужно? Денис, я понимаю вашу фрустрацию что на скорой оборудования нет, а огромные деньги вкладываются в неотологию, но проблема нужны ли такие отделения однозначны вопросу о оснощении скорой: что важнее на скорой амбушка или хорошая резина. никакой связи нет: и то и то нужно

Sorry Немного непонятная тема. Что значит нужны или не нужны неотологические отделения. Во первых, почему получилось мнение что основная группа пациентов в неотологическом отделении ето глубоконедоношенные дети до 500 г или же дети с какими либо патологиями, генетическими болезнями или же после выхаживания они такими становятся. На самом же деле основной контенгет ето те которые родились от 30 недели и весят больше кг. Причиной того может быть куча патологий и часто не связанные например с возрастом матери как например плацента превия или тяжелые роды, часто заканчиваюзиеся кесаревым. Таким деткам требуется потдерживающая терапия, и к году большинство из них ничем не отличаются от других детей. У нас же привыкли весит ошейники типа родился с таким то АПГАР, будет значит недооразвитым, недоношенный значит с больным мозгом итд. "Ребенок получил ДЦП как резултат родовой травмы" часто можно слышать. На самом же деле сколько из таких будучи здоровых в утробе мог бы спасти неотологический центр или же хотя бы присутствие соответственно обученного персонала и оборудования на тяжелых родах и после них. Успех в неонатологии (в плане здорового мозга у детей) намного выше например чем например успех откачивания взрослых в клинической смерти ( в плане мозговой деятельности если выживет). Так что теперь, не качать никого, повыкидывать дефибриляторы и назвать ето естественным отбором? А по поводу глубоконедоношенных детей: для тех кто не выивает или имеет низкие шансы выжить есть еще такое дело как Palliative care (паллиативный уход) чем неонатология тоже занимается. А для многих родителей ето важно Кто то написал что на западе таких центров мало. В УК при каждом роддоме есть SCABU (Special Care Baby Unit). Но не у всех есть места интенсивной терапии и тех кому она требуется (тут не только глубоконедоношенные) эвакуируют в более крупные центры

Подобные программы существуют для IPhone. Особенно хороши педиатричеслие, туда вводишь вес (возраст) ребенка и производится расчет большинства препаратов.

Вот к дополнению ссылочка. На англ но давольно популярно http://www.babycenter.com/408_when-can-my-baby-drink-water_1368488.bc

Спасибо за статью. К сожелению такго рода инцинденты случаются не только в России. Дело тут не в диагностике и знаниях врачей, ведь раньше без УЗИ, рентгенов и алаизов мочи лечили хирургических больных, по клинике, истории итд. Др Суворов прав дело в тактике, коммуникации, статегии по ведению таких ситуаций а не только лечени хирургических больных. Ведь может быть и другой случай: например больной с большими ожегами, или нейрохирургичеких больных, а таких не везде принимают. Вот тут как раз выигрывает момент создания алгоритомов и протоколов по западной системе где четко написано куда звонить и с кем договариваться при той или иной ситуации, какие документы и оборудование с собой брать и кого брать на сопровождение. Создание таких документов требует не только медицинского опыта но и потдежки вышестоящих звеньем в областном здравоохранении, договоренностями и стандартами по региону, договореннонсть о предоставлении траспорта итд. Поетому простите конечно, но хоть и винят врачей по етой статье но ИМХО проблема здесь намного глубже.