Кирюха

ЭМД-показание к продолжению реанимации. Каждый всплеск любой электрической активности сердца-показание к нулевому сбросу счетчика 30-ти минут. Конечно, понимаем, что так правильно. Ранние трупные изменения, извините, это трупное окоченение(несколько часов) и гипостатические изменения(иногда "прижизненно", но часто тоже часы). Белоглазов-неканонический признак, только в протоколах СМП и прописан, сухость роговицы-тоже, частенько бывает у больных в глубоком наркозе, больных в терминальном состоянии, но еще "живых". Вот, действительно, отрыв головы-достоверный признак, хотя сейчас наука движется, отчаявшемуся чудаку собираются голову пересаживать, приедете, а там-она, голова, со всеми правами гражданина Так что наше кредо-30 минут безуспешных, при всех прочих равных, хоть с раком, хоть с сифилисом.

Не гнобят, потому как за насилие нередко сидят невинные мужчины. По заявке дамочки сажают. Никакой экспертизы нет и не может, наверное, быть.Урки же сами себя часто виноватыми не признают. А почему надо признавать, что гос-во посадило другого мужчину обязательно за дело?

Поразительно, как иногда вполне стратегические, интересные многим темы трансформируются в какие-то тухлые междуусобицы не пойми о чём. Исписались, но пишут и пышут. В каждом слоге. Ни о чём. Вся жизнь наша так. Не по делу, а по лицам.

Интересно, что покойный помянул в своей обличительной предсмертной записке обличением вины в своих страданиях и смерти Минздрав и Правительство.Человек не дурак был, грамотный, даже на фоне тяжёлой болезни понял, что виноват не стрелочник. А теперь в стране иезуитов-иуд то самое Правительство поручает Минздраву.

Вы найдите новость(недавнюю), когда закрывают целое региональное подразделение ФСКН после того, как в машине разбившейся обдолбанной наркотой сотрудницы службы нашли наркоту. Покупать будут у сотрудников ФСКН.Она, видимо, и везла товар до точки распространения, лицом к клиенту, так сказать.

Requiescat in pacem (рус. «Да упокоится с миром») — латинская фраза, часто встречается в виде аббревиатуры «RIP» или «R.I.P....»(Вики) Не будем повально неправильные игры цитировать. Никого не упрекаю, но если кто верит в посмертие и бессмертие, не желайте пуховой земли, человек "там" не телом, а духом. Почившим Царствия Небесного(просим у Бога) и вечной(доброй) памяти (Господа и людей). А кто не верует, наверное, просто помянем, хорошие люди были.

Извините, но все мы обсуждаем нашу СИСТЕМУ здравоохранения, приводим в примеры благополучные страны. Правы ли мы, сопоставляя "их" и "нас". Сталкиваясь с противоречиями, в том числе в основополагающих документах, приказах, мы однозначно, возможно, в силу нашей оптимистичности и филантропии, считаем их ошибками СИСТЕМЫ. А противоречия сии не плод ли распада той системы и разрушения чего-то целостного, теряющего взаимодействие подсистем?

"Вы слишком хорошего мнения о государстве. Государство продаёт арбидол и прочая. Государству не до Вас. Оно не против ,чтобы люди умирали сразу же после выхода на пенсию. Большое облегчение Пенсионному Фонду." Подписываюсь. А это правильный, но слишком идеалистический вариант. "...Утром пошли !!! в поликлинику. Там доктор выполняет минимум исследований, определяет плановое место в оптимальном стационаре (который по скорой может и не работает вовсе), пишет направление..." Самое эффективное министерство у нас-МЧС. Только аврал! Это наш стиль. Потому скорая всем милее.

Кто я по специальности, кто я по сексуальной ориентации. "Ты кто такой? Давай, до свидания!" Это девиз многих форумов. Сколь много здесь людей, интересующихся не обсуждаемыми проблемами, а собеседниками, меряющихся рейтингами и т.п. Я тот, кто принимает больных у БСМП в стационаре. Потому многие вопросы, в том числе касающиеся госпитализации некоторых категорий граждан и неграждан мне интересны.Учить или советовать кому-то здесь не хочу и не могу. Жаль, что непонятна моя реплика.Она касалась обсуждения аудиторией вопроса, содержится ли запрет на госпитализацию некоторых больных в приказе. Считаю, что, если приказ подразумевает все альтернативы организационного поведения старшего бригады, то да, содержит. Плавунов врёт. Либо приказ можно интерпретировать как " кому велено чирикать-чирикайте, кому велено мурлыкать-мурлыкайте". Врачи, лечите больных. Скорая, либо госпитализируйте больных, либо не госпитализируйте, либо наблюдайте, либо не наблюдайте.

Вопрос заезженный и слишком стандартный для непонявшего? Вам-то что не понятно? С какой строки?

"Тост должен быть коротким, как выстрел". Михалыч из "Особенностей национальной охоты". "Могу копать, могу не копать." Недопонимание приказов понятно. Все мы сталкиваемся с этим. К Писанию ещё нужно Предание, чтобы привнести понимание. Нормальные приказы, мне кажется, должны быть: 1. Логично структурированы и однозначно воспринимаемы в связи с этим. 2. Грамматически корректны. Читаем.Немного упрощаем структуру и кое-чего опускаем. "……ПРИКАЗЫВАЮ: 1.Выездному медицинскому персоналу после оказания медицинской помощи больным и пострадавшим на догоспитальном этапе с учетом тяжести их состояния: 1.1.обеспечить динамическое наблюдение с активом в ЛПУ (поликлиника), в т.ч. в отделение круглосуточной неотложной медицинской помощи, в следующих случаях: ….. 1.2.не требуется консультации токсиколога при отказе от госпитализации в следующих случаях: ….. 1.3.не требуется госпитализация - при ушибах и ссадинах мягких тканей...." Вот если бригаде голову оторвут, вот тогда-да, уже требуется.Так, наверное, правильно надо воспринимать. Смысл-то ясен, но что ж на таком достойном месте не потрудиться и не написать хорошо(правильно и однозначно)? А то уважаемый человек подписывает(подписываешь, считай, сам написал, полагаю). Небось, чей-то родственник сидит на приказах. Я не скоропомощник, но законы мышления, думаю, универсальны. Кстати, если исходить из логики, науки, не допускающей ошибочных суждений и следствий, исключение однозначно толкуемых альтернатив какого-либо действия, не является ли , в условиях невозможности бездействия, побуждением к этому действию? Я не знаю специфики, но мне интересно, является ли необходимость"обеспечить динамическое наблюдение с активом в ЛПУ..." однозначной и исключительной альтернативой госпитализации? И наоборот, госпитализация исключает обеспечение динамического наблюдения с активом? Являются ли оба варианта исчерпывающими арсенал возможного поведения, нет иных вариантов? Ведь если так, то императив динамически наблюдать какие-то категории граждан исключает их госпитализацию, и об этом не надо специально писать. Или это уже далеко не элементарная логика, а казуистика.

Почему каждый считает, что сказать последнее слово, пообиднее,значит, победить в споре ни о чём?