jus

Да, прочитал все дискуссию и просто охренел. Честно. Ну то, что у нас в стране модно стало работать тем на кого ты не учился, этим уже никого не удивишь. Поэтому чего уж тут: работники правоохранительных органов в медицине разбираются лучше врачей (врачи же, наверное, лучше разбираются в работе полиции, например, ну или судебных приставов). Если медициной руководят экономисты, военным образованием - бывшие налоговые инспектора, армией - менеджеры по реализации мебели и прочее и прочее и прочее..., то так и должно быть (а как же по другому-то, по другому при таких заданных условиях и быть не может) А смысл всей дискуссии сводится в конечном счете к одному - абсолютной безграмотности большей части населения (особенно молодежи), которая не знает элементарных вещей, учиться ничему не хочет, но вот жить хочет так же хорошо, как в США, например (ну или в Австрии, список можно продолжить). Да еще и насаждаемая сейчас "жизненная позиция", типа - "Мне все должны !" определенную роль играет - "Да, я дура, но Вы мне должны и обязаны" Вот только если человек откровенно глуп, то тут кроме образования ничего не поможет. Потому что в противном случае, он свято будет верить в опасность ртутных градусников, пользу экстрасенсов, черно-белую магию и т.д и никто такого в этом не переубедит, ибо "дурака учить, что мертвого лечить".

И цены, в Кушавеле, соответствующие названию...

Здорово написано, с душой. Лично мне очень понравилось. Приятно, что кто-то еще не все измеряет в денежном эквиваленте. Деньги, конечно, вещь важная и необходимая, но все в них не измеришь. Стиль изложения очень даже неплох, равно как и язык - пишите еще, потенциал у Вас есть. С уважением, Jus.

Так чем все же закончился вышеописанный "казус" ?

Как это не странно, но возможность привлечь этого товарища появится только после его обращения в ту же прокуратуру, поскольку доказать иным образом факт клеветы крайне трудно. Хотя я думаю, тут больше другая статья подходит, нежели статья о клевете, а именно 306 УК (заведомо ложный донос о совершении преступления)Это уже не дело частного обвинения будет и расследование его будет проводиться по общим правилам. А вот клевета - это дело частного обвинения, здесь вину преступника должен доказать сам потерпевший, выступая, по сути, в роли гособвинителя в мировом суде. Наверное, здесь действительно лучше обратиться к адвокату. Хотя, повторюсь, и в том и в другом случае нужно дождаться каких-то действий этого самого злодея, поскольку полностью собранная доказательная база - залог успешного решения любого судебного спора. Термин "объяснительная записка" не особенно распространен в настоящее время.Возьмите хотя бы ст. 193 Трудового кодекса (порядок применения дисциплинарных взысканий), в которой, в частности, говорится "До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение". Да и в деятельности правоохранительных органов именно объяснение является первичным документом, составляемым во время доследственной проверки. Хотя, это все казуистика, прямого отношения к заданному вопросу не имеющая.

Да зачем кому-то и что-то доказывать ? Какие-то чеки требовать ? Не было такого факта и все, что Вы в объяснительной и отразили. И хватит этого, чем больше говоришь тем хуже. Вспомните, что писали в объяснительной (хотя термина такого вообще-то нет, есть - объяснение)и повторяйте близко к тексту всем желающим,если таковые найдутся. Еще раз повторюсь - в написании объяснения нет ничего страшного (при условии, конечно же, что Вы говорите правду и изложили объяснение понятным языком), главное запомнить его содержание и стоять на своем в последующем. Согласитесь, что при отсутствии вины глупо как-то молчать. Тем более, Ваш "потерпевший" уже путаться начал (привел 3 разные версии по одному и тому же случаю), что и свидетельствует о том, что он говорит неправду. Кстати, это его письменные или устные пояснения ?

Да ничего здесь не надо особенного делать, мало ли кто на кого и что написал - гражданин говорит продавали, Вы говорите - не продавали. Как доказать факт продажи в этом случае ? Да никак не докажешь, тем более, насколько я понял, сына пациентки на момент вызова БСМП в квартире вообще не было. Если полицейские нормально бабушку опросят, то установят что там на самом деле было - тут желание с их стороны главное (скорее всего бабушка забыла когда прибор покупала или просто родственник решил на Вас подзаработать таким вот некрасивым образом). В таком возрасте часто такие случаи бывают, в райпрокуратуре 100000-го района примерно 1-2 заявления в месяц (то врачи что-то украли, то сантехники и прочее в зависимости от фантазии). ДЭП, что Вы хотите. В написании объяснительной ничего страшного нет (Вы ведь правду написали), что в ней написали то и говорите на всех последующих опросах (у начальства, в полиции, в прокуратуре и т.д.) Главное, чтобы все всегда одно и то же говорили по факту произошедшего. Если уж совсем надоело всем и все объяснять на 51 статью Конституции сошлитесь, мол не хочу пояснения давать и все тут. Главное ничего не бояться и помнить старый колымский принцип - "не верь, не бойся, не проси". Удачи, будут вопросы - пишите.

Посмотрите вот этот сайт, достаточно грамотные ответы на вопросы, причем соответствуют реальному времени. http://www.russia.edu.ru/forums/forums/?&page=1

"Защищать медика сложнее и ненаваристо. Приятнее решать квартирный вопрос..." Вот именно - главное слово здесь сложнее, потому что "квартирный вопрос" это довольно просто в профессиональном плане (практики - море, судьи эту категорию дел знают, предсказать исход процесса сравнительно легко). А вот так называемые "медицинские дела" - это высший пилотаж, работа на стыке двух обширнейших и абсолютно разных областей человеческой деятельности. Здесь "профи" нужны, а их нету почти. Взяться за дело легко, вот только просчитать чем оно завершится сложно, а без знаний по медицине - практически невозможно - пальцем в небо.

Страхование от врачебных ошибок в России сейчас совершенно не нужно, хотя бы потому, что законодательство в этой сфере совершенно не развито. Нет четкости и определенности в понятиях, о чем же можно говорить ? А "адвокаты в области медицины"... При нынешнем состоянии юридической мысли в СНГ в целом и в России в частности - это вообще смешно. Для того, чтобы в такой сфере работать надо разбираться в медицине (по крайней мере, хотя бы основы знать и уметь холецистит отличить от панкреатита, например). Большинство же сегодняшних юристов свою-то специальность толком не знают, поскольку кроме "зарабатывания бабла" ничего большего не хотят. Кошмар ведь будет в судах, поверьте, я знаю о чем говорю (а уж в провинции-то... тушите свет, сатирики нервно курят в сторонке)

По моему все-же видеозапись кого-бы то ни было должна быть с этим кем-то согласована. На вызове члены бригады СМП действительно не являются частными лицами, но право на уважение личного достоинства есть у любого человека, независимо от того находится он на рабочем месте или нет. Поэтому вполне можно после опубликования такой видеозаписи предъявить претензии к снимавшему (к примеру: нарочно производил видеозапись тогда, когда я находился в неприличной позе (ведь понятие приличий у каждого свое), чем меня сильно оскорбил; при проведении видеосъемки нарочно выпячивал мои физические недостатки, чтобы меня публично унизить (нос слишком большой, бородавка на лице и прочее в том же духе). Не помешает факт производства видеосъемки отразить и в карте вызова, подчеркнув, что такая съемка мешала оказанию помощи, ну и докладную на имя непосредственного начальника о том, что на таком-то вызове было не по Вашей вине нарушено право пациента на врачебную тайну, с предложением передать соответствующий материал в правоохранительные органы. В следующий раз, человек сто раз подумает о последствиях своих действий, ведь придется объяснения давать в РОВД и прочее. Конечно же, по моему мнению, все это стоит делать только при особой борзости вызывающих. Следует помнить, что камера баспристрастна, она фиксирует действия всех тех кто находится в поле ее зрения, в том числе и самого снимающего.

Не поверю, что нет отделения плановой и экстренной консультативной помощи (санавиации) при ОКБ или ТЦМК, которые должны заниматься эвакуацией на областную больницу. Какая область? Брянская? Область Нижегородская и про ОКБ им. Семашко плохого ничего не скажу. Вопрос-то не в том, что нет такого отделения, а в том, что никто из ЦРБ особо не спешит туда обращаться при надобности. Тот же Усть-Карск - и ТЦМК есть, да вот только русское "авось пронесет" с поправкой на провинциальный пофигизм и нежелание показаться дураком все портит.

А чему тут удивляться ? Такая ситуация, как я понимаю, почти в каждом переферийном районе. Меня тут занесло в один райцентр, от Москвы всего 250 км. Так вот, медицины тут нет вообще (в смысле настоящей медицины). Да, есть ЦРБ, есть здание, есть штатные единицы, но вот специалистов нет. Большинство персонала просто отбывает номер. Никакая талантливая (да и не особо талантливая) молодежь в район не поедет, поскольку зарплата небольшая, учиться и перенимать опыт не у кого, оборудования нет, а хоронить себя тут заживо никакой умный человек не захочет. Поэтому помереть от epistaxis-а, например, здесь проше простого, особенно ночью. Хотите верьте, хотите нет, но дежурант в ЦРБ неотложную помощь при этом состоянии оказывать не умеет, а оториноларинголога просто нету. СМП выполняет в основном функцию перевозки, нет не то что БИТов, но и врачебных линейных бригад. Гемморагический инсульт - явно неизлечим и исход его в любом случае печален и т.д, и т.п. Какая уж тут тактика и стратегия - единственное спасение больного - на авто родственников в областной центр (если конечно транспортабелен - иначе клиента можно переобувать). То, что еще осталось, держится на старых работниках (а их осталось всего ничего), уйдут - замены не будет. Парадокс получается - и заплатил бы за лечение, но толку-то - знаний от этого у местного доктора не прибавится, он и рад бы помочь, да не умеет. Страшно все это, безнадега какая-то. И ведь не только в медицине, а везде.

Особенно повеселил совет записывать все на диктофон. Причем этот совет везде фигурирует практически. Но советчикам невдомек, как они распорядятся этим доказательством - ни суд, ни прокуратура этот диктофон не примут, а еще можно и статью схлопотать на нарушение неприкосновенности частной жизни. Да уж, такие советы... Просто когда записываешь разговор с кем-либо на диктофон, то, как правило, предупреждать об его использовании надо, тогда и нарушения неприкосновенности частной жизни в этом правоохранительные органы и суд точно не увидят. В таком случае никто ничего лишнего Вам не скажет, смысл ведь не в том, чтобы разозлить начальство и спровоцировать его на незаконные действия, а в том, чтобы оно к Вам не приставало и не мешало жить и нормально работать. А относительно того признавать или не признавать диктофонную запись доказательством, то это прерогатива суда, который может и признать и не признать. А ходатайство такое никто не мешает заявить в судебном заседании, в том числе и в письменной форме, да и экспертное исследование записей в любом процессе возможно. Другой вопрос в том, что приобщение и оценка таких доказательств для судьи дело хлопотное (обосновать почему принимаешь или не принимаешь такое специфическое доказательство, назначать экспертное исследование и т.д.), поэтому и не любят их судьи, и всячески стараются в доказательственную базу не допускать. Но это проблемы суда, а не стороны в процессе. При желании всегда можно хотя бы попытаться это доказательство к делу присовокупить. Кстати,если процесс проиграете будет лишнее основание для жалобы в вышестоящий суд )))))

При устройстве на работу водителем СП, Вы подписывали трудовой договор, приложением к которому и является должностная инструкция, которая, в свою очередь, определяет права и обязанности работника, занимающего конкретную должность. Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон, которое заключается в письменной форме. Изменение условий трудового договора по инициативе работодателя в одностороннем порядке возможно в порядке определенном ст. 74 этого же нормативно-правового акта, но только в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства,иные подобные причины)определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены. В этом случае работодатель (администрация) обязан уведомить работника (водителя) в письменной форме не позднее чем за 2 месяца В суде обязанность по доказыванию необходимости изменения условий договора и реального существования таких условий будет являться обязанностью администрации. Таким образом, "по закону" принудить Вас подписать новую должностную инструкцию с не устраивающими Вас пунктами не могут, равно как и не могут наложить за неподписание должностной инструкции дисциплинарное взыскание (выговор). Требовать исключения из должностной инструкции раздела, с которым Вы не согласны, можно. Подписать должностную инструкцию тоже можно, но с оговоркой "с положениями раздела такого-то не согласен, согласовывать его отказываюсь" Но, не забывайте, что в нашей стране понятие "Закон" - это просто понятие, в реальности идти против системы, особенно в одиночку, очень тяжело. Однако, дорогу осилит идущий. Удачи !

В положении о допуске говорится, что не могут работать с наркотическими веществами лица:имеющие непогашенную или неснятую судимость за преступление средней тяжести, тяжкое преступление, особо тяжкое преступление, либо преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в том числе совершенное за пределами Российской Федерации.Согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное этим кодексом, не превышает двух лет лишения свободы. Если максимальное наказание по статье превышает эти сроки - то это уже средняя тяжесть.Таким образом, Ваш коллега работать с наркотическими средствами до снятия судимости не сможет, но только в том случае если: 1. санкция статьи (или пункта статьи) по которой он осужден предполагает в качестве единственного или одного из видов наказаний именно "лишение свободы"; 2. он осужден условно именно к "двум с чем-то" годам лишения свободы.

Возможно не совсем законный, но достаточно эффективный выход: купите диктофон, лучше цифровой, еще лучше с возможностью перезаписи на комп. Большая часть наших сограждан (ну если конечно они не из совсем уж помороженных) очень боится использования этого простого прибора, а в большей части случаев даже упоминания о его наличии. Да и доказательства (которые нужны суду для мотивировки любого решения) в этом случае будут самые что ни на есть железные и не субъективные, а то как бывает,- одна сторона говорит ругался матом, а другая утверждает - не ругался матом и вообще вежлив по жизни - и чего судье делать ? А свидетелей найти всегда можно и тем и другим.