Venetus vulgaris

Вот представьте, что я вам сейчас начну рассказывать, что Самара и Неотложка - самые правдивые сериалы про работу 03, где истины гораздо больше, чем вы сейчас отрицаете. Вот точно также и ваш отзыв звучит для меня, уж извините Общие линии сюжета взяты из народа же - если гаишник, то взяточник, один полу-честный герой (потому что честных априори быть не может) и оборотень в погонах - анамнез как из учебника. Я не говорю, что такого не бывает. Но судить по этому произведению обо всей системе, обо всех работающих в ней людях - не верно. И функционирует всё в большинстве своём далеко не так, как там показано. Всё гораздо хуже

Первые 2-3 сезона Улиц как раз таки один из самых правдивых сериалов о милиции 90х, написан по книге Кивинова - реального питерского опера. На втором месте идут Ментовские войны, тоже первые 3-4 сезона - сценарий писали грамотные люди с хорошим консультантом. Глухарь же - гротеск на реальность, в большинстве своём не имеющий ничего общего с действительностью.

Т-т-т не видела и не знает. Господа, прокуратура не проверяет медиков и уж точно не проверяет где сколько лекарств и что хранится в шкафчиках. Основные волки для вас - роспотребнадзор (СЭС), росздравнадзор ну и ваши департаменты. Прокуроры в этом учавствуют в одном случае - для всех вышеперечисленных товарищей есть нудный порядок согласования проверки. Прокуроры же могут проводить проверку свободно, без согласования. Посему проверку можно назвать прокурорской лишь отчасти. Те же санврачи выходят на прокуратуру с предложением провести "прокурорскую", а их взять как специалистов. В итоге прокурор как свадебный генерал, а именно санврач всё проверит, всё запишет, всех накажет и подскажет, что написать прокурору в его акте. В итоге и СЭС прошлись табором, и прокуратура статистику себе улучшит на халяву.

В объяснительных ничего криминального нет. Работодатель (сиречь, станция) должен как-то отреагировать на сигнал от пациента. Реакция должна быть в виде каких-то телодвижений, желательно письменных. Объяснения от бригады, "протокол, опись, пропись" и все довольны. Никого эта объяснительная ни к чему не обязывает. И к презумпция невиновности это вообще никакого отношения не имеет, это вопросы дисциплинарные, а не уголовные. А клеветы не будет. Заявитель (сын) просто воспользовался данным ему правом на обращение с заявлением, а по существу заявления - добровольно заблуждался. Уж сколько у нас жалобщиков, которые пишут на всех и обо всём, хоть бы одного привлечь получилось

Ну я тоже так и подумал. Скорее всего, просто подмазались - на прокурорский надзор же 294-фз не распространяется. Но мало ли

Простите великодушно, но почему тема названа "прокурорские проверки"? Прокуроры ходят смывы делают, ящики проверяют, пересчитывают ампулы? Да ещё и планово?

В первую очередь что требуется от медицинского работника? Оказать медицинскую помощь в достаточном (наиболее возможном) объёме. Ограничить такую возможность каким-либо протоколом это значит ущемить права пациента. На мой взгляд, запрет на вызов помощи на себя противоречит Основам. То же самое с консьержами. Мой вам совет - обращайтесь в прокуратуру в таких случаях, или если начальство принуждает вас прикрывать его подложными документами. Реакция в таких случаях будет незамедлительная. Мы неоднократно добивались от руководства муниципалитета и больницы приводить свои дела в соответствие с требованиями закона, до банального - выделить деньги и закупить расходные материалы, отремонтировать гниющий на свежем воздухе реанимобиль и т.д. P.S. а в чём будет нарушение тактики если и правда попросить родственника позвонить 03 и вызвать на адрес спецбригаду, не отрываясь от СЛР?

Это до первого случая, когда такое освидетельствование оспорит кто-нибудь. Можно влететь на уголовную ответственность. Пригрозите руководству заявлением в соответствующую инстанцию, что освидетельствования проводить до того момента, как у вас не будет на это право, вы не будете. Потому что первыми на расстрел будете вы в том числе. В остальном, г-н Суворов всё верно разъяснил. Нет заключения из ФСКН - нет допуска. Дальше всё понятно, думаю. Чисто теоретически, такие ситуации можно подвести под условия крайней необходимости, но это скорее из области задач по уголовному праву для студентов, чем из жизни. Как тут говорят, стандарты больше рекомендательны, чем обязательны? В этой части см. ниже примечание. Такой приказ ограничивает право граждан на экстренную медицинскую помощь, если вы фельдшер СМП. Имеете, только как к вам вызов попадает, минуя диспетчера? Эти нормы не имеют ограничительного характера (20 минут прошло - собираем чемоданы). Помощь оказывается столько, сколько это необходимо по показателям состояния больного. Опять же крайняя необходимость, на ваш страх и риск. Вопросы тактики выбираете вы, вопросы госпитализации - соответствующие диспетчеры (направления, госпитализации). См. 5. Интубацию им доверить врятли можно. Жамкать амбушку - почему нет? Ситуация такая же, как и с воителями СМП по сути. ПРИМЕЧАНИЕ: уважаемые господа! Обращаю ваше внимание, что прикладные медицинские вопросы хоть и входят в сферу прокурорского надзора за исполнением действующего федерального законодательства, но разрешаются не лично прокурором, а с привлечением специалиста. Если вы в подаёте обращение в прокуратуру по вопросам, связанным со здравоохранением и т.п., то нами привлекается специалист из органа здравоохранения, который даёт заключение - как должно быть, как правильно. Прокурор на основании этого констатирует наличие или отсутствие факта нарушения закона. Учитывая, что я не медик, а юрист, а по обращению на форуме специалиста привлекать не могу, то давать квалифицированный ответ по медицинским вопросам не имею компетенции. Если на форме найдётся органиатор от здравоохзранения, который сможет давать справку по соблюдению медицинских процедур, деонтологии, требований прикладной докуменации и тп., то коллегиально с ним я смогу вам чем-то помочь в решении этих вопросов. В остальном, что не связанно с глубокими познаниями в организации здравоохранения, лечебном деле - милости прошу.

Это как же они будут контролировать? Регулярно писать заявление на ознакомление? Немного зная московскую практику - там материал отправят в прокуратуру на проверку и всё, считай пропало. По 3 месяца может там коптиться, пока про него вспомнят. Проще дождаться отказа и написать жалобу в порядке ст. 124 УПК, где всё расписать - кто видел, кто знает, кого о чём спросить. Надзирающий только рад будет - пульнёт указания слово в слово и отменит отказ задним числом. Вроде как и жалоба не удовлетворена, а заявителю приятно. И думать не надо, что писать и как проверить. Про приставов могу только одной перефразированной фразой сказать - пристав птица гордая, пока не пнёшь - не полетит

Проблемы будут - ст.ст. 12.4 ч. 1, 12.5 ч. 3 КоАП РФ. Для водителя штраф 2500, лишение до года. Для автобазы - штраф до 500000 руб.

Первая помощь и полноценное ремпособие, на сколько я знаю, не совсем однозначные вещи. Если вы стали свидетелем и окружающие лица знают, что вы медицинский работник, то первую помощь вы оказать обязаны. В данном случае не имеется в виду, что вы должны шариковой ручкой коникотомию делать, консервным ножём торакотомию, ПМС т.д. Придать правильное положение пострадавшему, вызвать 03, остановить кровотечение - достаточно, чтоб не быть виновным в неоказании помощи. Для описанных манипуляций сертификат вроде как не требуется, реанимацию все медики проходят на 5-6 курсах, как вам хорошо известно. В иных случаях всё на вашей совести - если ничто в вас не выдаёт медработника, то можете проходить мимо.

ОВД проводило проверку по выкрутасам этого товарища? Заявление в милицию по оскорблениям подавалось? Если да, то в данном случае должен быть материал проверки, что уже легче. Если нет - можно сразу в мирсуд подавать, можно в ОВД - откажут по п.5 ч.1 ст. 24 УПК, подаём заявление о возбуждении уголовного дела в частном порядке - материал вместе с заявлением направляется в суд. Клеветы скорей всего не будет. Здесь ст. 306 более ближе, но при приёме заявлений в прокуратуре об ответственности не предупреждают. Паспортные данные так же не сличают. Вот если у него объяснения брал сотрудник милиции, то там они личность должны удостоверять, либо по документам, либо по АБД. Так же и при помещении в КАЗ, спецприёмник, медвытрезвитель и т.п.

Вопрос интересный. Вспомним тему про "вас скрывает скрытая камера", помнится, многие представители 03 категорически не признавали право граждан снимать действия скорой, ссылаясь на нарушение врачебной тайны. Если согласиться с их доводами, то и по поднятому выше вопросу надо придерживаться этой линии. Врач скорой оператором обработки персональных данных не является, потому сравнивать процесс съёмки и процесс записи разговоров на 03 некорректно. Не подойдут тут и ссылки на КоАП - врач помощь оказывает, а не административные правонарушения пресекает/выявляет. Единственная ситуация которая на мой взгляд имеет право быть - неадекватное, потенциально опасное поведение пациента/родственников/окружающих - предупреждение врача о том, что все действия будут фиксироваться с последующей передачей куда следует - видеофиксация - передача куда следует. Превентивная или скрытая съёмка в данном случае будет носит неоднозначный характер, учитывая специфику врачебной деятельности - тайна, деонтология, охрана частной жизни и т.д.

Конечно может. "Перебивать" друг друга экспертизы не могут, суд сам рассматривает, какой экспертизе доверять в большей степени или назначить комиссионную. Как показывает практика, больше доверия оказывают экспертизам, проведённым государственными учреждениями. А что касаемо условного срока, то получить его можно было всегда по ст. 109, кодексу не противоречит, а степень наказания выбирает уже суд.

Очень сложно судить о чём-то, не видя материалов дела. Ст. 109 в отношении врача подразумевает наличие неосторожности в его действиях, что выражается в форме небрежности - знал и должен был предвидеть, но по по легкомысленности не предусмотрел и т.п. В данном случае это должно было выражаться в заключении эксперта, который бы заключил, что врач выполнил манипуляцию с нарушением - допустим, не ввёл миорелаксант, если он был нужен, не тот клинок использовал, не учёл особенностей гортани и т.д. и т.п. Т.е. должен быть факт того, что он чего-то не сделал, что-то упустил. Поэтому обращаю внимание всех ещё раз - оценивать ваши действия будут врачи-эксперты, мы связаны их решением. Если я лично уверен что он умышленно совершил манипуляцию с нарушением стандартов, даже если я лично буду это видеть - без заключения эксперта я ничего предпринять не имею права. Поэтому вопрос касаемо все ли под дамокловым мечом ходят я бы отнёс к судмедэкспертам, а не к юристам. Потому что механизмы принятия ими решения, критерии оценки правильности/неправильности действий врача мне не известны. Касаемо либерализации наказания, изменения в УК были приняты после вынесения решения суда по данному делу.

Аналогично тому, как вы проводите их обучение и инструктаж по ТБ.

Я уточню, хоть у нас и полиция уже, но мне кажется, случай не из российской практики приведён? В любом случае, отказаться свидетельствовать вы не в праве. Более того, категорически это не стоит делать, ибо вы первый, кто видели обстановку места происшествия и пострадавшего в первые минуты. Без ваших показаний составить объективную картину произошедшего будет просто не возможно. Вы в праве свидетельствовать так, как считаете нужным, в том числе, давать свою оценку тому, что видели (за исключением дачи заведомо ложных показаний). А мотаться в суд вам бы пришлось не зависимо от того, приедет полиция или нет.

Продолжительность смены инвалидов регулируется согласно медицинского заключения, которое ему выдано на МСЭК. Если данным заключением работа в ночное время не запрещена, то по согласованию с руководством инвалид 3 группы работать ночью может. В прямом смысле, значения это не имеет - если фельдшером инвалид работать не может исходя из требований к состоянию здоровья для данной категории работников, то тут уж не важно, ночью или днём.

В зависимости от последствий. Если просто нарушение правил учёта, храненич, выдачи и т.п. - административная по ст. 6.16 КоАП, ответственность понесёт подстанция, как юридическое лицо. Ну а если что посерьёзней, чем нарушение правил - уже вплоть до уголовной, к конкретным лицам.

Комментарий источником права не является, не следует их считать за истину в последней инстанции. Именно потому на юристов учатся 5 лет, не всё так просто. Под ст. 124 могут попасть и сотрудники милиции, и сотрудники МЧС, и сотрудники исправительных учреждений и т.д. - каждая категория в конкретных случаях, в зависимости от обстоятельств и прочих объективных причин.

Я с вашим юристом не соглашусь. Изменение в Основы всё равно осталось бланкетным - перечисленные в нём сотрудники МВД, МЧС и т.п. это не закрытый перечень. Там упоминаются лица, обязанные в силу закона или специального правила - это отсылает нас к ст. 214 ТК РФ, где сохраняется обязанность работника проходить обучение основам ПМП, а, соответственно, и оказывать её. Если стандартами (или иным документом, который разграничивает компетенцию в плане медицинских манипуляций между врачём/фельдшером, бригадами и т.п.) предусмотрено оказание фельдшером медикаментозной терапии включая наркосодержащие препараты, то основание запрета мне не понятно. Кто запрещает, главный врач? В прокуратуру можно, можно и в ФСКН. Если хотите ответ из главка, то к вашим услугам приёмная http://fskn.gov.ru/pages/main/hot_line/index.shtml А так, можете попробовать связаться с вашим местным ОКЛОНом УФСКН и прояснить ситуацию. Если обратитесь в прокуратуру, они за вас всё это будут делать

Статья 125. Оставление в опасности на случаи типа "прошёл мимо лежащего человека" и т.п., увы, не распространяется. В законе прямо сказано, "заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние". Проще говоря, сюда, как правило относятся родственники, родители, опекуны и т.п. Если человек пройдёт мимо хрипящего на морозе БОМЖа - ему за это ничего не грозит. Аналогию законодателя в этом направлении можно увидеть и в другом месте - штраф за отказ в предоставлении транспортного средства медицинскому работнику для транспортировки больного в ЛПУ всего 100 руб. Не уголовная ответственность, а штраф, а ведь тут речь идёт как минимум о том, что водитель уже заведомо знает о состоянии больного, о его беспомощности - со слов медработника. Ст. 124 относится же исключительно к тем лицам, на кого по закону возложено оказание ПМП и более. Не помню, приводил уже пример или нет, но попадалось мне - тракториста замотало под сеялку, почти полная травматическая ампутация ноги. Его товарищи побежали к дороге, где увидели идущую домой заведующую ФАПом, которая оказывать помощь отказалась - побоялась испачкать в фонтанирующей крови пальто и сказала, что помощь пришлёт немедля. Пострадавший успешно умер, заведующую успешно осудили.

Вы изучите предварительно, к какой именно Всё в рамках закона, а эффект может быть быстрее и прогрессивнее.

Вы сами частично ответили на свой вопрос. Если это именно устное распоряжение, не подкреплённое ссылкой на имеющиеся в правилах внутреннего трудового распорядка (или ином документе, который регулирует пребывание бригады на дежурстве) требования, то именно нарушение этого устного распоряжения не может повлечь дисциплинарную ответственность. Но, как показывает практика, ангелы встречаются редко - за это не накажут, но тогда просто усердно поищут, за что можно, на законных основаниях. С такими случаями эффективно бороться внутренними методами - профсоюзными, итальянской забастовкой и тп, выявить подобные нарушения прокурорской проверкой очень сложно.