pozharsky2

Как будто бы топикстартер отвечает за обеспечение оборудованием. Зачем вы тгавите, если не можете помочь. Ссылки какие-то, зачем? Чтобы человек умер захлебнувшись слюной. Это вы, простите, господа "правильные", живёте непонятно где. Хотя логично: Граф - о них батька чутка заботится, а docent живёт в Москве и это тоже не Россия. P.S. Всё-таки это же насколько надо презирать коллег, чтобы отвечать на подобные вопросы с таким апломбом: у Тебя всё хорошо? Зачем унижать тех, кто живёт и работает в менее благоприятных условиях?

taravan за такое качество снятия электрокардиограммы, тем более, представленной врачом с ординатурой по функциональной диагностике, следует ставить в угол на горох. Что это за наводка? Что это за дрейф изолинии? Следует переснять.

Так вам и начинать не стоило.

И он ещё меня обвиняет в теоретизировании. Анестезиолог обычно спит на стульчике в углу или вообще отсутствует в операционной. А что анестезиолог не может катетеризировать вену до? А если имеются показания для катетеризации ЦВ, то это что тоже должна делать м/с? По вашему же вопросу скажу, что в представленной вами ситуации, она, скорее всего, сложится столь неблагоприятным образом, что возникнет необходимость в катетеризации ЦВ. Поэтому да, поручить м/с катетеризацию не удастся. Так, Dr.Suvorowww, тормозните-ка свой поток сознания обильно сдобренный агрессией (всем уже всё понятно о вашем неровном дыхании в мою сторону). Я в своём посте как раз и рассуждал о тех далёких странах, где много много диких резидентов, а вовсе не об ЭрЭфии. А с какого перепугу вы вот это вот адресуете мне? Я что принимаю какие-то решения на уровне ЛПУ, муниципальном или федеральном уровне? Суворов, отправляйтесь в Государственную Дупу или войдите в какой-нибудь список от ЕдРа в каком-нибудь регионе РФ и там объясняйте азбучные истины. Я думаю вас примут в ЕдРо вы же суровый практик!

Смотря что вы называете "полноценным" и какими методами вы не брезгуете. Откуда картинка? На картинке справа фактическая ошибка в названии. Зонд не может одновременно являться Миннесотой и зондом Линтона.

Ой, это про меня, наверное. Мои слова были неверно истолкованы. Я вовсе не имел ввиду, что это у моего оппонента прямая кишка того, наоборот он воспринимает у своих больных прямую кишку, как "незаживающую рану". Вот опять --- можно привратно понять и это. В общем так, надоело мне оправдываться, в конце концов, каждый понимает сказанное сообразно своему воспитанию и если кто увидел намёк на гомосексуальность, то пусть пеняет на себя, я подобного не предполагал.

Трёхпросветный воообще-то Блейкмора-Сенгстакена. У каждого свои преимущества. По второму пункту: что вы называете продуктивным? И, кстати, анамнез не обязательно уточнять у больного: он или она в этот момент обычно заняты умиранием. Why not? Тем более, что Вы правильно ставите вопрос и дружественного мне кирпично-красного цвета. Блейкмура-Сенгстакена: трёхпросветный (2 баллона + желудок) с двумя баллонами (пищеводный + желудочный). Линтона-Нахласа: двухпросветный (баллон + желудок) с одним баллоном (желудочным). Миннесота: четырёхпросветный (2 баллона + желудок + пищевод) с двумя баллонами (желудочный и пищеводный).

Вы отстали от современных тенденций зондологии: про зонд Линтона-Нахласа тоже не в курсе? Отчего же нет? Может и не 100%, однако, очень помогают жалобы, анамнез, осмотр, но... не верьте мне! Так сказал Сурововотустра, тьфу, Заратустра.

А голова? Я думаю это мудрое решение --- следствие ошибок трудных. Человек существо ленивое в основной своей массе, поэтому врач может будет (как и положено) контролировать катетеризацию периферической вены м/с или введение ею же определённых препаратов, а может и не будет. А медсестра, поскольку не отвечает за последствия и следить толком не будет, поскольку тоже по природе своей ленива, как и любой другой человек. Я думаю ситуаций, когда больной умирал по причине введения какого-либо препарата ошибочно каждый из нас может вспомнить, как минимум, одну. Поэтому логично, что тот кто несёт ответственность за последствия манипуляции её и выполняет.

Не факт. Бывают предложения вполне себе реальные.

Слышал и даже немного видел. Года эдак до 2002, а потом не стало её. Я не могу назвать преемственностью ситуацию, когда врачу, доставляющему на госпитализацию больного, например, с инфарктом, приходится выслушивать от сотрудников приёмного покоя тирады о профессиональных качествах врача и всё это не гляда, да и не интересуясь особо больным. Я думаю, что большинство участников форума подтвердит, что сталкиваются с подобным регулярно. Вы же просто не поняли, что я имел ввиду. Я не имел ввиду хронические кровотечения, а только острую и массивную кровопотерю. В принципе, с предложенным вами начинанием я согласен. Действительно, чтобы не создавать подобных вашей ситуаций форумчанам следует чётко обозначать о каких именно клинических ситуациях, группах больных идёт речь. Товарищ Dr.Suvorowww, я никогда не сомневался, что вы имеете маломальское представление о ЖКК. Не знаю с чего вы взяли, что я подвергаю сомнению сей, не побоюсь этого слова, факт. Не послужила ли причиной длительному восстановительному периоду травматичная транспортировка? Если бы система здравоохранения в СССР была более совершенной и бедному ребёнку не пришлось бы преодолевать столь большое расстояние для получения необходимой ему специализированной медицинской помощи, то, возможно, всё сложилось бы более удачно и ребёнок быстрее поправился? Как мне кажется, ваш пример нельзя назвать удачным и вообще говорящим в пользу отказа от агрессивных мер остановки кровотечения на ДГЭ. Скорее наоборот. Можно сказать, что ребёнок выжил не благодаря, а вопреки. То есть теперь, начав испытывать неприязнь ко мне, вам уже симпатичен Тараван?

Вы размышляете категориями стационарными, а не СМПешными и именно поэтому сами себе не отдаёте отчёт в том, что преклоняетесь перед эндоскопом. Копейск и Полетаево (точнее Сосновский район) я привёл, как пример того, что стационар может быть удалён на расстояние 30-50 км. Преодолеет ли больной с продолжающимся интенсивным кровотечением такое расстояние? Дело не в том есть ли в Копейске или Полетаево (кстати, вы с Марса что ли? В Полетаево вообще больниц нет, только одно учреждение --- филиал отделения СМП ЦРБ) эндоскоп, а в том сколько до эндоскопа ехать. Отсюда и необходимость пускаться во все тяжкие, как то совать больному в пищевод малопонятный дивайс зонд Блейкмора-Сэнгстакена, который мало кто вообще в руках держал. В городе Ч. я первый брошу в Вас камень, если Вы начнёте заниматься подобной хренью на улицах Румянцева, Гагарина, Воровского, Доватора или пр.Победы. Если бригада находится в радиусе 5-минунтной доступности хирургического стационара я двумя руками за тактику "хватай и беги" ("грузи и вези"). С другой стороны даже у нас есть такие районы как Каштак, Аэропорт, Новосинеглазово и проч. отдалённые местечки из которых больного ещё надо атравматично эвакуировать прежде чем в него засунуть божественного происхождения эндоскоп. И вот опять чисто стационарные рассуждения.P.S. Смог бы. Согласен. Но и Вы же когда-то были малоопытным. Я надеюсь Вы не родились с ларингоскопом в руках? Все когда-то были малоопытными. Когда-то надо начинать приобретать опыт. Конечно для выполнения этой манипуляции, впрочем как и любой другой нужно тренироваться, вопрос как, думаю в рамках этой дискуссии вторичен. Я же настаиваю, что раз имеется возможность остановки кровотечения перед транспортировкой, то ей следует воспользоваться, а не искать оправданий для отказа. Бездействие у больного с кровотечением однозначно уменьшает вероятность выживания больного.

ББ, слив засчитан.

Какбе, взаимоисключающие параграфы: то есть всё-таки являются проблемой и ещё какой? Или что? Или где? Вот за это, конечно, разрешите принести Вам свои глубочайшие извинения. Я просто не знал, что прямая кишка у Вас - незаживающая рана.

Заранее извиняюсь за телеграфный стиль. Какой стационар? Dr.Suvorowww, тут вроде как форум СМПешников или за время моего отсутствия что-то изменилось? Вы когда-нибудь слышали такое поэтическое выражение, что "с каждой каплей крови из больного вытекает жизнь"? Вы пытались постичь смысл этого афоризма? К Вашему сведению частота остановки кровотечения с помощью сабжа достигает 90%. То есть ради непонятно чего у 1 пациента Вы готовы пожертвовать жизненно важными граммами гемоглобина у 9, так? Возрастать-то возрастают, но совокупная частота осложнений при тампонаде пищевода достигает по самым максимальным прикидкам 15%, тогда как при установке желудочного зонда частота осложнений может достигать 35%. У Вас синдром обожествления эндоскопических методов. Не всегда обсуждаемую модель пациента удастся благополучно довезти до приёмника, оборудованного врачом-эндоскопом, на фоне продолжающегося кровотечения. Вы вообще понимаете о чём идёт речь? Кровотечение продолжается и усиливается на каждой колдобине и это ещё хорошо, если Вы с больным в Ч., а если это Копэйск или Полетаево? Ага. Подключичку вырвать и каталочку к стенке. Чтоб статистику не портить. Мне кажется, что я будучи адептом церкви Сэнгстакена-Блейкмура никогда не предлагал останавливать таким макаром язвенное кровотечение. Что мешает пользоваться этим методом при кровотечении из варикозноо расширенных вен пищевода на ДГЭ убей Бог не пойму.

С удивлением узнал от Вас этот факт. Решил проверить: может я отстал от стремительно развивающейся медицинской науки? Нет, не отстал. Возбудитель (частота, %) Staphylococcus aureus (20) Гр+ Coagulase-negative staphylococci (14) Гр+ Enterococci (12) Гр+ Escherichia coli (8) Гр- Pseudomonas aeruginosa (8) Гр- Enterobacter species (7) Гр- Proteus mirabilis (3) Гр- Klebsiella pneumoniae (3) Гр- Other streptococci (3) (Гр+) Candida albicans (3) Group D streptococci (2) Гр+ Other gram-positive aerobes (2) Гр+ Bacteroides fragilis (2) Гр- Источник То есть, грамотрицательные возбудители в сумме дающие 31% случаев раневой инфекции (что превышает частоту грамположительного чемпиона стафиллококка) "ну никак не являются проблемой в раневой инфекции". Или Вы имели ввиду что-то другое? Или Вы плохо учили микробиологию в школе, или общую хирургию? Или и то, и другое?

А чем, собственно, отличается эта манипуляция на ДГЭ от стационарного этапа? И там и там одинаково слепая процедура. Или у хирурга на конце глаз имеется. Можно ли доверить врачу/фельдшеру СМП зондирование желудка или для этого нужен квалифицированный хирург: если от большого ума пихать зонд в желудок --- будет разрыв; если раздувать баллончики до усёру --- будет разрыв; если строго следовать методике, то риск имеется, но соизмеримый с риском продолжающегося кровотечения. В конце концов уже давно есть более совершенный зонд для остановки кровотечения "Миннесота". На фоне продолжающегося кровотечения инфузионную терапию можно назвать обменным переливанием физраствора.

C этим никак нельзя согласиться: бриллиантовый зелёный действует только на грамположительные бактерии. ========================================= to Фонендоскоп: соседи по уровню коррупции, нарушениям в сфере прав человека и т.д. и т.п. А так нефть она и в Нигерии есть.

Ну, да, ну, да. "Отсталость" --- способность признать существование проблем, а затем поиск способов их решения, а вовсе не утопические поиски позитива в дерьме. Простите мою экспрессивность. А зачем обсуждать то чего не существует? Линимент бальзамический по Вишневскому перестал существовать ровно в тот момент, когда гомо-советикусы решили съэкономить на перуанском снадобье. Говорить то не о чем, отсутствует сабж. Простите, а Вы что РФ считаете развитой страной? Вы на соседей то посмотрите: Кения, Замбия, Руанда, Уганда и Мозамбик...

резеда, камень, ни в коем случае, не в Ваш огород. Просто пропагандисты, такие пропагандисты. Разговор в приёмном: - Чё привезли? - Пассажира с холециститом.

Я думаю, что "советскому человеку" любой из общепринятых методов остановки кровотечения из варикозно расширенных вен пищевода кажется варварским.

Это у Вас такой способ не впасть в депрессию? Кстати, да. Неоднократно слышал жалобы от хирургов, что с того самого времени стало бесполезно применять линимент бальзамический, так как этот дёготь нифига не помогает в отличие от перуанского снадобья.

Мода.

Why?