LeoZub

Однажды мама звонила по телефону. В результате сбоя на телефонной линии по ошибке попала на 03 (почему подобное возможно - это уже тема для отдельного разговора (но сочетание цифр 03 в номере было)). После выяснения куда попала мама извинилась и уже собралась вешать трубку, но услышала вопрос "вы адрес будете говорить?" После этого со словами "извините" повесила трубку. После прочтения историй на этом сайте этот случай видится уже совсем иначе. Представляю себе повод к вызову "ошиблись номером"...

...а если у Лехи мамы нет...? То это была бы слишком жестокая шутка. Ну, общее количество выпитого было не таким... А началась история с того, как Леха вечером решил выйти из комнаты. Встал, уперся в стену, и после этого около пяти минут пытался пройти насквозь, перебирая по ней руками. После этого утром кому-то пришла гениальная мысль выключить мобильник и сунуть его Лехе со словами "тебе мама звонит". P.S. А еще можно умудриться выйти в шкаф вместо двери.

Это статья с большим количеством ошибок, где все поставлено с ног на голову. Собственно, вот ссылка на оригинальную статью, откуда позаимствовали информацию авторы заметки, упомянутой выше: http://runewsweek.ru/theme/?tid=16&rid=215 Здесь неправильно указаны сайты, откуда это течение пошло, и не упомянуто про многие особенности сетевого сленга. А соответствующее контркультурное движение пошло от кащенитов, и было это еще в ФИДО. Вот пять статей из "Компьютерры", в которых про мат и сетевой новояз написано гораздо лучше: http://offline.computerra.ru/2005/601/223033/ http://offline.computerra.ru/2005/601/223046/ http://offline.computerra.ru/2005/601/223056/ http://offline.computerra.ru/2005/601/223060/ http://offline.computerra.ru/2005/601/223072/ Но вот про кащенитов тоже ничего нет. И вообще, публикации в Newsweek активно критикуют специалисты тех областей, про которые там пишут статьи. Помимо того, что я написал выше, могу вспомнить критику в их адрес после статьи про филфак. Здесь же можно поговорить об их статьях на медицинскую тематику. Вот одна из них: http://runewsweek.ru/theme/?tid=19&rid=264 Начало уже некислое (на их сайте полной версии нет, но я читал бумажный вариант и приведу здесь краткий пересказ). Дальше идет текст про то, как автор проверял работу скорой помощи. Отправился в Нижний Новгород, и, чтобы не быть ну совсем уж здоровым, пил кофе для учащения сердцебиения. Дальше звонок 03 и сообщение "плохо с сердцем". В Нижнем на улицу не поехали, и автор повторил попытку из гостиницы (успешно). Потом кофе и вызов на "плохо с сердцем" в Москве. Заканчивается все сетованиями на какую-то троечку вместо лечения и 300 рублей врачу. Последний абзац статьи - это вывод, что если что-то случится, то надо обращаться только за платной медпомощью.

Праздновала компания студентов Новый Год в Подмосковье. Отпраздновали без особых приключений. А утром Лехе позвонила мама, и они 5 минут разговаривали. Вроде, все нормально. А если мама не звонила? А телефон вообще не работает?

Здесь была процитирована не вся статья 217 Налогового кодекса РФ. Там есть еще пункт 1, который гласит: Взято здесь: http://garant.park.ru/doc.jsp?pg=56&urn=ur...garant:10800200 Далее. Существует письмо налоговиков, в котором говорится, что налог с детских пособий не берется. Читать здесь: http://mosnalog.park.ru/doc.jsp?urn=urn:garant:3956806 Правда, там говорится о пособии до достижения ребенком 1.5 лет. Вопрос с обычными детскими пособиями остается открытым. И, кстати, почему 50? Должно быть минимум 70, а то и приналичии соответствующих обстоятельств больше. Текст соответствующего постановления правительства Москвы здесь: http://mos.ru/cgi-bin/pbl_web?vid=2&osn_id...news_unom=37078 З.Ы. Профессиональным юристом не являюсь, так что все, что я выше понаписал является имхо.