stazzi2008

Упрвление в медицине - это талант. От профильного экономического образования это не зависит. Я ещё ни разу не встречал главного врача без высшего мед образования. А министр - это, типа, нормально. Армией управляет военный, милицией - милиционер, медициной - врач, образованием - учёный и т.д. И это нормально. Некоторые тут кивают на запад и их систему. Да, у них есть здравые вещи в плане организации и управления, но далеко не всё, как это преподносится. Также надо понимать, что у них медицина - это бизнес. А у нас нет. Там есть правление из всех представителей (врачи, средний персонал, юрист, экономист), чтобы бизнес процветал, деньги текли в карман и все довольны. У нас система изначально другая, не ориетирована на прибыль, поэтому здесь это сейчас не прокатит. Может быть когда-нибудь потом.

Надо разбираться в том, чем управляешь. Разбираться в системе, что в ней, как и почему, а не в том, чем ОИМ лечить. Когда человек это понимает, то он знает что можно изменить, как это можно сделать, куда денег дать, грубо говоря. Когда в теме, то не поимеют. А так получается, что министр сидит, фишку не рубит, ей говорят куда финансы направить, а правильно это или нет неизвестно.

Это говорит только о том, что вы по природе не способны управлять. Это ни хорошо, и ни плохо. Это просто факт. В любом деле главное мозг, а не только опыт.

Как всё запущено. Барон, думаю, вы издеваетесь.

Жидкий стул какого цвета?

Согласен, что знать как лечить пневмонию не надо. Тем не менее разбираться, что и как в медицине изнутри - надо, а не на уровне в больнице лечат, а скорая езит. Эксперт эксперту рознь, они могут лоббировать чьи-либо интересы и не разбираясь в вопросе на это легко повестись. В том-то и суть, что в РФ медицина не бизнес, а распил бабла.

Есть такая специальность "организатор здравоохранеия", если я правильно помню название, так вот для этого надо иметь диплом врача. Надо разбираться в том, чем управляешь, а не просто бабло делить.

Что ж в этой идее здравого? Так и я могу быть директором кукольного театра.

На практике вы можете применять что угодно, и как угодно. Главное всё правильно написать.

Я ответил "чушь" на единственно возможные. Не считаю, что то что делает министерство, как оно распоряжается финансовыми потоками единственно возможное. Да, плюсы есть у министров, тем не менее минусы перевешивают, даже при наличии медикаментов и расходников.

Дело не в своём пути, духовности и прочей лабудени, а в здравом смысле. Чушь. Вообще бесплатное - это не так плохо)) Просто граждане ответственность должны иметь. А дисцплинируют только деньги или статья. Можно было бы сделать обслуживание на дому платным, кроме профильных вызовов скорой.

Не надо говорить, что мне надо делать, и я не скажу куда вам надо идти. Всегда кто-то платит. Вопрос, только, кто и сколько. А я и не против, чтобы пациент платил. Я очень даже за. Но не надо всё слепо копировать.

Я это всё понял. Имел лучшее мнение о финской системе. Тем не менее, за профильный вызов сам больной практически ничего не заплатит. Страховая и прочее - это всё другая песня. У нас тоже за всё страховая платит, а на СМП скоро будет платить и ничего не изменится. Профильный вызов - это состояния угрожающие жизни и тяжёлые травмы. Непрофиль - это всё остальное, когда люди хотят СМП, но не по профилю. Платите - приедем. Я ЭТО не выбирал. Государство само вляпалось в зравоохранение, когда провозласило его бесплатным и доступным. Раз оно так хочет, то пусть и расхлёбывает. Тем не менее, я считаю, что ЗО может быть бесплатным, но при правильной организации. А частники могут зарабатывать на чём угодно.

)) Да, у них оплачивается любой вызов. Но не думаю, что 9 с копьем евро - это зарабатывание денег. Деньги зарабатывают на непрофиле.

В этом суть. И все частники всё равно работают по закону, а не как душа ляжет или как начальник захочет.