Видео и аудиозапись вызова . Стоит ли это делать ?

[говорящаяголова]

Лично я , имея весьма характер , с милой улыбкой включила бы свой диктофон...

Анекдот из серии "Про Штирлица" :

- Одну минуточку, партайгеноссе Борман. Я только перемотаю плёнку своего диктофона.

- Пустяки, Штирлиц. Спишите потом у меня.

[feldsher177]

Аудиозапись сбора жалоб и анамнеза, зафиксировавшая заодно оскорбления и угрозы, не подпадает под ст. 137 УК РФ, так ведь получается?

[Гость wera772]

Как интересно получается : жалобы и анамнез учитываться должны , а одновременно произносимые угрозы и оскорбления в рассчёт не берутся ? Однако ...

[makscito]

Вопрос можно? Является ли запись на диктофон или цифровую видеокамеру доказательством в суде? Где-то слышал что нет, т.к. запись можно подделать.

Доказательством может быть и не являеться, но во время включенный диктафон(да же на телефоне) хороший плюс в твою сторону. Знаю по личному опыту, как озвучил запись при родственниках - так они после этого задумались стоит ли поднимать бучу.

[ДОКТОР1]

В соответствии со ст. 55 ГПК аудиозапись является доказательством в судебном споре. А в соответствии со ст. 77 ГПК лицо,представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе, либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Кроме того, суд не обязан, а лишь вправе принять данные записи как доказательство и приобщить их к материалам. лицо, осуществляющее запись телефонного или иного разговора, обязано предупредить об этом собеседника. в гпк об этом ничего нет. следовательно, необходимо ознакомить вторую сторону с существованием такого рода записи при подготовке дела к СР

[Гость wera772]

Ну это в корне меняет дело , уважаемый ДОКТОР1 . А то нагнали тут жути всякими правовыми выкладками

[SMEJNIK]

сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну,

Перечень этих сведений, нормативно подтвержденный, пожалуйста в студию! Никто в постели никого не снимает и не записывает. Где перечень, что считать личной или семейной тайной?

[Aleksey23]

Уважаемый BIOTIN , а Ваше мнение , извините если грубо получилось , никого не интересует . ...

 

 

 

Я с Вам обсолютно согласен! Нам постоянно что то предьявляют или всегда ссылаютсь на скорую и самое обидное мы в принцепе ничего не можем им предьявить!

Изменено 17 Июля, 2008 в 21:14 пользователем Dr.Suvorowww
чрезмерное цитирование

[ФОРМАлин]

А сбор анамнеза и фиксация его в карте вызова уже само по-себе и есть вмешательство в личную жизнь. Врачу, как прокурору - либо обо всём, либо ни о чём! Тогда какая разница, как сбор анамнеза (а он, как известно начинается непосредственно с порога квартиры больного )будет технически проводиться: в виде изложения в карте или на диктофон? И кроме того, не вредно предупредить, что разговор записывается. С самого начала это придаст визиту официальный тон

[Vajbolit]

Перечень этих сведений, нормативно подтвержденный, пожалуйста в студию! Никто в постели никого не снимает и не записывает. Где перечень, что считать личной или семейной тайной?

Ага. И еще возможно придется доказывать, что записи делались не с целью разгласить врачебную тайну. А то вот вы снимете, как живот пальпируете, а потом порнушку выпустите . Или предварительный сбор информации для наводки преступников и т.п. бред. Грамотный юрист такого может наколбасить... .

 

Но, имхо, писать нужно, хотя бы аудиозапись. При развитии конфликта - поинтересоваться именем-отчеством конфликтующего, после чего произнести вслух место и время происходящего, номер бригады и сообщить о том, что ведется официальная аудиозапись происходящего. Можно и марку техсредства назвать. Думаю, что большинство просто замолчит. Потому как одно дело на доктора материться, а другое - интервью давать.

По поводу "вмешательства в частную жизнь". Опять же имхо, запись работы бригады (и вообще работа официальной службы) не может подпасть сюда. Вы свою работу записываете, а если еще кого-то слышно, так это не ваше дело.

Я говорил когда-то с судьей по поводу таких записей. Мне ответили примерно так: "Оперативные записи, сделанные без соблюдения надлежащих формальностей, доказательством в суде не являются. Но суд их учитывает" Т. е. если будет предоставлена пленка в которой одна сторона матерится, угрожает и т.д., а другая веднт себя корректно, то суд будет на стороне вторых. От обвинений в воровстве это не спасет, но вот сказать, что пришедшая бригада была пьяна, материлась, требовала взятку и т.п. может спасти. Правда, тогда лучше вести скрытую запись, чтобы слова (заявление) "потерпевшего" расходились с фактичесеим материалом. Ввиду незаконности записи за клевету его не привлечешь, но и его словам веры не будет.

Но вообще это юристы должны заранее проработать. Скорее всего, можно это правильно подать, чтобы законность соблюсти..

[ket]

Была у нас как-то на борту мадама(шмара малолетняя, лет 19). привезли в больницу, а она сотовый потеряла пока ехала, сказала что в машине, позвонила на станцию, сказали что ничего не находили. потом она написала на нас заяву, пришлось ходить в милицию, унижаться, доказывать что ты не вор.

потом телефон нашли где-то и ей вернули. никто перед бригадой не извинился.

что теперь, всю транспортировку больного в стационар на видио снимать?

хорошо бы в карете иметь встроеную камеру

[Гость wera772]

Только чтобы не звуковоспроизводящую ...

[Woland]

По своему опыту общения с правоохранительными органами скажу, что заверенная копия карты вызова с описанием не только жалоб и анамнеза, а еще и (пр и необходимости) наличия угроз, оскорблений + приложенный рапорт на имя старшего врача смены с подписями сотрудников бригады, вызывают у прокурора большее уважение чем запись на диктофоне, происхождение которой нужно еще и объяснять и доказывать. Карта вызова - документ, вот и пишем с поправкой "для прокурора". Диктофоном зато можно родственников пугнуть, вот они-то поведутся...может даже хамить меньше будут, хотя безбашенных полно...

[bogdanovich]

Насчет видео-не знаю, а аудиозапись делать можно было-бы.А то"вы не предлагали,вы не обьясняли,вы грубили" и т.д. И словесные оскорбления и угрозы расправой будут доказуемы.

[Д-р_Менгеле]

Пугать диктофоном, ИМХО, не стоит, как и вообще чем либо пугать - глупо и опасно. А нажать волшебную кнопочку в кармане никто не мешает. Для суда имеет ли доказательство - спорно, но до него еще дойти надо, а вот при первичном разборе жалобы полезно. Сразу видно, "кто на ком стоял" ©.

[kapoten]

В некоторрых случаях аудиозапись очень полезная вещь, особенно в конфликтных ситуациях. Но предупреждать всегда надо о ведении записи. Но есть по моему и другая сторона :больной жалоб вообще предьявлять на вызове не будет. И третье сколько вроемени будем хранить эти записи? ждать когда она пригодится? Конечно наши заведующие не пойдут на это, чтобы записывались вызова. Мое личное мнение надо вообще вводить такую запись при сборе анамнеза у больного. И чтобы наша дума приняла официально такое решение Вот тогда мы будем чисты перед прокурором и другими правоохранительными органами. Точно так же как ведут записи журналисты в своей работе.Им разрешено. Сбор анамнеза записывать на аудиозапись И времени уйдет меньше на вызов

[RostEm]

Пугать диктофоном, ИМХО, не стоит, как и вообще чем либо пугать - глупо и опасно. А нажать волшебную кнопочку в кармане никто не мешает. Для суда имеет ли доказательство - спорно, но до него еще дойти надо, а вот при первичном разборе жалобы полезно. Сразу видно, "кто на ком стоял" ©.

 

Саша, полностью с тобою согласен.есть у нас клиент один зовут его Нарцузом, всего то ему 76, но скорую "изнасиловал" как не знамо кого, поликлинику вообще не вызывает.Так вот страдает дедеушка бронхиальной астмой, ну и симулирует по тихому... постоянно делает мозги бригаде.. то лекарство обратно потекло, то посидте с ним еще так как не легчает... а сам пока говорит, все нормально, а когда в перерывах вспоминает что он задыхается - тут сразу такой концерт начинается... в общем, после ухлода каждой бригады старшему врачу оперативного отдела поступает звонок, с жалобой об неадекватном лечении его милого, хорошего и любимого, такими "сволочами" как мы, ну и плюс приписывается наше "хамство" по отношению к нему и его милой женушке...А дальше начинается "гемморой", причем у нас.на последнем дежурстве, получив к нему вызов,включил видеозапись на телефоне (так как мой штатный диктофон в телефоне больше мин не записывает),то есть звук есть,а изображения нет.. ну и записал весь вызов...Как была удивлена врач оперативного, когда вначале наорав на нашего старшего врача, получила в ответ запись вызова и ее же коментарии по поводу случившегося..Конфликт был замят еще не успев разгореться...А ведь мнрогие из наших ранее были оштрафованы на КТУ...

[ДОКТОР1]

путь решения нашелся. из всей нормативной базы следует, что если Вы снимаете или записываете Ваш разговор с гоблином или его с Вами (о Вас), то такая запись не противозаконна. если на вызове во время осмотра (одномоментно - проведение записи/съемки) возникла конфликтная ситуация и Вас начали оскорблять, то можете не сообщать о проведении записи, так как это уже Ваша частная собственность.

[andrei608]

Вопрос можно? Является ли запись на диктофон или цифровую видеокамеру доказательством в суде? Где-то слышал что нет, т.к. запись можно подделать.

Данные записи могут расцениваться как доказательство на усмотрение председательствующего в суде, при наличии справки независимого экспертного бюро о том, что запись не перемонтировалась, а фото не редактировалось!Но - только на усмотрение судьи, приобщать ли это как вещдок, либо нет (зачастую зависит от того, что на ней записано!

[RostEm]

Данные записи могут расцениваться как доказательство на усмотрение председательствующего в суде, при наличии справки независимого экспертного бюро о том, что запись не перемонтировалась, а фото не редактировалось!...

А у нас недавно случай был - фельдшер на конфликт нарвалась, пошла жалобы на центр, старший вра ее к себе - ну и как принято у них.. она ему в ответ - как это принято у нас... на ковер к зам гл врача по СМП - лишение КТУ на 10% от суммы за месяц + устное предупреждение. Она им запись - а ей -у тебя разрешение на ведение записи было _ нет, даже слушать запись не стали (((

[Kosta]

Запись записью. Но нужно еще заставить руководство ее послушать. Легче им по старинке наказать и поставить галочку у себя на лбу о проведенной работе по разборке жалобы...

[revenant]

Как там, у них права зачитывают:"Всё,что вы скажете,может быть использовано против вас!".Золотые слова.Хвасталась мне бабушка,что у неё картины подленники висят.А я снимаю и записываю.Хорошо.Грабанут её и вот улики на самого себя.Молчи бабка!Другая вчера говорит:"Я им,по сто рублей даю".Странно,сколько лет к ней езжу,рубля не видел.А вот,НосФерато такой записи порадуется.

Господа,не ищите приключений,на свою видео-аудио!

[feldsher199]

лицо,представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе, либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Кроме того, суд не обязан, а лишь вправе принять данные записи как доказательство и приобщить их к материалам.

"Видеозапись как доказательство в суде"

"Во всей процедуре можно выделить два основных фактора: привязка к месту и времени. Во-первых, необходимо установить, что камера находилась именно там и в таком положении, в котором предоставлен обзор записи, а все действия производились с лицами, которые не могли на тот же момент существовать в других местах. Определение этого фактора, как правило, не составляет труда.

Но вот второй фактор – ВРЕМЯ – имеет огромное значение. К великому заблуждению населения, важным является не столько время записи, сколько дата и время ее легализации. Пока в нашем мире ничего нельзя изготовить за миллисекунды. Именно срок на подделку того или иного материала берется за основу определения его подлинности. К примеру, если Вы предъявили Суду видеозапись полугодичной давности, то он не будет даже обращаться к экспертизе (если, конечно, одна из сторон не настаивает), потому как результат ее до боли известен – подлинность установлена не будет. Но если запись предоставлена уже через час или на следующий день после происшествия, то вероятность положительного заключения крайне высока. Она будет тем выше, чем больше объем записи и меньше время с ее производства до легализации. Любая экспертиза однозначно скажет, что 10-минутный ролик, записанный со скоростью 25 кадров в секунду, невозможно подделать за сутки. И абсолютно не имеет значения, с помощью чего он записан; главное – доказать время события и время легализации материалов по нему".

http://www.acorn-sb.ru/read.php?nid=31

[Людоед]

http://www.feldsher.ru/forum/index.php?sho...c=5131&st=0 Темы можно сказать одинаковые. Может имеет смысл в одну объединить?

[Dr_Fry]

хорошо бы в карете иметь встроеную камеру

 

 

на всех спецах у нас стоят видеокамеры в каретах. на потолке, у задних дверей. зачем? и что в этом хорошего я незнаю.