Короткоствольное оружие

[БРИТый]

" В этих спорах участвуют..., а также наркоманы и алкоголики, считающие, что ничего делать не надо, всё и так хорошо."

 

Гы, я наркоман и алкоголик)))

[velomas]

Рассказал знакомый-напали на него трое тинейджеров-мода новая двое бьют третий снимает на мобильный или цифровик потом в интернет -смотрите люди добрые сколь мы креативны и храбры.У него был электрошокер стукнул самого большого-остальные видят что их вождь повержен -пустились в бега.Тяжело в наше время без средств самозащиты.И случилось это непотребство в 16:30 неподалеку от большого торгового центра где всегда много людей.

[ФОРМАлин]

Все равно народ вооружается независимо от Вашего или моего желания.Если Вы пацифист и предпочитаете средствам защиты толстовское-"непротивление злу" это Ваш и только Ваш выбор.

1. Если народ вооружается, то делает он это незаконно, со всеми вытекающими. Пока, во всяком случае.

2. Вы, наверное думаете, что я - какой-то там блаженный хиппи? Это ваше мнение. И оно неправильное.

3. Непротивление злу - это не мой выбор. Например, одно "зло" уже летало с лестницы кверху ж... ногами. Но если бы это был "мой выбор", он был бы не только моим. Это выбор большого числа людей.

4. О наркотиках. Почему ж некорректное сравнение? Это ваша такая оценка. И только ваша. Я считаю - вполне корректное. Что одно - бред, что другое.

[BoB]

1. Если народ вооружается, то делает он это незаконно, со всеми вытекающими. Пока, во всяком случае.

грубо говоря, "Да здравствует нарушение закона!!!" так?

Для особо непонятливых - речь не идет о поголовоном и принудительном вооружении всех короткоствольным оружием. (равно как и длинноствольным, нелетальным, холодным, тяжелым, морскими видами вооружений и ОМП ) Так же речь не идёт о продажах всем желающим даже через систему посылторга. Речь идет о законодательном регулировании оборота короткоствольного оружия под контролем ГОСУДАРСТВА, и распространение государственного регулирования на ВСЕХ граждан. С возможно более жескими санкциями к нарушителям ЗАКОНА.

[velomas]

1. Если народ вооружается, то делает он это незаконно, со всеми вытекающими.

И оно неправильное.

3. Непротивление злу - это не мой выбор.

4. О наркотиках. Почему ж некорректное сравнение? Это ваша такая оценка. И только ваша. Я считаю - вполне корректное. Что одно - бред, что другое.

А что такое ЗАКОН в этой стране?И где он,закон,соблюдается?Пытаться бороться с маргиналами и хулиганами законными методами это все равно,что кричать в небо -смирно! Результат будет одинаковым.Все же наркотики это наркотики,а оружие это оружие.По оружию,как насчет охотничих ружей,карабинов?Сейчас в РФ и на Украине очень популярна военно-историческая реконструкция так вот реконструкторы вооружаются стартовыми пистолетами и ММГ -массо габаритными макетами оружия,которое переделывается под стрельбу холостым патроном с разрешения милиции.

[docent]

Мрак. Дикий Запад. Нет, хуже...

[ФОРМАлин]

Для особо непонятливых..

Хамить не надо.

Для особо одарённых - государство сейчас (при запрещённом обороте короткостволов) порядок не может навести. КАК оно будет наводить порядок, когда это будет легализовано? Так же? Это государство на дорогах порядка навести не может (во всех смыслах), в экономике не может, в других отраслях хозяйства тоже не может навести порядка. Оно не созрело (читай, народ наш - тоже) для легализации оружия! И кто этого не видит - либо слеп, либо глуп, либо преследует цель окончательно развалить эту страну, устроив тут междоусобную бойню.

[velomas]

Скорее не хочет.Всегда удобно ловить рыбку в мутной водице и ссылаться на трудности-"мы бы конечно сделали,но..."Далее следует указание причины.

[docent]

Ну вот сторонники легализации оружия и предлагают, чтобы мы сами наводили порядок.

[ФОРМАлин]

Вот я знаю, как я буду наводить порядок, если мне дадут пулемёт. Но боюсь, мой порядок тогда будет не всем нравиться.

[BoB]

Хамить не надо.

Полностью согласен!

Что одно - бред, что другое.

Чудненько!!!!

Бред (лат. Delusio) — расстройство мышления, которое характеризуется возникновением не соответствующей действительности совокупности болезненных представлений, рассуждений и выводов^[1], в которых больной полностью, непоколебимо убеждён и которые не поддаются коррекции^[2]. Эту триаду сформулировал в 1913 Карл Теодор Ясперс^[3]. Позже она была дополнена утверждением, что бред возникает только на патологической основе.

Иначе - Когда ВЫ хамите, это креативно, правильно, и вообще, здорово, Но когда ВАМ - это неэтично неправильно и некультурно? Ну-ну. Или термин не знали?

Это удачно вписывается в общую концепцию:

буду наводить порядок, если мне дадут пулемёт

Ага. Конечно, если у ВАС будет пулемет, а у окружающих - нет. Примерно так же ,очевидно, и рассуждал пресловутый Евсюков. Но, вот какая штука: Если у окружающих будут не менее веские аргументы, желание наводить свой порядок не пропадёт? Только честно?

Видите ли,

устроив тут междоусобную бойню.

С чего вы это взяли? Не было такого. Никогда и ни где. В Мире. Где легальный оборот запрещают, рост (иногда до 25% в год!) и наоборот, где разрешительную систему вводили - резкое снижение. Если Вы думаете, что славяне - унтерменши, и по определению не в состоянии, то тут у меня аргументов нет. Евреи в том же Израиле спокойно уживаются, без бойни (в том числе и из бывших наших), и Эстонцы, Молдоване (и русские имеющие это гражданство) и вроде как про бойню и гражданскую войну - не слыхать. У нас - легального нет, а братухи Цапки - есть. Может, это не национальная, а территориальная особенность? Так в Сибири целые области есть, где количество легальных нарезных стоволов примерно равно населению -армейский карабин СКС можно, СВД или "Вепрь" - на ради бога, а пистолет - ни-ни?

чтобы мы сами наводили порядок.

<p> Наличие ВОЗМОЖНОСТИ легально преобрести, никак не ОБЯЗЫВАЕТ бороться с преступностью, она даёт вам Шанс. Воспользуетесь или нет - ваше дело. Сейчас его нет.

[docent]

Не правильнее ли в 21 веке в Европе ожидать и тербовать защиты от того, кто призван это делать и обеспечивать, а не обвешиваться оружием, как в средние века?

[BoB]

ожидать и тербовать

В праве. Полном.

обвешиваться оружием, как в средние века?

Никто не обязывает. Зпрещать то зачем?! Если ОНИ мне запрещают, то тогда и ответственность ДОЛЖНЫ нести. Врач пропустил менингит = халатность, тюрьма. Полисмен пропустил преступление на ввереном ему участке - никакой ответственности. Если Я делигирую полномочия по своей безопасности общественному институту, то этот институт должен нести ответственность, не так ли? Однако этого не наблюдается. Странно однако - в плане здоровья всё наоборот, в случае чего отвечу и я, и организация в которой я работаю. В том числе и материально. Таки - отвечать не хотим, но и самим о себе заботиться не позволим?

[Gnz]

И кто этого не видит - либо слеп, либо глуп, либо преследует цель окончательно развалить эту страну, устроив тут междоусобную бойню.

По мне, так уже давно идет холодная гражданская война.

[kspshnik]

Но как их немало, посмотрите "Дорожные войны", зайдите на "Ютуб", в конце концов посмотрите малаховскую бурду "Пусть говорят".

 

И потом ещё удивляемся и обижаемся, что после "Пусть говорят" и "дорожных войн" и ютюбов население медиков за вторичные отходы держит?

Достоверность Ваших выводов и выводов населения про медиков - одинакова.

 

кто хочет убить, тот за лицензией на оружие не пойдет.... или на рынке ствол купит или крышкой от унитаза забьет....

 

и машут травматиками направо-налево потому, что не боятся отпора..... когда любой упырь будет знать , что у каждого "очкозавра" в портфеле может оказаться пушка, он сильно подумает, а так ли ему нужен "телефон позвонить" ))))) я за оружие)))

Всё так, только не у самого, а у прохожего. Самому пострадавшему можно и трубой по башке, и ножом к горлу - не успеет достать.

А вот прохожийметров с 30-ти - разложит доблестных гоп-стопщиков по асфальту на раз.

[docent]

Достоверность Ваших выводов

Поверьте, мои выводы основываются отнюдь не на этих передачах. Просто в этих передачах Вы можете посмотреть кого вы собираетесь вооружать.

[kspshnik]

Поверьте, мои выводы основываются отнюдь не на этих передачах. Просто в этих передачах Вы можете посмотреть кого вы собираетесь вооружать.

Александр, давайте сразу договоримся, что никто не собирается вооружать всех подряд.

 

В моём понимании, это должно быть примерно так:

0. Справки из НД/ПНД о не учёте, проверка по учётам МВД.

1. Экзамен по законодательству.

2. Членство в стрелковом клубе или охотобществе.

3. Экзамен по обращению с длинноствольным гладкоствольным оружием самообороны/охотничьим ружьём.

4. 5 лет владения без нареканий.

5. Рекомендация СК/ОО, экзамен по короткостволу, разрешение на гражданское короткоствольное оружие/нарезное охотничье оружие.

 

Во-первых, сам факт владения оружием меняет психологию. Человек намного более ответственно относится к своим действиям и словам.

Во-вторых, владение оружием должно сопровождаться постоянными занятиями в стрелковом клубе/охотничьем обществе, поддерживающими/повышающими умение обращаться с оружием.

В третьих, как уже говорилось, отследить применение легального гражданского КС - дело техники, оно отстреляно и все требуемые для идентификации вещи есть в пулегильзотеке.

 

И в четвёртых. У преступного элемента, оружие уже есть. Необходимо понимать, что недопущение КС - это не предотвращение попадания оружия в "плохие руки", это поддержание монополии преступного элемента на оружие.

 

А в "Пусть говорят" - выборка нерепрезентативна. Это существенно маленькая часть общества, тенденциозно выпяченная и поданная с дополнительной эмоциональной прокачкой. Судить по ней о тех, "кого вы собрались вооружать" - всё равно, что судить о всех медиках по разбираемым в соответствующих разделах форума статьях журналистов ;)) Это вообще нельзя никак использовать.

 

Пример же, приведённый Сергеем, говорит о профнепригодности папаши-сотрудника МВД. И, возможно, его руководства по линии кадров. А вовсе не об опасностях владения короткостволом.

Изменено 10 Декабря, 2012 в 07:45 пользователем kspshnik

[docent]

...это должно быть примерно так...

Это должно быть. А будет вот так:

http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8B&clid=740028&lr=213

http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B6%D0%BA%D0%B8+%D1%81%D1%80%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%BE&clid=740028&lr=213

http://yandex.ru/yandsearch?text=%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B0+%D0%BD%D0%B0+%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5+%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%B8%D1%82%D1%8C&clid=740028&lr=213

http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0+%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%B8%D1%82%D1%8C&clid=740028&lr=213

И так далее до бесконечности.

[kspshnik]

И так далее до бесконечности.

 

Александр, Вы помните, как ввели штраф 500р. за ремни и все ГАИшники бросились проверять их? А до этого - не видели в упор.

 

По хорошему, надо вводить штраф на организацию. В размере от 300000р. Тут же пойдут волнами "контрольные закупки". Это вопрос решаемый.

 

И, кстати.

"С таким настроем ты слона не продашь" (с)

;-)

[docent]

Я просто не особо верю в утопические мысли, а живу в реальной России.

[БРИТый]

По хорошему, надо вводить штраф на организацию. В размере от 300000р. Тут же пойдут волнами "контрольные закупки". Это вопрос решаемый.

 

Сейчас много говорят, а также делают в отношении интернетресурсов с неблагоприятным информационным наполнением, вводят всякие "черные списки", блокируют их и так далее. То есть, определенный контроль в сети происходит. Неужели Вы думаете, что предложенную Александром информацию никто ранее него не видел, что он первый случайно наткнулся на нее?

Это я о том, что кто должен о этом знать, тот знает. И времени для реагирования прошло достаточно. Но реакции не было. Делаем выводы: люди, которые должны это контролировать, в этом сами заинтересованы. Либо заинтересованы другие люди, которые контролируют первых. И еще. В каждой рекламе сказано, что бланки настоящие, с водяными знаками и прочим. Попробуйте сами сделать такой бланк(водяной знак делается машинно еще на этапе производства самой бумаги) или попробуйте достать где-нибудь, но не у перекупщиков. Это я к тому, ноги растут очень высоко и контрольную закупку проводить никто не будет.

Потом посмотрите в параллельных темах несколько видео с участием быдла на иномарках, которые никого, кроме себя не видят и не воспринимают, и бригадами СМП, которые по мнению первых неверно припарковались во дворе, не дают проехать и вообще их не уважают. После представьте, как тем же быдлом тратятся тысяча-другая у.е. на все справки через интернет(не такие уж это и деньги, а в очередях стоять не хочется, тем более, вдруг несоответствие обнаружат?) ради самого факта обладания КС и понта(что, по сути, одно и то же), и можете смело перемонтировать то видео, но уже с более печальным исходом. Минимум - размахивание стволом перед лицом и угрозы гарантированы.

Может, все же, ПОКА не стОит?

[BoB]

Сейчас много говорят, а также делают в отношении интернетресурсов с неблагоприятным информационным наполнением, вводят всякие "черные списки", блокируют их и так далее.

Во! Создаётся ощущение - массивной промывки мозгов "ВЫ НЕ ГОТОВЫ!!! НИИИ-ЗЯЯЯЯ!!!" и "ГОРЫ, ГОРЫ ТРУППППОФФФ!!!" Собсна, а кто ВАС уполномочивал решать - готовы или нет? Сами такие умные или подсказал кто? 18 лет стукнуло - и миномет или гаубицу в руки - готов, а в 19 - уже нет? Сложившеяся ситуация "хаоса" на этом рынке выгодна как преступникам, так и правоохранителям. Если первым это упрощает работу с "клиентом" и это очевидно, то со вторыми - сложнее. На словах - они все пацифисты, а на деле как-то не очень. Мне сотрудника МВД у которого дома чего-нить не было как то не встречалось. В том числе и у запойных алкоголиков (уж их то вычислить в рядах МВД на порядок проще чем левое разрешение, не так ли?)...

Вывод: Неработающая правоохранительная система неспособна регулировать никакой нелегальный промысел, так какого же черта они мне запрещают лишая инструмента самозащиты???

[БРИТый]

Да, в армии можно, потому что там учат всему: и обращению, и применению. А на гражданке нельзя. Я видел достаточно быдла, которому ствола только и не хватало. И получить бы его смогли довольно просто, даже официально, ведь по бумагам все - добропорядочные члены общества.

Только не нужно думать, что знание того, что у защищающегося может быть оружие, будет останавливать нападавших. Менталитет так просто не ломается и не меняется. Ведь для них все просто: есть боги(они то есть) и есть плебеи(все остальные). А теперь будут борзые плебеи, "оружия, видите ли, им захотелось, нужно их проучить, у нас ведь пушки круче". Вот и представьте последствия.

У меня к Вам вопрос: Вы действительно готовы вступить в перестрелку на улице, если будут Вам угрожать? Ведь оружие в первую очередь не для ношения.

[kspshnik]

Только не нужно думать, что знание того, что у защищающегося может быть оружие, будет останавливать нападавших.

 

В чём останавливающее действие легального гражданского КС оружия (любого огнестрельного, допускающего скрытое ношение, по сути)?

[БРИТый]

В чём останавливающее действие легального гражданского КС оружия (любого огнестрельного, допускающего скрытое ношение, по сути)?

 

В возможности его легального применения, причем не гипотетического. А если учесть, что нападающий будет думать, что тоже его применяет легально или причину этому придумает до суда, то перестрелки на улицах будут не хуже, чем в Чикаго образца 30-х прошлого века.

Спрошу еще раз: Вы готовы не носить, а именно применить оружие, вступить в перестрелку в случае необходимости? С возможностью ранить или убить нападающего, а также случайно находящихся рядом прохожих. Или не рядом, например, дети на игровой площадке в ста метрах в стороне?