Дубль два...

[резеда]

это простите колво карт не подлежащих оплате или карты со снятием? 70% карт не подлежащих оплате это простите перебор всему. это практически ЧП...и правомерен вопрос куда смотрело руководство, старший врач, зав пс и тд.

бредом попахивает.перестарались.

[Taravan]

Всё развивается так как я после Первого дубля и предсказывал - деятельность профсоюза парализована и топикстартер занимается по сути защитой самого себя любимого. То есть администрация своего добилась с чем её можно поздравить. Профсоюзу теперь не до табуреток и вообще борьба превращается в самоцель. Но допустим , что будет очередная победа - и что тогда , какова программа победившего профсоюза по сравнению со старой программой профсоюза непризнанного ? Каковы ваши дальнейшие политические шаги в случае победы - давайте немного помечтаем - я так понимаю, что гипотетическая победа в следующем суде может окончательно сломать администрацию и тогда ..................место в президиуме, голоса при назначении главного врача.....что тогда ?

[SazMed]

С картами была плохая идея... Поставили не на ту карту, как говорится.

 

Это проверка около 300 моих карт сотрудником ФОМСа за год и признание 70% из них не подлежащих оплате.

 

1. Это означает, что врач-эксперт ФОМСа проводил экспертизу карт по определенным и совершенно конкретным параметрам. Если 70% процентов карт одного сотрудника были признаны "не подлежащими оплате", то есть вероятность того, что 70% всех карт станции за тот же период, тоже могут быть недействительными. Данная вероятность должна быть также исследована по таким же параметрам, но уже другими экспертами.

2. В течении какого срока врач-эксперт проводил экспертизу карт? В течении года или все сразу? Если в течении года, то почему информация о картах не была донесена по мере поступления до руководства станции, подстанции, сотрудника? Если все сразу, то на каком основании? Устная просьба руководства Станции? Официальный запрос Станции? Все это исследуется в процессе адвокатского следствия путем привлечения врача-эксперта в качестве свидетеля.

3. Как уже было сказано выше, подстанция выпустила 70% карт "не подлежащих оплате". Вопрос такой же, как и в первом пункте. Если были "незамечены" 70% испорченных карт одного сотрудника, то значит 70% карт других сотрудников также должны быть испорчены. А если у остальных все идеально, то возникают вопросы сразу...

Карты проверяет и верифицирует в соответствии с требованиями ФОМСа ст.врач. Старший врач не соответствует занимаемой должности? Или старший врач вместе с заведующим специально пропускали испорченные карты с целью накапливания компромата в течении года? Это уже злоупотребление должностными полномочиями (ст.285 УК РФ) или превышение должностных полномочий. Статей короче много и в УК, и в КОАПе.

Если будет доказано, что ст.врач видел ошибки и в соответствии со своими должностными обязанностями должен был их исправить и уведомить сотрудника, но все равно пропустил их, то это уже равноценно внесению недостоверных сведений в документацию особой отчетности.

И в одном, и в другом случае, старший врач и заведующих (а может и еще кто-нибудь) понесут ответственность. Дисциплинарную, административную или уголовную, это уже отдельный вопрос.

Если на всем этом "патологическом" фоне был уволен сотрудник, да еще и по статье, то увольнение должно быть признано незаконным.

 

Плюс три действующих выговора.

Что это за выговоры и за что. Например, если за выговор сотрудник был лишен премии, то выговор считается погашенным.

 

В любом случае, для адвокатов есть много места для маневра.

 

Могли бы и по старинке уволить, в лучших традициях Станции. С помощью гнусных дешевых подстав или фальшивых рапортов от запуганных иногородних сотрудников или штатных стукачей...

[EugeneBoss03]

Например, если за выговор сотрудник был лишен премии, то выговор считается погашенным.

Боюсь, что это не совсем верно

Статья 194. Снятие дисциплинарного взыскания

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Других оснований для снятия взыскания в ТК не предусмотрено.

[ivkoko]

С учётом того, что дисциплинарные взыскания были наложены по результатам внешнего финансового контроля, полагаю, что в этот раз чаша весов Фемиды может склониться в сторону станции.

[EugeneBoss03]

чаша весов Фемиды может склониться

На основании какого нормативного акта эта чаша сожет склониться не напомните?

[SazMed]

Боюсь, что это не совсем верно

 

Имелось в виду, что лишение премии не может расцениваться в качестве дисциплинарного взыскания. Часто могут просто сказать, что типа тебе выговор и лишить премии. В личном деле сотрудника должен быть "листок взысканий" или что-то подобное с выписками из приказов, для учета количества и сроков взысканий.

Кроме этого, к каждому дисциплинарному взысканию должен прилагаться акт, фиксирующий факт нарушения и письменное объяснение сотрудника, в котором он сообщает причины и возможные смягчающие или оправдывающие обстоятельства. Приказ о наложении взыскания не может был издан без этих документов. Если этих документов нет, есть сомнения, что выбор меры дисциплинарного взыскания был обоснованным, правомерным и справедливым.

[ivkoko]

На основании какого нормативного акта эта чаша сожет склониться не напомните?

Статьи Трудового кодекса Российской Федерации на основании которой работник был уволен (указана в трудовой книжке).

[чУмNick]

За неоднократное невыполнение должностных обязанностей без уважительной причины с учётом наличия трёх действующих дисциплинарных взысканий. п. 2.2.19 по пункту 5 первой части первой статьи 81 ТК РФ.

Думаю как обычно, у кого юристы толковее, тот и выиграет суд.

Мало того, что для наезда в ход могут идти "выявленные нарушения" только не позже 6 месяцев с момента их совершения и не позже 1 месяца их выявления (ст. 193 ТК), но и мутноватая ситуация с трактовкой определения "нарушения"

Согласно п. 5 данной статьи допускается увольнение работника на основании неоднократного неисполнения работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей и при наличии дисциплинарных взысканий...

 

...неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (см. абз. 1 п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2)...

Конкретно, какие нарушил Дмитрий записанные где-то свои обязательства? В трудовом договоре прям подписался не раздражать дядю-эксперта?

И эти нарушения оформлены именно так, как SazMed описал?

 

А что это за нарушения такие массовые с полным отказом в оплате?

Отказать в оплате 100% можно (у нас по крайней мере) только за:

- косяки при оформлении счета на оплату помощи (к ГГ отношения не имеет)

- отсутствие или отказ в предоставлении меддокументов для контроля (опять же к ГГ никоим боком)

- необоснованное оказание помощи (гыыыы! Он что, сам себя на вызовы посылает?)

- откровенное угандошивание пациента (сомневаюсь в 70% киллерской способности ГГ)

- взимание бабла с пациента (ну тогда должно зватить на ооочень дорогих адвокатов!)

 

вот, вроде, и всё.

 

Такшта - удачи и поводов для заслуженных веселья и радости твоим юристам!

[ivkoko]

Кроме трудового договора у работника должна быть должностная инструкция или как сейчас модно называть регламент.

Там указаны его обязанности. Инструкция составляется на основании нормативных правовых актов Минздравсоцразвития России, включая квалификационные требования. Указанные требования предполагают соблюдение работником порядков и стандартов оказания медицинской помощи.

Из результатов медико-экономической экспертизы, проведённой работниками СМО или ТФОМСа, может усматриваться, что работник неоднократно, возможно грубо нарушал трудовые обязанности, оказывая медицинскую помощь не в соответствии с порядками, стандартами, алгоритмами, что будет подтверждено соответствующими письменными доказательствами по делу.

Нельзя исключить, что руководство станции неоднократно указывало работнику на недопустимость нарушения нормативных правовых актов, налагало дисциплинарные взыскания, но работник никак не хотел исправляться. От обучения, повышающего квалификацию, отказался и был за сим с глубоким сожалением уволен.

И никакую правозащитную деятельность, за которую, якобы преследовали нашего героя, здесь, к сожалению, не притянешь.

[чУмNick]

...Из результатов медико-экономической экспертизы... может усматриваться, что работник неоднократно, возможно грубо нарушал трудовые обязанности, оказывая медицинскую помощь не в соответствии с порядками, стандартами, алгоритмами...

...Нельзя исключить, что...

...От обучения, повышающего квалификацию, отказался...

2 ремарки:

1) В компетенцию штатных специалистов-экспертов СМО или ТФОМС, проводящих медико-экономическую экспертизу, оценка соответствия оказанной медицинской помощи порядкам и стандартам не входит.

Если же они пытаются медицинской организации впаривать такую туфту, то ее работник, ответственный за взаимодействие с ОМС, должен гнать их ссырыми тряпками. Если же он этого не делает, то этими тряпками надо гнать самого работника.

2) Слишком много сослагательных наклонений, а то и откровенно недоказанных утверждений.

 

ЗЫ. Некие помянутые загадочные "алгоритмы" вообще отсутствуют как понятие в криво написанных федеральных нормативных документах. Учите матчасть, не позорьте безграмотностью имидж известного организатора здравоохранения И.Ю. Кокоткина

 

...проверка около 300 моих карт... за год...

За год, Карл! За год!

Половину могут выбрасывать - дисциплинарное взыскание накладывается не позже 6 месяцев с момента совершения нарушения.

...признание 70% из них не подлежащих оплате...

Не, точно надо работника, отвечающего за взаимодействие с ОМС, гнать тряпками. На мороз.

[MicDoc]

Мне интересно процессуально, а как это взяли и сделались на 300 случаев 70% дефектов?

Если это тупо переписанные на бумажку результаты плановых проверок СМК, то они производились разными экспертами качества, с ними сложнее вступить в сговор чтобы они адресно прикопались к картам конкретного ГГ. Вариант что ГГ усыпил 70% населения из 300голов мне видится маловероятным.И это, на этом этапе ФОМС не звучит, это большой объем но и куча учаснегов с которыми геморройно взять и договориться.

 

ФОМС появляется а этапе реэкспертизы, но туда попадают только те карты, которые попали на 1й этап плановой ЭКМП СМК. Скорее всего ФОМСу реэкспертизу делает уже меньше экспертов и сговориться уже проще. Но тут самый главный затык: а как удалось уконопатить в плановую реэкспертизу, да предвзятому врачу эксперту, именно такие количества именно карт ГГ? Или это была официальная целевая экспертиза, посвященная такому залётному о 2х выговорах, ГГ? Тогда, не помню, есть ли оф основания так пристально контролировать?

Не говоря уже о том, что с результатами таких проверок сотрудника неплохо знакомить под роспись, а то он и не знает бедный, что так всё плохо. Выговоры-есть, а про плохопишукарты-нет.

Вот где явно притянутая за уши тема.

[ivkoko]

2 ремарки:

1) В компетенцию штатных специалистов-экспертов СМО или ТФОМС, проводящих медико-экономическую экспертизу, оценка соответствия оказанной медицинской помощи порядкам и стандартам не входит.

Если же они пытаются медицинской организации впаривать такую туфту, то ее работник, ответственный за взаимодействие с ОМС, должен гнать их ссырыми тряпками. Если же он этого не делает, то этими тряпками надо гнать самого работника.

2) Слишком много сослагательных наклонений, а то и откровенно недоказанных утверждений.

ЗЫ. Некие помянутые загадочные "алгоритмы" вообще отсутствуют как понятие в криво написанных федеральных нормативных документах. Учите матчасть, не позорьте безграмотностью имидж известного организатора здравоохранения И.Ю. Кокоткина

 

1. Перечитайте пункт 21 Порядка, утверждённого приказом ФФОМС от 1.12.2010 № 230 и расскажите, что ещё не оценивается при экспертизе качества медицинской помощи.

2. Никаких утверждений не было и нет. Лишь скромные предположения и выражение личного мнения.

3. Федеральным законодательством действительно не предусмотрено никаких "алгоритмов".

Но так как уполномоченным органом в полной мере не были исполнены полномочия по изданию стандартов и порядков, то локальные нормативные акты, к коим можно отнести "алгоритмы", могут давать разъяснения по порядку действий, в части, не противоречащей федеральному законодательству и нормативным правовым актам. Ни кто же в суд или органы прокуратуры по вопросу отмены локального нормативного акта, утверждающего "алгоритмы" не обращался.

4. Про Кокоткина уже не смешно.

[EugeneBoss03]

Порядка, утверждённого приказом ФФОМС от 1.12.2010 № 230

Интересно получается... В данном приказе в приложении № 8 перечислен только ПЕРЕЧЕНЬ ОСНОВАНИЙ для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), но никаких конкретных санкций не прописано! Следовательно ссылки на данный приказ в оправдание каких-либо финансовых санкций на медработника безосновательны!

Иное дело территориальная ПГГ и то в случае, если санкции в ней конкретизированы (а без этого ТФОМС никак не может существовать, следовательно "полёт мысли" в отношение штрафов без тормозов и здравого смысла присутствует во всех регионах!) И вообще, по теме дисциплинарных взысканий следует знать, что само дисциплинарное взыскание на работника накладывается при соблюдении порядка наложения этого самого взыскания и наличии виновности работника, в противном случае любой суд аннулирует приказ о взыскании, как незаконный!

[lex]

[

дисциплинарное взыскание на работника накладывается при соблюдении порядка наложения этого самого взыскания

угу..и непонятно - если ранее такие взыскания накладывались- они что, не опротестовывались? Или они все были "за дело" и виновник воспринял их как суровое, но заслуженное наказание?

[ivkoko]

Какие Ваши доказательства, что Пучковцами был нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания?

ТФОМС накладывает штрафные санкции на мед. организацию, а далее руководитель МО вправе в соответствии с трудовым договором и положением об оплате труда (кол. договором) снять с виновного работника выплаты стимулирующего характера.

[EugeneBoss03]

Какие Ваши доказательства

Эпизод из "Красной жары" повторить?

[говорящаяголова]

Если интересно - выкладываю архив. https://yadi.sk/d/YMNebdoWhurrQ

[MicDoc]

Собственно, ответ получен-экспертиза ЦЕЛЕВАЯ. Стало быть, не случайно ГГ попал, а именно его карты и смотрелись.

Основная масса 4.2, дефекты оформления. Надобно почитать местную ТПГГ, что именно считается препятствующим проведению экспертизы? В СПб этот пункт очень не в ходу, ибо скользкий и неоднозначный. Надо обосновать, что именно в карте нечитабельно до состояния, препятствующему экспертизе.

Применение пункта 3 (тут 3.2) на МЭЭ вообще не правомочно, ибо это ЭКМПшный пункт.

Применение 4.4.1 надобно смотреть предметно, это карта "уполз до прибытия" или не написанная от слова совсем, так или иначе какой-то олень решил ее в счет выставить, т.е. ошибка организационная а не ГГ, я гарантирую это.

Применение 4.4.3... у вас кто МКБшные коды ставит на картах? Даже если это делает скоропомощник, заполняя карту, то контроль за правильностью этого-на старшем враче. Прощелкал как минимум ст врач

[feldsher199]

А проверка скоропомощных карт экспертом, хоть и с высшей категорией, но по специальности "терапия", и это при том, что в мгфомсе есть эксперты по специальности "скорая медицинская помощь", в т.ч. и работающие не на ССиНМП им. Пучкова?

[MicDoc]

А проверка скоропомощных карт экспертом, хоть и с высшей категорией, но по специальности "терапия"

МЭЭ может делать хоть патологоанатом на пенсии. ЭКМП-да, должен быть сертифицированный скоропомощник со стажем и учебой ЭКМП.

[Taravan]

Между прочим , кто может провести на форуме ликбез по ЭКМП и МЭЭ, вот хотя бы на примере карт вызова ГГ ?

[MicDoc]

Все просто. Ньюансы могут быть только от местных чудесатых террпрограмм.

МЭЭ-это проверка соответствия того что в выставлено в счет и того что в карте. Паспортная часть (ФИО ДР №полиса МКБ Диагнозвкарте дата) карты+ возможно еще инф согласие-и всё. Как в этих данных ГГ совершил такое кол-во ошибок-нечитаемостей, которые препятствуют экспертизе-я хз.

ЭКМП=всё по МЭЭ+соответствие Стандартам, Порядкам и закону божию. Тут возможно применение пункта 3*, который почему-то был применен на МЭЭ.

[Met]

МЭЭ может делать хоть патологоанатом на пенсии. ЭКМП-да, должен быть сертифицированный скоропомощник со стажем и учебой ЭКМП.

78. В соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона медико-экономическую экспертизу осуществляет специалист-эксперт, являющийся врачом, имеющим стаж работы по врачебной специальности не менее пяти лет и прошедшим соответствующую подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования.

 

В соответствии с приказом ФОМС

4. Целевая медико-экономическая экспертиза проводится в случаях:

в) получения жалоб от застрахованного лица или его представителя на доступность медицинской помощи в медицинской организации.

Но в приказе не указано количество карточек подлежащих проверке, помимо той по которой пришла жалоба.

Еще одним косвенным подтверждением сговора ФОМС и станции СМП, является то, что со всеми дефектами руководство станции согласилось и соответсвенно не оформлялись акты не согласия с проведенной экспертизой.

[чУмNick]

Длиннопсто!

 

1. Перечитайте пункт 21 Порядка, утверждённого приказом ФФОМС от 1.12.2010 № 230 и расскажите, что ещё не оценивается при экспертизе качества медицинской помощи...

Хьюстон, у Вас проблемы! Вы уж определитесь, про какой из видов контроля пишете!

...Из результатов медико-экономической экспертизы... может усматриваться, что работник неоднократно, возможно грубо нарушал трудовые обязанности, оказывая медицинскую помощь не в соответствии с порядками, стандартами…

…В компетенцию штатных специалистов-экспертов СМО или ТФОМС, проводящих медико-экономическую экспертизу, оценка соответствия оказанной медицинской помощи порядкам и стандартам не входит…

 

…руководитель МО вправе в соответствии с трудовым договором и положением об оплате труда (кол. договором) снять с виновного работника выплаты стимулирующего характера.

Лишение премии дисциплинарным взысканием не является.

 

…уполномоченным органом в полной мере не были исполнены полномочия по изданию стандартов и порядков, то локальные нормативные акты, к коим можно отнести "алгоритмы", могут давать разъяснения по порядку действий, в части, не противоречащей федеральному законодательству и нормативным правовым актам. Ни кто же в суд или органы прокуратуры по вопросу отмены локального нормативного акта, утверждающего "алгоритмы" не обращался…

Радует признание факта, что «упалнамоченный орган» фигово работает и не выполняет должного.

Насчет локальных нормативок – да можно хоть заиздаваться, ради бога! И красный угол ими увешать можно… Вот только контроль качества по ним ФЗ не предусмотрен.

А насчет судов, знаете ли, если в суды и прокуратуры никто не обращался по поводу сношения гусей, это еще не значит, что птичек обижать можно.

Впрочем, при таких заходах

З26-ФЗ на 8 дней моложе 323-ФЗ, поэтому он имеет большую юридическую силу…

полностью теряется смысл слушать Ваши рассуждения о нормативных документах.

 

…Про Кокоткина уже не смешно.

Истинная правда! Не смешно. Сильно огорчают такие типажи.

 

И кстати, Вы такой чудесно непоследовательный разнообразный, что походу вполне можете сами с собой беседовать:

Какие Ваши доказательства, что Пучковцами был нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания?..

…Какие Ваши доказательства, что авторы "прохиндеи" и "нифига не рубят"? Неаргументированно обсирать граждан не комильфо!

…Никаких утверждений не было и нет. Лишь скромные предположения и выражение личного мнения…

 

...ответ получен-экспертиза ЦЕЛЕВАЯ. Стало быть, не случайно ГГ попал, а именно его карты и смотрелись...

Яндекс диск у меня не открывается , но экспертиза, заточенная на лично на ГГ, не целевая. Целевая проводится по определенным поводам, среди которых ГГ не прописан. Так что это видимо плановая (тематическая).

Плановые экспертизы проводятся в соответствии с планом проверок СМО, утвержденным ТФОМС. Было бы крайне интересно полюбоваться планом проверок с печатями СМО и ТФОМС, в котором гордо заявлена тема "ГГ как убийца"!