Очная ставка

[markmayorov]

. Вы привели хороший пример того, что "угадать" по поводу диагноз как раз таки можно.

Убейте, не пойму,на кой это угадывание нужно? Для "разминки мозгов"? Разве нет других,более эффективных способов это делать?

 

Коллег надо уважать. Диспетчеры 03 - коллеги, не меньше линейных сотрудников заслуживающие уважения.

А в чём проявилось моё "неуважение"?

[berkac]

Бред какой-то.

[SazMed]

Однозначно.

[Neuron]

I have some magic for You. Давайте разберёмся подробнее. .....Так вот в данном примере "АО" является дополнением от диспетчера. Откуда взялась эта информация? А вызывающие и сообщили.

 

Кстати, а вот этот фрагмент я пропустил. Неверно просто случайно не заметил. Что в данном случае имеется в виду под аббревиатурой "АО"?

[чУмNick]

Авторам комментов - ну не обижайте ж ТС. Ему ж обидно!

Жалко вам что ли, э?

<pokerface>

[Фонендоскоп]

Повод "ж. 30, умирает" может дезориентировать только выпускника училища или института только ступившего на скорую.

Ага, однажды именно с таким поводом на вызове я застал внутричерепную гематому в коме...

[Neuron]

... застал внутричерепную гематому в коме...

 

У куда делся сам больной?

[Фонендоскоп]

У куда делся сам больной?

В ней (в черепушке больной) она была, эта проклятая гематома.

[pozharsky]

Лично мое "клиническое мышление" подсказывает мне, что ожидание пары тысячи отзывов нужно только для того, чтобы тему благополучно забыли и не требовали отвечать за слова...

Здесь недавно один местный ученый уже разрабатывал научно обоснованную методику постановки диагноза по поводу к вызову... После конкретных вопросов слился по-тихому.

Ну и?

Вопросы то, конкретные, где?

Вот это вот, что ли, вопрос:

Однозначно.

?

 

P.S. Не, я ещё понимаю, когда человек IRL мнит себя великим войном и стратегом, но когда великим интернет-военом - это уже перебор. Даже для эры цифровых технологий.

[SazMed]

Умение по поводу и сопутствующим данным точно сказать, что будет на вызове - дар божий, а точнее наука, наука скорой медицинской помощи. Тут нужен чёткий научный подход.

 

Именно это всех интересовало.

Про дар допустим хрен с ним, каждый сходит с ума по своему. А про "четкий научный подход" все пытались выяснить на протяжении всей темы. До тех пор, пока после "раскрытия всего гениального секрета", народ окончательно не потерял интерес и не махнул рукой на такие "четкие подходы".

Хотите вновь поднять интерес к этой теме - ваше право. Но ничего хорошего в свой адрес и в адрес ваших "четких" прикладных методик, вы точно не услышите.

[pozharsky]

Я правильно вас понял, что вы отрицаете в науке эмпирический подход?

Кого вы подразумеваете под словом "народ"?

[SazMed]

Я правильно вас понял, что вы отрицаете в науке эмпирический подход?

 

Не правильно. В науке не отрицаю. Эмпирический подход опирается как раз на опыт, в отличии от рационалистического. А то, что "угадывание" развития событий на вызове и диагноза, на основании повода к вызову есть именно опыт чистой воды, никто и не отрицал с самого начала. И науки здесь никакой нет.

 

Кого вы подразумеваете под словом "народ"?

 

Участников данного форума.

[pozharsky]

Как так: эмпирический подход в науке есть, эмпирический подход использован для установления закономерностей между поводом к вызову и диагнозом, а науки в этом никакой нет. Не понимаю. Объясните, пожалуйста?

Участников данного форума.

А вы изучали их мнение, чтобы утверждать, что

...народ окончательно не потерял интерес и не махнул рукой на такие "четкие подходы"...

?

[SazMed]

Как так: эмпирический подход в науке есть, эмпирический подход использован для установления закономерностей между поводом к вызову и диагнозом, а науки в этом никакой нет. Не понимаю. Объясните, пожалуйста?

 

Объясняю. Установлены не закономерности, а обычные логические связи между известными фактами. Причем после того, как ситуация завершена и осмыслена.

Поэтому никакими научными методами тут не пахнет. Скорее все это похоже на псевдонауку. Попытка авторского решения надуманной проблемы с представлением общественности непонятных и не работающих методик.

Все это закончится тем, что вам предложат поводы к вызову и попросят продемонстрировать ваши научные методы. Сами понимаете, что из этого получится...

 

А вы изучали их мнение, чтобы утверждать, что

?

 

Видимо так же рассуждают кинорежиссеры, на фильмах которых пустые залы...

[pozharsky]

Объясняю. Установлены не закономерности, а обычные логические связи между известными фактами.

То есть науке чужда логика, раз установление "логических связей", а не "закономерностей", исходя из вашего утверждения псевдонаучно?

Причем после того, как ситуация завершена и осмыслена.

Стоп, стоп, а разве явление требуется описывать только до наступления его последствий? Мне кажется, вы опять пытаетесь отрицать эмпиризм, как научный метод.

Все это закончится тем, что вам предложат поводы к вызову и попросят продемонстрировать ваши научные методы. Сами понимаете, что из этого получится...

Нет, не понимаю. Не объясните? Может сами предложите повод с дополнительной информацией?

 

Видимо так же рассуждают кинорежиссеры, на фильмах которых пустые залы...

Вы просто говорите за других, чего делать человеку не стоит, поскольку такие повадки выдают в нём... В этой стране это называется "совок".

[Taravan]

......... эмпирический подход в науке есть, эмпирический подход использован для установления закономерностей между поводом к вызову и диагнозом, а науки в этом никакой нет.

Вот так вот (твоя собственная таблица между прочим). Закономерности в ней может и есть, но доказывает она как раз обратное - то что любой вызов может быть чем угодно.

Таблица №16 Нозологическая структура повода к вызову «без сознания» (5л)

Нозология

Количество за три года (2000-2002 г.г.)

Наркомания

43 (31-8-4 соответственно)

Эпилепсия

137

Алкогольное опъянение

56

Алкогольный абстинентный синдром

11

Алкогольный психоз

2

Сахарный диабет

8

Смерть до приезда по неизвестной причине

16

Дисциркуляторная энцефалопатия

23

Гипертоническая болезнь

5

ОНМК

36

Синдром позвоночной артерии

2

Острый инфаркт миокарда

2

Кардиомиопатия

2

Сердечная астма

3

Прободная язва желудка и 12перстной кишки

3

Аппендицит

1

Перитонит

1

Желудочно-кишечное кровотечение

4

Черепно-мозговая травма

19

Анафилактический шок

2

Пневмонии

5

Острые отравления

6

Онкологические заболевания

13

ОРВИ

9

Неврастения

9

Невралгии

2

Нарушения ритма

4

Апоплексия яичника

1

Бронхиальная астма

1

Носовое кровотечение

1

Тиреотоксикоз

3

Клещевой энцефалит

1

Травмы

14

Артрит

1

Прочие

4

[pozharsky]

Недостаточно данных. Возраст, время вызова, место, кто вызывает? Алкаши и наркоманы по поводу "б/созн." (как писалось от руки диспетчерами в том далёком 2000-м) угадывались на раз.

[Taravan]

Зато из этой таблицы ясно почему в 2000 году при получении такого повода на возраст около 20 лет я набирал в шприц кордиамин с кофеином ещё в машине(что позволяло мне потом по прибытии на вызов управиться всего за пару минут) и не делал этого на возраст после 50:-)) Затрудняюсь можно ли назвать это "наукой". Да, я был "научен" опытом и здравым смыслом. Но наука это нечто большее, часто выходящее далеко за рамки здравого смысла.

[Kratos]

Слабо опознать диагноз по поводу к вызову?

Все фишки с последующими диагнозами IRL.

 

Фишка №1 Время 23:10 Муж, 42, повод: рвота, АО. Квартира

Фишка №2 Время 23:36 Жен, 45 повод: Головная боль, острая. Квартира

Фишка №3 Время 3:30 Муж, 87 повод: Астма, одышка, удушье, болел заб.легк. ТРЕБУЕТ НЕБУЛАЙЗЕР Квартира

Фишка №4 Время 11:36 Жен, 23 повод: болит живот. Квартира

1.панкреатит,2.гб2.....3.ХОБЛ,4.нцд, но экг делать и в больницу отвозить при желании - нацпроект по-репродукции в РФ это вам не забота о 90летних ветеранах ВОВ, которые мерсы немецкие только в Москву на сп03 пустили.....А ещё я полагаю - это всё в одной квартире, нееврейской.

[Taravan]

Ну в ваших то примерах как раз всё всему соответствует, прямо по Пожарскому.

[Kratos]

протoколы оказания скорой помощи "разбиты" по национальностям и/или географическим регионам? Или это я что-то не правельно понял. Я допускаю, что я, возможо, Вас не понял.......Нейрон, смиритесь, именно так.

[Kratos]

SazMed, по существу высказались только 6 человек. Сколько десятков тысяч пользовтелей на форуме? Дайте время высказаться другим, не надо быть таким эгоистом. Впрочем, если хотите, то расходитесь. Я против насилия над личностью.

Свобода воли, хоть я и атеист и за кпрф - держись, Нейрон.

[Kratos]

Минусую KAS за самый тупой комментарий.

SazMed, хотите я вам в личку ответ напишу? Или, всё-таки, спокойно и не устраивая истерик подождёте? У вас клиническое мышление гипертрофировано, а в результате атрофировалось чувство юмора.

Поддержу, ну Нейрон академически мыслит...

[markmayorov]

. Закономерности в ней может и есть, но доказывает она как раз обратное - то что любой вызов может быть чем угодно.

Таблица №16 Нозологическая структура повода к вызову «без сознания» (5л)

Ну,получим мы результаты,что %-ная вероятность,допустим, гипогликемической комы при данном поводе является ниже,чем наркотической. И какое это имеет практическое значение?

[markmayorov]

я набирал в шприц кордиамин с кофеином ещё в машине(что позволяло мне потом по прибытии на вызов управиться всего за пару минут)

И выливал на хрен, если оказывался,допустим, гипертонический криз. Тогда было проще списать эти медикаменты.....