Шок неясного генеза.

[Фонендоскоп]

3) При всём уважении, шок - это не диагноз. В диагнозе обязательно должна быть отражена причина заболевания.

Вот например у нас есть такая кодировка: "Шок неясного генеза".

На ДГЭ зачастую не всегда можно определить причину, которая привела к шоку.

[eps]

Больной жив, и это главное. Победителей не судят. И давайте перестанем кидаться камнями и подначивать. Человек пришел посоветоваться, зачем ехидничать.

Я не ехидничаю и не кидаюсь ничем))) Именно по этому у меня и возник вопрос, какую цель преследует топикстартер в данной дискуссии??

А по поводу победителей...хм...Он мог поставить любой диагноз предполагающий инфузию и довести пациента до больнички.. и тоже был бы победителем???

По факту мы что имеем?? 1. Гиповолемический шок (пропущеный, в следствии неадекватного осмотра и сбора анамнеза). 2. Инфузию (не адекватную исходя из реального диагноза). 3.Дофамин ( в данном случае скорее вредный , чем полезный) 4. Гепарин 1000ЕД ( в непонятной дозировке при любом раскладе).5 Упорствование в своих заблуждениях и игнор мнения большинства форумчан (что порождает вопрос в каких целях был опубликован топик).

Вот как-то так...

 

п.с.:

внутреннее (не желудочно-кишечное) кровотечение

не понял... объясните кто-нибудь пожалуйста....(спрашиваю без иронии и ехидства)

[Граф]

п.с.: не понял... объясните кто-нибудь пожалуйста....(спрашиваю без иронии и ехидства)

Разрыв любого паренхиматозного органа, например.

 

Если придраться, то ЖКК вообще-то внешнее кровотечение по своей сути

[komi]

сегодня 5:00 утра диспечер передал вызов: многократная рвота: плохо. анамнез : выпивал алкоголь в течении праздников с 16,01,11, неупотреблял ,24.01.11 вечером ,принял 4 ношпы и лег спать ,3:30 проснулся от боли в животе появилась, многократная рвота, слабость, головокружение, а/д 60/20,Ps -73, и рвота желтчью, жидкий стул

[docent]

И что?

[komi]

да ничего в приемнике умер ч/з 40 минут

 

просто непонятно от чего он умер давку поднял до 90\60

[Катямба]

так панкреатит, видимо..

[docent]

Видимо да, но не понятны два момента:

1. почему и к чему именно в этой теме?

2. что за описание анамнеза, больного и прочего?

ПыСы - ну раз "давку" поднял, это хорошо .

- Больной перед смертью потел?

- Ага.

- Ну это хорошо (с)

[Катямба]

интересно, чем давку подымал

[docent]

Полькой и дексой, наверное

[Фонендоскоп]

просто непонятно от чего он умер

"Вскрытие покажет..."(с)

[eps]

Разрыв любого паренхиматозного органа, например.

А почему тогда на втором месте после инфаркта???......как-то странно или инфаркт или разрыв паренхиматозного органа

Неее , тут чего-т другое имел в виду автор.....

[Dr.Suvorowww]

Не буду отдельно останавливаться на том, что ни один из известных мне видов шока вот так вот - не лечится...

Больной жив, и это главное. Победителей не судят...

Эх, ребята... Как только шок не лечат иные "эскулапы".

Совсем недавний случай. Автотравма, ребенок 11 мес, пассажир. Предварительный диагноз ЗЧМТ, СГМ, перелом обоих бедер. За время непродолжительного пребывания в лечебнице (не где-нибудь в Тьму-Таракани - всего 5 км от МКАД с внешней стороны) "уронил" гемоглобин со 140 до 50.

Никогда не догадаетесь, какую инфузионную терапию назначил человек, представлявшийся как "дежурный реаниматолог"!

200 мл 5% глюкозы с магнезией (пара мл)...

Как объяснить логику назначения?

[bosonojka]

Как объяснить логику назначения?

Как объяснить логику получения диплома???

[docent]

Как объяснить логику получения диплома???

Очень просто - сначала нерадивый, мягко говоря, студент ходит на зачеты с подарками (ну все мы были студентами, и прекрасно понимаем, что скрывается под этим емким словом и чем оно ограничено), перед экзаменом опять же договаривается с преподавателем, подарив ему подарок. Преподаватели, ублаженные размером/ценностью подарка, проявляют ангельское терпение и снисходительность, начиная вместо студента рассказывать ему же его же билет. И так из года в год, от семестра к семестру, от сессии к сессии, а потом бац, и госэкзамен. А на нем опять те же преподаватели, чье сердце смягчено подарком, ну и другие преподаватели, чужие, и тут уже "свой" препод рассказывает чужому сколь талантливо и многогранно это молодое дарование, и этот чужой либо ведется, либо нет. В случае, если не ведется, появляются пара завкафов с председателем комиссии, и начинают аки змей о трех головах, шипеть, мол, ставь, гад такой, тройку этому замечательному студенту, не гоже выходит, что шесть лет учился удовлетворительно, и вдруг на госе ДВА, не красиво, куда же мы-профессора, смотрели все шесть долгих лет, да и хлопот нам не оберешься с этим неудом, так что исправляй оценку или иди курить... Вот, ну а потом торжественное вручение диплома ... и история, рассказанная Сергеем.

[bosonojka]

Очень просто...

Это-то понятно, да. Я вопрос сформулировала не очень правильно. Меня интересует: вот на ... такой диплом нужен? Много времени, много денег в процессе обучения и мало в процессе работы. Ну, есть же проще пути и дешевле дипломы

Хотя, наверное, и на этот вопрос ответ я могу себе примерно представить: место ждёт прибыльное, стопудовое, прикрытие есть - типа так, да?

Сорри за оффтоп, сорри, просто вот какая мысль в голове крутится: дипломы вот того "образчика", о котором говорилось выше, взрослые люди позволяют молодым "специалистам" получать - люди, имеющие самое непосредственное отношение к медицине и понимающие, ЧТО за специальность такая РЕАНИМАТОЛОГ (впрочем, как и многие другие специальности). Неужели этим людям не закрадывается в голову мысль, что однажды их детям какой-нибудь, таким же вот образом выращенный "доктор", на геморрагическом шоке 250 глюкозки пятипроцентной капнет (с магнезией, всенепременно, да) и будет искренне полагать, что вот именно ТАК должна быть помощь при этом состоянии оказана...

Как не боятся? Как не понимают, ЧТО творят, допуская в медицину ТАКИХ людей???

[docent]

Однажды один омский доцент на какой то конференции за сигареткой поведал мне, что для студентов он зверь страшный-лютый, и это действительно так - ни одному никакой поблажки, пока в совершенстве не будет знать материал цикла. Многие рыдали, многие рожали, многие угрожали, но он остается на своих позициях - никаких "удовлетворительно", пока в проверяемых по предмету знаниях есть пробелы или существенные ошибки. А все почему? А потому, сказал мне доцент, что я думаю прежде всего о себе и своих родных, потому что в ближайшее время, в силу естественных процессов биологического старения, я и моя жена станем их пациентами, и что в это ближайшее время мне может понадобится оказание медицинской помощи, и я не хочу, говорил этот доцент, чтобы вместо грамотного назначения мне лечения и проведения мне определенного рода процедур и манипуляций, врач вспоминала, что когда "это проходили" она была беременна, а поэтому ничего не учила и не знает.

[Bembis]

... когда "это проходили" она была беременна, а поэтому ничего не учила и не знает.

 

Ну диплом это одно, а как они резидентуру проходят? Там то на практике должны чему то научится же. Или там также? А в принципе - имхо опять таки, я бы сокращал сроки в университете и пропорционально добавил бы в срок резидентуры. А её минимум в 5/6 разных клиниках с разными обучающими персонами.

[docent]

Иво, когда я учился в ординатуре, у нас в группе мальчик был, который в совершенстве и с нескрываемым удовольствием катал каталки... И всё. Больше он ничего не умел и не хотел делать. Ну ладно, у нас с Жекой такая кафедра была, что не похалявишь, и то его удалось спровадить только к концу первого года, и то только совместными усилиями академика, кафедры и ЦНИЛа. А я ведь есть кафедры, которые бы выпустили его, руководствуясь принципом, что "некоторым проще дать, чем объяснить почему нет".

[Bembis]

А я ведь есть кафедры, которые бы выпустили его, руководствуясь принципом, что "некоторым проще дать, чем объяснить почему нет".

 

Ну так я потому и говорю - в клиниках разных кафедр, а то и университетов. Свои то может и "дадут" а другие?

Да и обучающий персонал резидентов не должен иметь отношение к одной "родной" кафедре.

[wera772]

А потому, сказал мне доцент, что я думаю прежде всего о себе и своих родных, потому что в ближайшее время, в силу естественных процессов биологического старения, я и моя жена станем их пациентами, и что в это ближайшее время мне может понадобится оказание медицинской помощи, и я не хочу, говорил этот доцент, чтобы вместо грамотного назначения мне лечения и проведения мне определенного рода процедур и манипуляций

 

Эх , не того боится Ваш бедный омский доцент . Не того .

Есть уже у нас и стандарты оказания медпомощи отступление от которых для медика смерти подобно , и 20 минут времени отведённого нам на всё про всё на вызове , и ускоренное лечение в стационаре , и бесплатные лекарства , которых в наличии в аптеках нет , а на нищенскую пенсию нихрена не купишь .

 

Вот, ну а потом торжественное вручение диплома ... и история, рассказанная Сергеем.

Но может быть и другой вариант , хотя суть от этого не меняется . Товарищ идёт работать в стационар , где постоянно выставляет , не смотря на свою компетенцию , бригады идиотами , пишет на них жалобы и всех привезённых больных отправляет домой "выписав с улучшением" .

[Искатель]

А почему тогда на втором месте после инфаркта???......как-то странно или инфаркт или разрыв паренхиматозного органа

Потому, что в тот момент не было достаточно данных для постановки какого-либо гарантированно верного диагноза. Например, сухая кожа может быть не только при обезвоживании, но и при геморрагическом шоке. Дедушка мог упасть на левый бок. При падении мог произойти разрыв селезёнки и т.д. Диагноз ставится на основании жалоб, анамнеза, осмотра и данных инструментальных исследований. В нашем же случае: пожаловаться больной не может, поскольку он без сознания. Анамнез, как позже выяснилось, ложный. Дочь дедушки ничего не знает, только помнит, что когда-то у него был инфаркт. Итак: жалоб нет, анамнеза нет. Вывод: ни в чём нельзя быть уверенным.

Приведу отрывок из студенческой лекции, записанной на 1м курсе на кафедре физики. Лектор читал про теорию вероятности и про достоверность диагноза с математической точке зрения. Он привёл данные, что если диагноз ставится только по одному симптому или признаку, то достоверность диагноза не превысит 30%. Диагноз на основании двух симптомов - достоверность 50%. Трёх симптомов: 80%. Это, конечно, общие данные. В зависимости от ситуации эти цифры могут меняться. Но в нашем случае, если бы я только на основании одного признака (сухость кожи и низкий тургор глазных яблок) поставил бы диагноз: Гиповолемический шок, то, с точки зрения теории вероятности, его достоверность не превышала бы 50%.

[docent]

А если бы Вы катетеризировали центральную вену, все вопросы и мучения отпали бы тут же. Но это вне Вашей компетенции...

Да, и еще, что же Вы так привязываетесь к диагнозу? Тем более гарантированному? Точный диагноз даже в стационаре, со всем диагностическим потенциалом, во многих клинических ситуациях штука ой какая нелегкая, и ходивший на КИЛИ это Вам подтвердит.

Не можете сходу поставить определенный диагноз, да и не надо, у Вас есть симптомы или даже синдромы, танцуйте пока о них. А то по Вашему, извините, выходит - данных для диагноза недостаточно, а раз нет диагноза, то и не буду лечить.

[Искатель]

Противошоковая терапия была проведена. Описывая лечение, я допустил опечатку. Гепарина было введено 1,0 мл, то есть, не 1000 ЕД, а 5000 ед.

[Vakik]

Гепарина было введено 1,0 мл, то есть, не 1000 ЕД, а 5000 ед.

 

Да, знакомая ситуация, как то своему фельдшеру говорю - гепарина 5 тысяч, хорошо успел посмотреть, что тот набирает...., он решил 5 мл.